Постановление № 1-286/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-286/2017

Дело № 1-286 (10016)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Киров 24 апреля 2017 года

Ленинский федеральный районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Кочурова А.А.,

при секретаре Щербининой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

защитника-адвоката Шатуновой Л.С.,

потерпевшего Р.,

представителя потерпевшего- адвоката Игнатова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут {Дата изъята}, ФИО1, находясь в подсобном помещении на четвертом этаже здания, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить тайное хищение оптического нивелира марки «Bosch GOL 32D», принадлежащего Р.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь в подсобном помещении, расположенном на четвертом этаже {Адрес изъят}, тайно похитил из шкафа оптический нивелир марки «Bosch GOL 32D», стоимостью 15 590 рублей, принадлежащий Р.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Р. значительный материальный ущерб на сумму 15 590 рублей.

Действия ФИО1 в ходе следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с полным возмещением причиненного имущественного ущерба и принесением извинений.

Позиция потерпевшего в судебном заседании поддержана его представителем И..Защитник Шатунова Л.С. полагает, что имеются все законные основания для прекращения дела в порядке ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям, последствия прекращения уголовного дела осознает. Подсудимый заявляет, что глубоко раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Устюгова Е.В. находит, что в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, так как прекращение уголовного преследования в отношении подсудимого не будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение участников, находит, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести. В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной подсудимого. Ранее подсудимый не привлекался к уголовной ответственности и ни в чем предосудительном замечен не был. Подсудимый женат, по месту прежней работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Согласно доводам потерпевшего причиненный имущественный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимым лично принесены извинения.

С учетом изложенного, с учетом сведений о личности подсудимого, суд находит, что значимых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении ФИО1, {Дата изъята} г.р., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий

судья