Решение № 2-565/2019 2-565/2019(2-8335/2018;)~М-7274/2018 2-8335/2018 М-7274/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-565/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

г. Волгоград 11 января 2019 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костиной М.С.,

при секретаре судебного заседания Гасановой А.С.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО7.,

представителя ответчика ФИО1 ФИО9 по устному ходатайству ФИО1 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО10 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» (ранее ИКБ «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО11 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 ФИО12 был заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 841780,55 рублей под 19,5% годовых на срок 66 месяцев под залог ТС DONGFENG H 30 Cross цвет белый,2016 года выпуска, VIN № Ответчик в нарушение условий договора, обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, допустил образование задолженности, которая возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 895 382,6 руб., из которых: просроченная ссуда в размере 794286,24 руб., просроченные проценты в размере 28 339,67 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 1552,1 руб., неустойка по ссудному договору 69 827,11 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1377,48 руб. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18153,82 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ТС DONGFENG H 30 Cross цвет белый,2016 года выпуска, VIN №.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО13. в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО14 по устному ходатайству ФИО1 ФИО15 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик в настоящее время погашает задолженность частично.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

По настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 ФИО16 был заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 841780,55 рублей под 19,5% годовых на срок 66 месяцев под залог ТС DONGFENG H 30 Cross цвет белый,2016 года выпуска, VIN №.

Во исполнение своих обязательств по договору, Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 841780,55 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Обеспечением надлежащего исполнения договора между Банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства ТС DONGFENG H 30 Cross цвет белый, 2016 года выпуска, VIN №.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит равными платежами 16 числа каждого месяца в сумме 20 881,31 руб.

Согласно п.5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Поскольку ответчик ФИО1 ФИО17 в нарушение условий договора, обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, допустила образование задолженности, которая возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составила 895 382,6 руб., из которых: просроченная ссуда в размере 794286,24 руб., просроченные проценты в размере 28 339,67 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 1552,1 руб., неустойка по ссудному договору 69 827,11 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1377,48 руб. Судом представленный истцом расчет проверен и признан достоверным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита возврате задолженности, однако какие либо меры по исполнению требований Банка приняты не были.В судебном заседании от ответчика ФИО1 ФИО18 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела квитанций о частичном погашении указанной задолженности в общей сумме 43 000 руб. При разрешении заявленных требований суд учитывает частичное погашение долга ответчиком.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены в полном объеме, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика задолженность с учетом частичного погашения по основному долгу в размере 852 382,6 руб., из которых: просроченная ссуда в размере 751286,24 руб., просроченные проценты в размере 28 339,67 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 1552,1 руб., неустойка по ссудному договору 69 827,11 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1377,48 руб.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно материалам дела, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 668 000 руб.

Согласованная сторонами залоговая стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля ТС DONGFENG H 30 Cross цвет белый,2016 года выпуска, VIN № составляет 668 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета залога, а период просрочки составляет более трех месяцев.

Соотнося с размером взыскиваемой задолженности стоимость вышеуказанного заложенного имущества, суд признает необходимым для удовлетворения требований кредитора обратить взыскание на транспортное средство, установив начальную продажную стоимость в размере 668 000 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным судом исковым требованиям, что составляет 18153 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО19 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 852 382,6 руб., из которых: просроченная ссуда в размере 751286,24 руб., просроченные проценты в размере 28 339,67 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 1552,1 руб., неустойка по ссудному договору 69 827,11 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1377,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18153 руб. 83 коп..

Обратить взыскание на транспортное средство ТС DONGFENG H 30 Cross цвет белый,2016 года выпуска, VIN № установив начальную продажную стоимость 668 000 рублей, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 января 2019 года.

Судья: Костина М.С.