Решение № 2-5353/2017 2-5353/2017~М-5008/2017 М-5008/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-5353/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 16 августа 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов на сумму займа и расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа для оформления документов на сумму 850 000 рублей, подтвержденный долговой расписки, данная расписка собственноручно была составлена ответчиком в присутствии истца в момент передачи ему денежных средств. Срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГ. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГ Заемщику была вручена претензия ФИО1 на возврат денег с процентами в срок до ДД.ММ.ГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 901 000 рубля, моральный вред 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 705 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, исковые требования в части компенсации морального вреда исключил из числа требований, в остальной части просил иск удовлетворить полностью.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор займа, согласно которому заимодавец передает заемщику на срок до ДД.ММ.ГГ денежную сумму в размере 850 000 рублей (л.д.07).

В тот же день, ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 850 000 рублей, а также ответчик ФИО2 обязалась вернуть полученную вышеуказанную сумму ДД.ММ.ГГ, что отражено в долговой расписке от ДД.ММ.ГГ, написанной ответчиком ФИО2 (л.д. 8).

В соответствии с ч.1 с. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, выполненный в простой письменной форме, подтвержденные распиской.

Однако, по утверждению истца, до настоящего времени взятую в долг вышеуказанную денежную сумму займа ответчик истцу не вернул.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Относимые и допустимые доказательства, в опровержение позиции истца и его исковых требований, сторона ответчика суду не представила.

Основываясь на вышеприведенных номах закона, поскольку ответчик не представил суду достоверные допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о безденежности договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, или о возврате денежных средств, суд считает, что исковые требования истца о взыскании долга по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению полностью в заявленном истцом размере.

В соответствии с положениями ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 3 заключенного между сторонами договора займа закреплено, что в случае нарушения сроков возврата денежных средств на сумму просроченного платежа начисляются проценты из расчета 1% за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты на сумму займа за 106 дней за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 901 000 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГ. составляет 901 000 рубля из расчета:

1% в день = 8500 рублей в день, 8 500 рублей x 106 дней = 901 000 рублей.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа в размере 901 000 рублей.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 705 рублей, что подтверждено чеком-ордером (л.д.-6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 705 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов на сумму займа и расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 850 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 901 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 705 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ