Решение № 2А-1509/2024 2А-1509/2024~М-1356/2024 М-1356/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2А-1509/2024

УИД № 71RS0015-01-2024-002024-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

Председательствующего Солдатовой М.С.,

при помощнике судьи Балашовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1509/2024 по административному исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО4, руководителю УФССП России по Тульской области ФИО1 УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО4, руководителю УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, в рамках исполнительного производства от 24.03.2023 №-ИП, выразившихся в не направлении исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении ФИО5; в не рассмотрении жалоб от 18.07.2023, от 12.02.2024; о возложении обязанности рассмотреть жалобы, установить местонахождение исполнительного документа и возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО5, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности; в случае направления исполнительного документа ранее, об обязании судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района Тульской области направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты – об обязании судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района Тульской области обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить заявление с отметкой суда o принятии заявления. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, мотивированное неполучением ответов на обращения.

Представитель административного истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО4, руководитель УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу административного иска административным истцом не пропущен, одновременно исходит из следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, на основании судебного приказа № от 22.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитным платежам в размере 10061,63 руб. постановлением от 24.03.2023 судебного пристава –исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

28.11.2023 наименование ООО «Траст» сменено на основании протокола № 2.2023 внеочередного собрания участников ООО «Траст» на ООО «ПКО Траст».

24.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в ГИБДД, ФНС.

17.04.2023 тем же судебным приставом направлены запросы в различные кредитные организации на предмет наличия открытых на имя должника счетов и на них - денежных средств.

04.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Затем, 01.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

14.06.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Сведения о том, что вышеуказанное постановление и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, в материалы дела не представлены.

В материалы дела стороной административного ответчика представлено постановление от 14.08.2024 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 на основании того же исполнительного документа - судебного приказа № от 22.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитным платежам в размере 10061,63 руб.

Данному исполнительному производству присвоен №-ИП.

Следовательно, в настоящее время принимаются исполнительские действия для исполнения названного исполнительного документа.

В абзацах 3 и 5 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Следовательно, при установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его имущества административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, представив документ, подтверждающий получение копии постановления об окончания исполнительного производства и исполнительного документа.

Между тем, на протяжении более года в нарушение требований закона, а также прав и законного интереса взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 взыскателю не был направлен исполнительный документ, а потому в данной части административные исковые требования суд полагает подлежащими удовлетворению, что влечет отказ в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на должностных лиц ОСП предоставить документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, а также обязанности по осуществлению действий по восстановлению исполнительного документа.

18.07.2023 ООО «ПКО ТРАСТ» была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области, полученная адресатом в тот же день - 18.07.2023.

Исходя из части 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимается в форме постановления.

В силу части 2 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Также 18.07.2023 заместителем начальника отдела СП Ленинского района Тульской области ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении жалобы в части необходимости направить исполнительный документ взыскателю, которое также было направлено в адрес взыскателя с нарушением установленного действующим законодательством срока, а именно 14.08.2024.

12.02.2024 ООО «ПКО Траст» обратилось с жалобой в УФССП России по Тульской области, на которую 20.03.2024 был дан ответ начальником отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций, направленный в адрес административного истца 15.04.2024.

Учитывая доводы административного иска и требования ООО «ПКО Траст», судом установлено рассмотрение жалоб ООО «ПКО Траст» как должностными лицами ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области, так и должностными лицами УФССП России по Тульской области, а потому требования ООО «ПКО Траст» о признании незаконным бездействия поименованных должностных лиц, выразившихся в не рассмотрении поименованных выше жалоб, с возложением обязанности рассмотреть таковые, удовлетворению не подлежат.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО4, руководителю УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области, выразившееся в не направлении в установленный законом срок после окончания исполнительного производства №-ИП в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» исполнительного документа- судебного приказа № от 22.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> в отношении должника ФИО5.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «ПКО Траст» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2024.

Председательствующий /подпись/ М.С. Солдатова

Копия верна.

Судья_____________

Секретарь__________

Оригинал решения находится в гражданском деле №а-1509/2024 в Ленинском районном суде <адрес>