Решение № 2-1472/2017 2-1472/2017~М-1126/2017 М-1126/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1472/2017

Дело №2-1472/2017 12 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску ФИО2 ча к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о понуждении не чинить препятствия в свободном доступе в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Архангельск, ... (далее – квартира, жилое помещение), путем предоставления истцу комплекта ключей от входной двери в квартиру. В обоснование указано, что <Дата> брак между истцом и ответчиком, заключенный <Дата>, расторгнут. <Дата> истец была вселена ответчиком в квартиру в качестве члена семьи. В квартире имеются вещи истца, и она несет расходы по оплате жилого помещения. На неоднократные просьбы истца не чинить препятствий в пользовании и в свободном доступе в квартиру ФИО2 отвечает отказом.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском о признании истца утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование указал, что он является нанимателем квартиры на основании договора социального найма <№> от <Дата>. В настоящее время в квартире зарегистрирована его бывшая супруга ФИО1 Ответчица добровольно выехала из квартиры после прекращения брачных отношений <Дата>, заключив договор найма в <Дата> по жилому помещению, расположенному по адресу: г.Архангельск, .... Фактически истец проживает в спорном жилье с гражданской супругой, бремя содержания имущества также несет истец. Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ..., со ссылками на ч.3 ст.83 ЖК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> п.32.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, со встречным иском не согласился. Представитель пояснил, что выезд истца носит временный и вынужденный характер, так как связан с конфликтом с ответчиком. Ответчик препятствует в доступе в квартиру, сменил замок на двери, в связи с чем истцу пришлось обращаться в полицию. Истец несла и несет бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению. Другого жилья истец не имеет, поэтому была вынуждена заключить договор коммерческого найма жилого помещения.

Представитель ответчика с иском не согласилась, просила встречный иск удовлетворить, поскольку выезд истца носит постоянный и добровольный характер. Представитель пояснила, что при выезде истец забрала свои вещи. Факт смены замка ответчиком представитель не оспаривала.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда, по вызову суда не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки КУСП <№> от <Дата>, суд приходит к следующему.

На основании договора найма жилого помещения ФИО2 является нанимателем жилого помещения, состоящего из 1 комнаты в отдельной квартире общей площадью <***>., по адресу: г.Архангельск, ....

Право пользования жилым помещением на условиях социального найма имеют ФИО2 и ФИО1

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В обоснование требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением истец ссылается на то, что ответчик сменил замки на входной двери в квартире, новые ключи истцу не передал, в связи с чем препятствует доступу истца в спорную квартиру.

Факт смены замков ответчиком представитель ФИО2 не оспаривала. Также представитель сообщила, что новые ключи истцу не передавались.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели <***> по ходатайству стороны ответчика – <***>

Свидетель <***>. (подруга истца) сообщила, что присутствовала при конфликтах между Г-выми. Истец часто жаловалась на то, что ответчик злоупотребляет алкоголем, угрожает истцу. Истец ушла, не забрав свои вещи. <Дата> свидетель с истцом не смогли попасть в квартиру, так как замок на дверях был сменен.

Свидетель <***>. (дочь истца) сообщила, что истец выехала из квартиры из-за постоянных конфликтов, так как ФИО2 злоупотреблял алкоголем, ругался и применял физическое силу в отношении истца. При конфликтных ситуациях она не присутствовала, знает о них со слов истца. Свидетель с истцом неоднократно пытались попасть в квартиру, но безуспешно, поскольку замок на входной двери был сменен.

Свидетель <***>. (сосед по подъезду) сообщил, что не знает причины выезда истца из квартиры, очевидцем конфликтов между сторонами не был. Также свидетель сообщил, что истец длительное время не проживает в квартире.

Согласно объяснениям ответчика ФИО2, содержащимся в материале КУСП-<***> от <Дата> ОП <№> по обслуживанию Ломоносовского округа УМВД России по городу Архангельску, ответчик ФИО1 не пускает в квартиру, чтобы она не вмешивалась в его жизнь.

Таким образом, собранные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик чинит истцу препятствия в доступе в квартиру. В связи с изложенным предъявленный истцом к ответчику ФИО2 иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем предоставления ключей подлежит удовлетворению.

Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска ответчика ФИО2 о признании истца утратившей право пользования жилым помещением.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <Дата><№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчик не представил доказательств постоянного и добровольного отсутствия истца в спорном жилом помещении и ее отказа от договора социального найма. Напротив, судом установлены факты временного и вынужденного отсутствия истца в спорном жилом помещении, что связано с противоправным поведением ответчика.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание содержание договора социального найма, заключенного ФИО2 в <Дата>, с включением в указанный договор ФИО1 в качестве члена семьи, доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 утратила право пользования квартирой являются несостоятельными. Кроме того, ФИО1 в материалы дела представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей по договору социального найма.

Учитывая изложенное, а также незначительный период времени с момента выезда истца из жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не отказывалась от прав и обязанностей по договору социального найма, ее выезд из квартиры был вынужденным.

Таким образом, встречный иск ответчика ФИО2 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При обращении с иском истец понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 чу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2 ча устранить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г.Архангельск, ..., путем выдачи ключей от указанного жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 ча к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: г.Архангельск, ..., отказать.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров