Решение № 02-4786/2025 02-4786/2025~М-2027/2025 2-4786/2025 М-2027/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 02-4786/2025

УИД 77RS0015-02-2025-003971-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истцов – адвоката фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4786/2025 по иску фио, ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей от входной двери, нечинении препятствий в общении с матерью, обеспечении доступа,

УСТАНОВИЛ:

фио Р.И. и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просят обязать ответчика устранить препятствия фио в пользовании жилым помещением по адресу: адрес; обязать ответчика выдать фио комплект ключей от входной двери, а также от всех дверей в квартире, передать коды, иные электронные средства доступа в подъезд для беспрепятственного доступа в квартиру; обязать ответчика не чинить фио препятствия в общении с ФИО1 и обеспечить доступ последнего по месту проживания фио с целью выполнения ФИО1 обязанностей, предусмотренных Семейным кодексом РФ.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ответчику ФИО2 принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, в которой зарегистрирована и до недавнего времени проживала мать истца фио и ответчика. фио Р.И. отказалась от участия в приватизации спорной квартиры в пользу фио ФИО1 в спорной квартире не проживает, но до ноября 2024 года периодически навещал свою престарелую мать, оказывая ей внимание и необходимую материальную поддержку, добросовестно выполняя предусмотренные ст.ст. 87, 88 СК РФ обязанности. Между ФИО1 и ФИО2 имеются длительные разногласия по вопросу материального содержания фио После непродолжительного проживания фио в семье фио последним в октябре 2024 года было принято решение отвезти мать по месту ее жительства и регистрации, однако ФИО1 обнаружил, что замки во входной двери заменены, а ФИО2 не отвечала на телефонные звонки. ФИО1 был вынужден отвезти мать к себе домой. После ответчик сообщила, что замки были заменены давно, а она отсутствовала дома. Между ФИО1 и ФИО2 контакт прекратился. ФИО1 периодически заказывал доставку продуктов по месту проживания матери, однако доставляемые продукты выбрасывались ФИО2 В декабре 2024 года соседи фио сообщили ему, что видели его мать, которая заблудилась и вела себя не уверенно. Таким образом, ответчик отправила свою престарелую мать на метро по адресу места жительства фио В связи с осуществлением ФИО1, его супругой и детьми трудовой деятельности и отсутствием возможности ежедневного контроля и ухода за фио, последняя с ее согласия была помещена в пансионат на платной основе с целью осуществления оздоровительных мероприятий и осуществления надлежащего ухода за ней. фио Р.И. изъявляла желание вернуться домой, однако ФИО2 ни разу не позвонила ей, не поинтересовалась состоянием здоровья матери. 2 февраля 2025 года ФИО1 принял решение забрать мать из пансионата, при этом, он предварительно прибыл по месту жительства ответчика с целью проверки готовности последней принять свою мать, однако дверь в квартиру никто не открыл. фио Р.И. обратилась в органы полиции с заявлением о принятии мер к своей дочери, которая не пускает ее в квартиру по месту жительства. В этот же день фио была доставлена ФИО1 обратно в пансионат.

Истец фио и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещалась в установленном законом порядке.

Представитель истца фио по ордеру – адвокат фио, являющийся также представителем истца фио по доверенности, в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что фио с 3 января 2025 года находится в пансионате, страдает рядом заболеваний, ввиду которых нуждается в постоянном уходе и контроле, далее будет находится в указанном учреждении, однако в квартире ответчика находятся личные вещи фио Чинение препятствий ответчиком выразилось в том, что доставляемые ФИО1 продукты не передавались фио, а выбрасывались ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя фио, который требования не признал по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, согласно которого ФИО1 имел комплект ключей от принадлежащей ответчику квартиры, в которой проживает их мать, для обеспечения ему возможности оперативно приехать и помочь фио, поскольку у нее значительные проблемы со здоровьем (инсульт, частые потери сознания, плохая ориентация в пространстве и иные заболевания). В ноябре 2024 года у фио случился инсульта, она была госпитализирована в стационар, однако через два дня ФИО1 забрать мать из больницы, прервав ее лечение, отвез в квартиру ответчика, о чем последняя не была предупреждена. С целью исключения возможности фио покидать жилое помещение, ответчик сменила замки, а матери приобретен трекер для отслеживания ее местоположения. В конце декабря 2024 года фио ушла из квартиры и до настоящего времени в ней не проживала. По факту пропажи матери ответчик обращалась с заявлением в полицию. По трекеру ответчику удалось отследить место нахождения матери – по месту жительства фио Право фио проживать и пользоваться жилым помещением ответчик не оспаривает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 адрес кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.ч.1, 2, 4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 Закона определено, что местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: адрес, копр. 2, кв. 147, право пожизненного проживания в котором имеет фио, являющаяся матерью истца фио и ответчика ФИО2, что сообщено и подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела.

фио Р.И. страдает рядом заболеваний, и на основании заключенного 03 января 2025 года между ФИО1 и ИП фио договора возмездного оказания услуг по уходу № 100 с 3 января 2025 года находится в пансионате «Аннушка».

В обоснование иска к ФИО2 о нечинении фио препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей от входной двери, межкомнатных дверей и входа в подъезд, предоставлении иных средств доступа, истцами указано, что в октябре 2024 года фио после нахождения по месту жительства фио и его семьи, будучи привезенной ФИО1 по адресу постоянного проживания, не имела возможность попасть в квартиру, так как дверь ответчик не открывала, а замки от входной двери были заменены. А в декабре 2024 года, будучи обнаруженной соседями фио, фио была приведена к нему, а затем определена им же в пансионат для осуществления за ней регулярного ежедневного ухода и присмотра.

В ходе судебного заседания стороной ответчика представлены письменные возражения, в которых указано, что смена замков имела место быть по причине поведения истца фио, которая плохо ориентировалась на местности, с целью исключения ее самовольного ухода из дома в неизвестном направлении, тогда как будучи госпитализированной в стационар фио на основании заявления фио выбыла из медицинского учреждения, а о том, что истец ФИО1 намерен привезти фио по месту ее жительства, ответчик ФИО2 уведомлена не была, в данном жилом помещении отсутствовала.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе пояснения представителей сторон, доводы иска и возражений на него в порядке, установленном ст. ст. 67, 68, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик не оспаривает право проживания истца фио в спорном жилом помещении, не чинила и не чинит истцу препятствий в пользовании жилым помещением, отсутствие фио в таковом вызвано ее пребыванием в семье фио, на стационарном лечении, а с 3 января 2025 года – в пансионате «Аннушка», куда была помещена своим сыном – истцом ФИО1

В связи с изложенным, требования фио не подлежат удовлетворению.

Статьей 87 Семейного кодекса РФ установлена обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 указывает на то, что ФИО2 препятствует ему в исполнении предусмотренных Семейным кодексом РФ обязанностей, требует обязать ответчика не чинить ему препятствия в общении с матерью, обеспечить доступ по месту проживания матери.

Из искового заявления следует и в ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ФИО2 имеются разногласия по вопросам осуществления ухода за их матерью фио Помещение ФИО1 фио в пансионат не было согласовано с ФИО2 В иске указано, что соответствующее решение было принято ФИО1, его супругой и их совершеннолетними детьми.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 препятствует ФИО1 в осуществлении его обязанностей содержать фио, заботится о ней.

Напротив, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие согласия ФИО2 не явилось препятствием для помещения фио в пансионат на основании возмездного договора, стороной по которому является именно ФИО1 Более того, до определенного времени ФИО2 не было известно о месте нахождения ее матери фио

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 совершаются действия, направленные на воспрепятствование ФИО1 в осуществлении его права на общение с матерью, равно как и на получение фио помощи, содержания и заботы от фио, не имеется.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что отсутствие истца фио по месту жительства не связано с действиям ответчика ФИО2, право фио пользование жилым помещением не оспаривается ответчиком, ею не нарушается. ФИО2 не чинит истцу препятствий в общении с матерью, не создает ФИО1 и препятствий в исполнении возложенных на него семейным законодательством обязанностей, не нарушает право фио на общение с сыном, получение заботы и помощи от фио Обращение в органы полиции и с иском в суд об обратном не свидетельствует.

Таким образом, судом не установлено, что ответчиком совершались и совершаются неправомерные действия, направленные на нарушение жилищных прав истца фио, а также прав истца фио, в том числе, на общение с матерью, проявление заботы о ней.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио, ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей от входной двери, нечинении препятствий в общении с матерью, обеспечении доступа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение принято в окончательной форме 24 октября 2025 года

Судья Ю.А. Кац