Решение № 2-636/2019 2-636/2019~М-610/2019 М-610/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-636/2019

Дело №
Решение вступило в законную силу

«____»_________________2019 года

Бижоева М.М.___________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>, КБР 21 ноября 2019 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Бижоевой М.М.,

при секретаре Панагове М.Р.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Небежевой Д. И., действующей на основании ордера № от <дата>,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО2, ПАО « » о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

Установил:

ФИО1 обратился в Терский районный суд КБР с иском к ФИО2, ПАО « » о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование своих требований ФИО3 указал, что на основании договора купли-продажи и акта приема передачи от <дата>, заключенного с ответчиком ФИО2, он приобрел транспортное средство «Газель», гос/номер – В <данные изъяты> рег, идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>, 2004 года выпуска.

Передача транспортного средства истцу с документами и получение платы за него, подтверждаются договором купли-продажи, актом приема-передачи и распиской ФИО2 о получении денежных средств, в счет оплаты транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Начиная с момента приобретения автомашины, с <дата>, техническое обслуживание и содержание транспортного средства в надлежащем порядке осуществляется за счет истца, что так же подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ххх № от <дата>, в котором в качестве страхователя выступает истец. В связи с отсутствием денежных средств, не смог своевременно переоформить транспортное средство на себя. <дата>, его остановили на данном транспортном средстве сотрудники ДПС и сообщили, что на автомашину наложен запрет сотрудниками УФССП. Поскольку данным запретом нарушаются его Конституционные права, как собственника транспортного средства, просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий на приобретенное у ответчика транспортное средство «Газель», гос/номер – <данные изъяты> рег, идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>, 2004 года выпуска, установленные постановлением судебного пристава исполнителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, адвокат Небежева Д.И. поддержали исковое заявление и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ПАО « » явку своего представителя в суд не обеспечил, представил суду письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела третье лицо УФССП по <адрес> явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовало.

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, изучив возражение ответчика ПАО « », исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи119Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи АМТС, акта приема-передачи, расписки от <дата> ФИО1 (покупатель) приобрел у ответчика ФИО2 (продавец) в собственностьавтомобильмарки «Газель», гос/номер – <данные изъяты> рег, идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>, 2004 года выпуска, снежно-белого цвета, кузов №, двигатель № №, с государственными номерами <данные изъяты> регион, грузовой, стоимостью <данные изъяты>. В Договоре отражено, что Покупатель деньги передал,транспортное средствополучил, а Продавец деньги получил,транспортное средствопередал.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, собственником транспортного средства «Газель», гос/номер – <данные изъяты> рег, идентификационный номер (VIN) – №, 2004 года выпуска, снежно-белого цвета, кузов №, двигатель № №, грузовой, является ответчик ФИО2, с <дата>.

Согласно свидетельства о регистрации ТС <адрес> от <дата>, транспортное средство «Газель», гос/номер – <данные изъяты> рег, идентификационный номер (VIN) – №, 2004 года выпуска, снежно-белого цвета, кузов №, двигатель № №, с государственным номером <данные изъяты> регион, грузовой, зарегистрировано за ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР от <дата>, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата>, на основании исполнительного документа, судебного приказа № от <дата> в отношении должника ФИО2, наложензапретнарегистрационныедействиянаавтотранспортные средства марки: ВАЗ 21063; 1989 г.в., г/н №; VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя <данные изъяты>; ВАЗ21099, г/н №, VIN №, двигатель №, 2001 г.в.; ГАЗ 3302, г/н №, VIN <***> №, двигатель №, 2004 г.в..

В соответствии со статьей64Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительныедействияв частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статьи 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.В пункте 50 постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи119Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.В соответствии с пунктом 2 статьи218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.В силу пункта 1 статьи223 ГК РФправо собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей432 ГК РФв отношении движимого имущества установлены статьей454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован статьями456,458,484-489 ГК РФ.

Преамбула Постановления Правительства РФ от <дата> N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ. Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации. При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в этом Договоре, а именно, что Покупатель деньги передал,транспортное средствополучил, а Продавец деньги получил,транспортное средствопередал. Законность указанного Договора никем не оспорена.Ввиду исполнения сторонами условий Договора купли-продажи АМТС у истца в силу положений статей218,223,224ГК РФвозникло право собственностинаспорныйавтомобиль.

Договор купли-продажи транспортного средства заключен сторонами <дата>, то есть до принятия судебными приставами-исполнителями постановлений от <дата> об объявлениизапретанасовершениерегистрационныхдействийв отношении спорного транспортного средства.

Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного <дата>, на основании судебного приказа от <дата>, то есть через год и четыре месяца, после приобретения истцом транспортного средства у ответчика. Истец в настоящее время лишен возможности поставить на учет транспортное средство, в связи с имеющимися запретами на совершение регистрационных действий, наложенным судебным приставом-исполнителем.

Права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства.

Согласно ст. 119 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является составляющей частью ареста имущества. Истец сам вправе выбрать способ защиты нарушенного права. При указанных обстоятельствах оснований считать, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права путем предъявления исковых требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий, не имеется, поскольку именно указанная мера избрана судебным приставом-исполнителем.

Задолженность ФИО2 по уплате обязательных платежей, а равно как и любая другая задолженность, не может служить основанием к нарушению прав истца ФИО1 на приобретенное транспортного средство.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя-момент передачи транспортного средства, которое, возникло у истца, при вышеизложенных обстоятельствах <дата>, и в отношении которого суд пришел к выводу о добросовестности приобретения спорного транспортного средства, что с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению влечет освобождение от ареста.

Учитывая изложенное, признание ответчиком ФИО2 иска, а так же что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий ФИО1, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО « » о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – удовлетворить.

Снять ограничения, на регистрационные действия транспортного средства: автомобильмарки «Газель», гос/номер – <данные изъяты> рег, идентификационный номер (VIN) – №, 2004 года выпуска, снежно-белого цвета, кузов №, двигатель № №, установленные постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата> в отношении должника ФИО2 <дата> года рождения, по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Бижоева