Решение № 2А-2134/2025 2А-2134/2025~М-1310/2025 М-1310/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-2134/2025

К делу номера-2134/2025

УИД: 23RS0номер-71


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

19 августа 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи

ФИО3,

при секретаре

с участием административного истца

ФИО4,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к государственному казенному учреждению <адрес> «Центр занятости населения <адрес>», Министерству труда и социального развития <адрес> о признании незаконными решений, действий и бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к государственному казенному учреждению <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» (далее по тексту ГКУ КК «Центр занятости населения <адрес>» или ГКУ КК «ЦЗН <адрес>»), Министерству труда и социального развития <адрес> (далее по тексту – <адрес>).

В поданном иске она просила признать незаконными следующие решения ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>»:

- решение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в качестве безработного;

- решение (дата неизвестна) о снятии ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы.

Просила обязать ГКУ КК «ЦЗН <адрес>» отменить указанные выше решения и вынести взамен отмененных законные решения:

- решение о прекращении выплаты с ДД.ММ.ГГГГ;

- решение о снятии с ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в качестве безработного;

- решение о снятии с ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы.

ФИО2 также просила обязать ГКУ КК «ЦЗН <адрес>»:

- вынести в соответствии с законом решение об увеличении периода выплаты пособия по безработице сверх установленных двенадцати месяцев на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- представить в установленном порядке приказы о прекращении выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, о снятии ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в качестве безработного, о снятии ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы.

Просила обязать ГКУ КК «ЦЗН <адрес>»:

- выплатить ей пособие по безработице в установленном законом размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- передать в Социальный фонд России (далее- Социальный фонд России или СФР) данные для начисления ей страхового стажа по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ за период выплаты пособия по безработице, установленный в соответствии с нормами закона.

Помимо прочего административный истец просила признать незаконными действия и бездействие ГКУ КК «ЦЗН <адрес>» при рассмотрении ее обращений о нарушении ее прав, в результате чего право на получение государственных услуг и право на досрочное получение пенсии безвозвратно утрачено, и в частности пособие по безработице в установленном размере не выплачено, соответствующие данные для начисления страхового стажа за установленный законом период в СФР не переданы.

Также ФИО2 просила признать незаконными действия и бездействие <адрес>, способствовавшие нарушению ее прав, выразившиеся в том, что данный административный ответчик не обеспечил: в течение законного периода своевременную регистрацию в целях содействия в поиске подходящей работы; своевременную регистрацию в течение законного периода в качестве безработной, в результате чего: государственные услуги не предоставлены и она утратила право на досрочное получение пенсии, не получила пособие по безработице за установленный законом период и в установленном законом размере и в СФР не были переданы соответствующие данные для начисления страхового стажа за установленный законом период.

Кроме того она просила взыскать из казны <адрес> причиненный ей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, действиями и бездействием ГКУ КК «ЦЗН <адрес>» моральный вред в размере 100 000 рублей; взыскать из казны <адрес> причиненный ФИО2 действиями и бездействием <адрес> совместно с ГКУ КК «ЦЗН <адрес>» моральный вред в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства административный истец дополнила требования, и помимо первоначально заявленных просила:

- признать незаконным и недействительным приказ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании безработным;

- признать недействительным приказ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о снятии безработного с учета ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный Отделом трудоустройства ГКУ КК «ЦЗН <адрес>» в <адрес>;

- признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о прекращении выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный Отделом трудоустройства ГКУ КК «ЦЗН <адрес>» в <адрес>;

- признать недейстаительной номер от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о регистрационном учете ФИО2 в Отделе трудоустройства ЦЗН КК в <адрес> в незаконно установленный период.

Также ФИО2 просила признать незаконными и недействительными:

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета безработного с ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный Отделом трудоустройства ГКУ КК «ЦЗН <адрес>» в <адрес>;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Просила обязать ГКУ КК «ЦЗН <адрес>» представить в установленном порядке:

- приказ об аннуляции (аннулировании) отзыва заявления от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ об отмене незаконного решения, принятого в связи с незаконным отзывом ДД.ММ.ГГГГ заявления от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ услуги по содействию в поиске подходящей работы;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ (верная дата- ДД.ММ.ГГГГ) об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета безработного с ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный Отделом трудоустройства ГКУ КК «ЦЗН <адрес>» в Центральном и <адрес>х;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о прекращении выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный Отделом трудоустройства ГКУ КК «ЦЗН <адрес>» в Центральном и <адрес>х;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета с ДД.ММ.ГГГГ безработного, вынесенный Отделом трудоустройства ГКУ КК «ЦЗН <адрес>» в Центральном и <адрес>х;

- приказ об отмене принятого ДД.ММ.ГГГГ незаконного решения о снятии ее с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще заверенный;

- приказ об отмене принятого ДД.ММ.ГГГГ незаконного решения о прекращении ей выплаты с ДД.ММ.ГГГГ;

- документ, позволяющий идентифицировать сумму, указанную в Реестре выплат от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий основание для выплаты и данные о периоде выплаты;

- справку номер от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о регистрационном учете ФИО2 в Отделе трудоустройства ГКУ КК «ЦЗН <адрес>» в Центральном и <адрес>х.

Просила в последующем также признать, что:

- ДД.ММ.ГГГГ решение по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вынесено не было;

- ГКУ КК «ЦЗН <адрес>» и <адрес> своими действиями и бездействием лишили ее права на получение услуги по подбору подходящей работы по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ;

- в результате незаконного неоказания ФИО2 услуги по подбору подходящей работы по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ она была лишена права на возможное трудоустройство в результате получения услуги по содействию в поиске подходящей работы, права на прохождение переобучения в случае отсутствия в течение установленного законом периода подходящих вариантов работы, права на досрочное получение пенсии;

- в результате действий и бездействия административных ответчиков нарушение права ФИО2 на получение пособия по безработице за установленный законом период в установленном законом размере по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ продолжается (продолжает длиться);

- в результате действий и бездействия ГКУ КК «ЦЗН <адрес>» и <адрес> нарушение права ФИО2 на получение страхового стажа, соответствующего законному периоду получения пособия по безработице по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, продолжается (продолжает длиться);

- административные ответчики намеренно, с целью опорочить ее, включали в официальные документы, связанные с нарушением ее прав по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, информацию о незаконном получении ФИО2 пособия по безработице в 2011-2012 гг.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она, будучи предпенсионером, подала в Государственное казенное учреждение <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и в целях принятия решения о признании ее безработной. ДД.ММ.ГГГГ во время явки в центр занятости населения ей был дан устный отказ в признании безработной. До подачи настоящего иска ни уведомление об отказе в признании безработной, ни соответствующий приказ не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ специалист центра занятости населения без ведома заявителя через Личный кабинет на ЕЦП, с целью сокрытия допущенных нарушений закона, отозвала заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие вышеуказанных действий по незаконному отзыву заявления, центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ незаконно прекратил услугу по подбору подходящей работы по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, которая до этого также не оказывалась.

В связи с нарушением прав ФИО2 неоднократно обращалась в ГКУ КК «ЦЗН <адрес>». Однако ответы на обращения не содержали информации по существу и включали в себя, в числе прочего, ложную и противоречивую информацию.

При этом приказы об аннулировании незаконного отзыва заявления от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене незаконного решения о прекращении ДД.ММ.ГГГГ услуги по подбору подходящей работы ФИО2 представлены не были.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» в признании ФИО2 безработной. Суд возложил обязанность повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и в целях принятия решения о признании безработной для принятия законного решения. Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО2 о неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты административного истца от центра занятости населения поступили незаверенные копии некоторых приказов: приказа от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене ранее принятого решения», приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице», приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении выплаты пособия по безработице», приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии с регистрационного учета в качестве безработного». Тогда как уведомления в связи с принятыми ДД.ММ.ГГГГ решениями по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и приказ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании ФИО2 безработной до подачи настоящего иска ей не поступили.

Согласно поступившим документам центр занятости населения признал ФИО2 безработной ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, как того требовал Закон номер.

Также административному истцу стало известно о том, что: ДД.ММ.ГГГГ она признана безработной по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; ей назначена выплата пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ; выплата пособия по безработице прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительной (более месяца) неявкой для перерегистрации в качестве безработного.

Настаивает, что основание для вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении выплаты пособия по безработице» заведомо ложное, так как о факте признания ее безработной приказом от ДД.ММ.ГГГГ, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно не могла являться с ДД.ММ.ГГГГ для перерегистрации в качестве безработного.

Считает, что приказ о снятии ее с учета ДД.ММ.ГГГГ в качестве безработного вынесен на том же ложном основании, что и приказ о прекращении выплаты, со ссылкой на длительную (более месяца) неявку в орган службы занятости без уважительных причин для перерегистрации в качестве безработного.

Полагает, что при принятии решения о снятии с учета в качестве безработного центр занятости населения обязан был руководствоваться пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона №565-ФЗ и сведениями из СФР о трудовой деятельности ФИО2, что последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась фактически безработной.

По ее мнению, на основании приведенной нормы центр занятости населения обязан был признать ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ занятой и снять ее с регистрационного учета в качестве безработной.

При этом ДД.ММ.ГГГГ центр занятости населения признал ФИО2 безработной с ДД.ММ.ГГГГ и, руководствуясь ч. 1 и ч. 4 статьи 48 Федерального закона №565-ФЗ, установил период выплаты пособия по безработице 12 месяцев. Однако в последующем ДД.ММ.ГГГГ незаконно прекратил ФИО2 выплату пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ.

Законных оснований для снятия административного истца с учета в целях поиска подходящей работы ДД.ММ.ГГГГ не было.

Помимо прочего, с учетом того, что продолжительность страхового стажа ФИО2 составляла 37 лет, в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 48 Федерального закона № 565-ФЗ период выплаты пособия по безработице должен был быть увеличен сверх установленных 12 месяцев на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но центр занятости населения не принял такого решения.

Указала, что до подачи иска она не уведомлялась в установленном порядке о снятии ее с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы.

<адрес> после ее обращений о нарушении прав мер для регистрации в качестве безработной по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не принял.

Считает, что совместные незаконные действия и бездействие административных ответчиков привели к безвозвратной утрате ею права на содействие в трудоустройстве, права на прохождение переобучения и на получение в последующем работы с учетом переобучения, права на получение пособия по безработице в установленные законом сроки и размере, права на досрочное получение пенсии, которым ФИО2 могла воспользоваться в случае отсутствия вариантов подходящей работы и после переобучения.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные административные исковые требования с учетом их уточнения и увеличения, и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщил. В возражениях просили отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Представитель административного ответчика Министерства труда и социального развития <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Направили возражения относительно заявленных исковых требований, и в их удовлетворении просили отказать.

<адрес> в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени слушания дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Из ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, ранее были определены Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О занятости населения в РФ» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ номер), утратившим силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ номер, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Из положений п. 2 ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ номер следует, что гражданин признается безработным при невозможности предоставления ему органами службы занятости подходящей работы в течение 10 дней со дня его регистрации в целях поиска подходящей работы. Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня подачи гражданином заявления о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан.

Порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и регистрации безработных граждан был определен Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы (далее по тексту – Правила регистрации граждан) и Правилами регистрации безработных граждан (далее по тексту – Правила регистрации безработных), утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Согласно п. 2 Правил регистрации безработных порядок регистрации безработных граждан включает в себя постановку на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета государственными учреждениями службы занятости населения (далее - центры занятости населения).

В соответствии с п. 3 Правил регистрации безработных регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер "О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы, внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее соответственно - Правила регистрации граждан; зарегистрированные граждане), в отношении которых центрами занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

На основании п. 5 Правил регистрации безработных зарегистрированному гражданину, претендующему на признание его безработным, центры занятости населения устанавливают дату явки для решения вопроса о признании его в качестве безработного гражданина не позднее 11-го дня со дня подачи заявления. Днем подачи заявления гражданина, обратившегося в центр занятости населения, является день его принятия центром занятости населения в соответствии с Правилами регистрации граждан.

Зарегистрированному гражданину направляется уведомление о дате явки в центр занятости населения для регистрации гражданина безработным в день его постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.

Положениями п. 10 Правил регистрации безработных предусмотрено, что постановка на регистрационный учет безработного гражданина не осуществляется, если в отношении зарегистрированного гражданина центром занятости населения в установленном порядке принято решение об отказе в признании его безработным, в том числе в случае неявки зарегистрированного гражданина без уважительных причин в срок, установленный центром занятости населения для регистрации в качестве безработного (за исключением инвалидов I или II группы, с которыми осуществляется взаимодействие в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 3.1 ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ номер).

Исходя из предписаний п. 14 Правил регистрации безработных, центры занятости населения устанавливают безработным гражданам (за исключением граждан, осуществляющих профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по направлению центров занятости населения, и граждан, принимающих участие в оплачиваемых общественных работах) сроки явки (не более 2 раз в месяц) для перерегистрации в качестве безработных граждан. Центры занятости населения направляют безработным гражданам уведомление с указанием даты явки на перерегистрацию. Дата первой явки для перерегистрации устанавливается в день постановки безработного гражданина на регистрационный учет безработных граждан, дата каждой следующей явки - в день соответствующей перерегистрации безработного гражданина.

При этом в случае длительной (более одного месяца) неявки (за исключением граждан, осуществляющих профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по направлению центров занятости населения, и граждан, принимающих участие в общественных работах) в центр занятости населения без уважительных причин для перерегистрации в качестве безработного центрами занятости населения осуществляется снятие безработных граждан с регистрационного учета (п. 23 Правил регистрации безработных).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала через личный кабинет на единой цифровой платформе «Работа в России» в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, а также в целях признания ее безработной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила отказ в устной форме в признании безработной.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу номера-4487/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к Государственному казенному учреждению <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» о признании незаконным отказа в признании безработным. Суд признал незаконным отказ Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» в признании ФИО2 безработной; возложил обязанность на Государственное казенное учреждение <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и в целях принятия решения о признании заявителя безработной.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» изданы приказы: номерД67/243803 «Об отмене ранее принятого решения об отказе в признании безработным» и номерП82/243803 «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице», в соответствии с которыми ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ признана безработным и ей установлена выплата пособия по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, на основании приказов ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ номерД84/243803 «О снятии с регистрационного учета в качестве безработного» и от ДД.ММ.ГГГГ номерП83/243803 «О прекращении выплаты пособия по безработице», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в качестве безработного по мотиву длительной (более месяца) неявки без уважительных причин для перерегистрации в качестве безработного, и ей с названной даты прекращена выплата пособия по безработице.

В последующем приказами филиала ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» в <адрес> (отдел трудоустройства в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ номерД244/233803 и от ДД.ММ.ГГГГ номерД243/233803 указанные выше ранее изданные приказы от ДД.ММ.ГГГГ номерД84/243803 и от ДД.ММ.ГГГГ номерП83/243803 отменены. После чего ДД.ММ.ГГГГ вынесены нижеследующие приказы, изменяющие дату окончания нахождения административного истца на регистрационном учете в качестве безработного, и дату прекращения выплаты ей пособия по безработице.

Так приказом филиала ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» в <адрес> (отдел трудоустройства в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ номерД246/233803 «О снятии с регистрационного учета в качестве безработного» и приказом филиала ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» в <адрес> (отдел трудоустройства Центрального и <адрес>ов) от ДД.ММ.ГГГГ номерП245/233803 «О прекращении выплаты пособия по безработице» установлены дата снятия ФИО2 с регистрационного учета в качестве безработного - ДД.ММ.ГГГГ, и дата прекращения ей выплаты пособия по безработице - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из содержания административного иска и пояснений ФИО2 в судебном заседании, сведения о принятых решениях с предоставлением надлежащим образом составленных копий документов в адрес заявителя своевременно не направлялись.

При обращении с настоящим иском и в суде его инициатор настаивала, что при принятии решений по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ работниками центра занятости населения были использованы недостоверные сведения, неправильно истолкованы возникшие правоотношения, неверно применены предписания закона и допущены неквалифицированные действия, что повлекло грубое нарушение ее прав.

Данные утверждения суд признает заслуживающими внимания.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу номера-4487/2023, вступившим в законную силу, установлена незаконность решения и действий должностных ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» при рассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и в целях принятия решения о признании заявителя безработной, и на данный орган возложена обязанность повторно рассмотреть данный вопрос. При этом исходя из основ административного судопроизводства, выявленные судом при разрешении дела нарушения, допущенные должностными лицами государственного или муниципального органа, подлежали устранению административным ответчиком при повторном рассмотрении заявления.

Вместе с тем, при повторном рассмотрении заявления ФИО2 должностные лица центра занятости населения, по сути, уклонились от выполнения указаний суда, и приняли оспариваемые решения исходя из субъективного восприятия произошедших событий.

Вышеуказанным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано, что ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» после получения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно не усмотрел оснований для признания ее безработной и лишил ее права на получение социальной защиты государства с момента обращения.

При этом названный судебный акт, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, своевременно должностными лицами не исполнялся.

Приказы об отмене ранее принятого решения об отказе в признании безработным и о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным изданы лишь ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, до названной даты на ФИО2 не возлагались обязанности, обусловленные статусом безработного, в том числе по явке в органы службы занятости для перерегистрации.

Несмотря на это, как следует из содержания оспариваемых приказов и позиции административного ответчика, основанием для снятия административного истца с регистрационного учета в качестве безработного явилась длительная (более месяца) неявка без уважительных причин для перерегистрации в качестве безработного.

Тогда как законоположений, закрепляющих возможность применения правовых последствий бездействия к лицу, на которое подобные обязанности ранее не возлагались, не приведено.

Ссылки административных ответчиков в возражениях на то, что ФИО2 с января 2023 года не посещала центр занятости населения, что исключило возможность сохранения за ней статуса безработного и осуществления ей соответствующих денежных выплат, нельзя признать состоятельными.

Вменяя ФИО2 в вину бездействие, административными ответчиками игнорируется то обстоятельство, установленное решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и нашедшее подтверждение в настоящем судебном заседании, что возникшая правовая ситуация, при которой статус безработной и право на получение социальной защиты государства были обретены административным истцом спустя более двух лет с даты обращения с заявлением, стала следствием неправомерного поведения должностных лиц центра занятости населения.

Более того, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела инициатор иска с момента подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) имела постоянный контакт с административными ответчиками, о чем свидетельствует наличие в материалах дела большого количества обращений ФИО2, но в период с января по июль 2023 года никаких требований о необходимости явки в органы занятости и (или) совершения каких-либо действий по прохождению соответствующей перерегистрации к ней не предъявлялось.

Отсутствие норм, прямо регулирующих действия заявителя и работников центра занятости в подобной ситуации, не может позволять органу принимать произвольные решения, необоснованно ущемляющие права данной уязвимой категории населения.

Само по себе наделение заявителя статусом безработного с предшествующей даты и установление выплат за прошедшее время, в течение которого лицо имело правовые основания для получения денежных средств, не противоречит основополагающим принципам законодательства в сфере защиты социальных прав, предусматривающего необходимость восстановления законных интересов граждан.

При таких обстоятельствах оспариваемые приказы ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>»: приказ от ДД.ММ.ГГГГ номерД84/243803 «О снятии с регистрационного учета в качестве безработного» и приказ от ДД.ММ.ГГГГ номерП83/243803 «О прекращении выплаты пособия по безработице» о снятии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в качестве безработного и о прекращении ей выплаты пособия по безработице с названной даты нельзя признать основанными на законе.

Вместе с тем, указанные приказы от ДД.ММ.ГГГГ номерД84/243803 и от ДД.ММ.ГГГГ номерП83/243803 отменены приказами филиала ГКУ <адрес> «Центр занятости населения» в <адрес> (отдел трудоустройства в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ номерД244/233803 и от ДД.ММ.ГГГГ номерД243/233803.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска в части требований об оспаривании приказов от ДД.ММ.ГГГГ номерД84/243803 и от ДД.ММ.ГГГГ номерП83/243803, отмененных органом до разрешения дела, не имеется.

Приказы филиала ГКУ <адрес> «Центр занятости населения» в <адрес> (отдел трудоустройства в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ номерД244/233803 и от ДД.ММ.ГГГГ номерД243/233803, изданные с целью отмены оспариваемых административным истцом незаконно вынесенных приказов о снятии с регистрационного учета в качестве безработного и о прекращении ей выплаты пособия по безработице сами по себе не посягают на интересы ФИО2 и их отмена не будет способствовать восстановлению ее нарушенных прав. В этой связи требования административного искового заявления в данной части подлежат отклонению.

При этом судом признаются обоснованными требования о признании незаконными: приказа филиала ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» в <адрес> (отдел трудоустройства в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ номерД246/233803 «О снятии с регистрационного учета в качестве безработного» и приказа филиала ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» в <адрес> (отдел трудоустройства Центрального и <адрес>ов) от ДД.ММ.ГГГГ номерП245/233803 «О прекращении выплаты пособия по безработице».

Приходя к выводу о незаконности названных приказов, суд полагает, что изданием данных локальных актов нарушаются права и законные интересы ФИО2, поскольку приказами от ДД.ММ.ГГГГ номерД246/233803 и от ДД.ММ.ГГГГ номерП245/233803, также как и ранее отмененными приказами от ДД.ММ.ГГГГ номерД84/243803 и от ДД.ММ.ГГГГ номерП83/243803, закреплены ошибочные сведения о периоде ее нахождения на регистрационном учете в качестве безработного и дате окончания этого периода; и неверные сведения о периоде выплаты пособия по безработице и дате прекращения выплат.

Суд не может не согласиться с тем, что при издании данных приказов должностные лица административного ответчика, незначительно изменяя периоды и даты нахождения административного истца на регистрационном учете в качестве безработного и выплат пособия, по сути, не преследовали цели восстановления нарушенных прав заявителя, а лишь стремились обосновать принятые решения, связав указанные в них даты с определенными событиями. В частности, прекращая регистрационный учет ФИО2 в качестве безработного и производство выплат пособия с ДД.ММ.ГГГГ, должностные лица центра занятости населения исходили из факта последнего, по их утверждению, посещения заявителем государственного казенного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, что предоставило им возможность сослаться на обстоятельство неявки административного истца на перерегистрацию в течение месяца. При этом, издавая спорные приказы, должностные лица полностью проигнорировали фактические обстоятельства спора, что ФИО2 не была к тому времени постановлена на учет в качестве безработного и не могла знать о наличии обязанности являться на перерегистрацию.

О наличии иных обстоятельств, позволявших работникам центра занятости населения принять оспариваемые решения о снятии с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с регистрационного учета в качестве безработного и прекращении производства выплат пособия, административными ответчиками не сообщается. Более того, значительный объем сведений, содержащийся в поданных возражениях, не может быть принят судом в качестве подтверждения законности оспариваемых решений и иных действий либо бездействия, поскольку сообщенные административными ответчиками сведения противоречат выводам вступившего в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным судебным актом установлена незаконность отказа ГКУ <адрес> «ЦЗН <адрес>» в признании ФИО2 безработной, в связи с чем административные ответчики не вправе при разрешении настоящего спора заявлять о несоблюдении административным истцом требований о явке для перерегистрации, поскольку такая обязанность не была на нее возложена по причине неправомерного уклонения должностных лиц от наделения соискателя статусом безработного.

Вместе с тем, признавая незаконными и подлежащими отмене приказы филиала ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номерД244/233803 и от ДД.ММ.ГГГГ номерД243/233803, суд не находит оснований для возложения на вышеуказанное государственное казенное учреждение обязанности установить во вновь издаваемых приказах конкретные даты и периоды.

Данный вывод основан на том, что суд не может подменять собой органы государственной власти и управления, наделенные полномочиями по разрешению поставленных инициатором иска вопросов. К тому же ранее требования об оспаривании периода нахождения административного истца на регистрационном учете в качестве безработного и периода выплаты пособия по безработице не были предметом судебного разбирательства.

Более того, административный истец не опровергает доводы, изложенные в возражениях на иск, что она в июле 2023 года обратилась с повторным заявлением о признании ее безработной и назначении выплаты, которое, по утверждениям административных ответчиков, было удовлетворено, и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в качестве безработной и была получателем пособия по безработице. Сведения о получении таких выплат содержатся также в справках о назначенных ФИО2 социальных выплатах, предоставленных последней в распоряжение суда.

С учетом изложенного лишь ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>», обладая всей необходимой и актуальной информацией, может верно определить спорные периоды нахождения ФИО2 на регистрационном учете в качестве безработного и выплаты пособия по безработице.

В целях устранения допущенных нарушений закона суд считает необходимым обязать ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» отменить указанные выше приказы и в целях устранения нарушений закона, допущенных при рассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, принять новые решения: о периоде ее нахождения на регистрационном учете в качестве безработного и дате окончания этого периода; и о периоде выплаты пособия по безработице и дате окончания этого периода и прекращения выплат.

Возложение исполнение обязанностей на данный орган власти обусловлено тем, что именно ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» является юридическим лицом, к которому ДД.ММ.ГГГГ присоединено реорганизованное ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>», о чем имеется запись в ЕГРЮЛ. При этом указанный административный ответчик, исходя из своей компетенции, вправе делегировать полномочия на принятие соответствующих решений подчиненному филиалу или иному структурному подразделению.

Также суд полагает необходимым обязать ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» после принятия решения по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части установления периода ее нахождения на регистрационном учете в качестве безработного и дате окончания этого периода, и периода выплаты пособия по безработице и дате окончания этого периода и прекращения выплат незамедлительно передать в соответствующее подразделение Социального фонда России данные, требуемые для начисления ФИО2 страхового стажа.

Само по себе представление административным ответчиком в СФР обновленных данных о периодах получения пособия по безработице повлечет отзыв ранее направленной справки от ДД.ММ.ГГГГ номер, в связи с чем отсутствует необходимость в признании судом данной справки незаконной и содержащихся в ней сведений не соответствующими действительности.

Просьба административного истца о вынесении решения о признании незаконным и недействительным приказа от ДД.ММ.ГГГГ номерД197/223803 об отказе в признании ее безработным не подлежит разрешению, поскольку, по сути, данный вопрос был рассмотрен Центральным районным судом <адрес> при производстве по административному делу номера-4487/2023.

Данных о вынесении должностным лицом центра занятости населения приказа о снятии ФИО2 09.01.2023г. с регистрационного учета соискателей подходящей работы не имеется, что указывает на необходимость составления иска в части оспаривания такого решения бз рассмотрения. Более того, поскольку административным ответчиком в добровольном порядке отменены взаимосвязанные приказы о снятии административного истца с регистрационного учета в качестве безработной с 09.01.2023г. с прекращением выплаты ей пособия по безработице, то органы социальной защиты населения должны были так же добровольно изменить дату снятия административного истца с регистрационного учета соискателей.

Также нельзя признать обоснованными притязания административного истца на установлении судом ряда обстоятельств, и в частности того, что:

- ДД.ММ.ГГГГ не было вынесено решение по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ;

- ГКУ КК «ЦЗН <адрес>» и <адрес> своими действиями и бездействием лишили ее права на получение услуги по подбору подходящей работы по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ;

- в результате незаконного неоказания ФИО2 услуги по подбору подходящей работы по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ она была лишена права на возможное трудоустройство в результате получения услуги по содействию в поиске подходящей работы, права на прохождение переобучения в случае отсутствия в течение установленного законом периода подходящих вариантов работы, права на досрочное получение пенсии;

- в результате действий и бездействия административных ответчиков нарушение права ФИО2 на получение пособия по безработице за установленный законом период в установленном законом размере по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ продолжается (продолжает длиться);

- в результате действий и бездействия ГКУ КК «ЦЗН <адрес>» и <адрес> нарушение права ФИО2 на получение страхового стажа, соответствующего законному периоду получения пособия по безработице по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ продолжается (продолжает длиться);

- административные ответчики намеренно, с целью опорочить ее, включали в официальные документы, связанные с нарушением ее прав по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, информацию о незаконном получении ФИО2 пособия по безработице в 2011-2012 гг.

По смыслу действующего законодательства при разрешении административных исков преследуется цель восстановления нарушенных прав и интересов заявителей посредством признания незаконными решений, действий или бездействия органов власти и управления, и последующего возложения обязанности устранить выявленные нарушения закона.

Таким образом, самостоятельное установление вышеуказанных обстоятельств в рамках настоящего административного дела не соотносится с сущностью административного судопроизводства. При этом доводы ФИО2 о существовании таких обстоятельств будут проверены и учтены при разрешении заявленных ею требований о компенсации морального вреда.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части требований о возложении на административных ответчиков обязанности по выдаче копий документов.

Самостоятельного требования о признании незаконным бездействия должностных лиц административных ответчиков, выразившихся в уклонении от рассмотрения обращений ФИО2 о выдаче копий истребуемых документов, последней не заявлено.

Фактически административный истец просит лишь обязать ГКУ КК «ЦЗН <адрес>» представить ей нижеследующие копии документов:

- приказа от ДД.ММ.ГГГГ (верная дата- ДД.ММ.ГГГГ) об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета безработного с ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного отделом трудоустройства филиала ГКУ КК «ЦЗН <адрес>» в <адрес>;

- приказа от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о прекращении выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного отделом трудоустройства филиала ГКУ КК «ЦЗН <адрес>» в <адрес>;

- приказа от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета с ДД.ММ.ГГГГ безработного, вынесенного отделом трудоустройства филиала ГКУ КК «ЦЗН <адрес>» в <адрес>;

- приказа об отмене принятого ДД.ММ.ГГГГ незаконного решения о снятии ее с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ;

- приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты с ДД.ММ.ГГГГ;

- приказа об отмене принятого ДД.ММ.ГГГГ незаконного решения о прекращении ей выплаты с ДД.ММ.ГГГГ;

- документа, позволяющий идентифицировать сумму, указанную в Реестре выплат от ДД.ММ.ГГГГ;

- справки номер от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о регистрационном учете ФИО2 в Отделе трудоустройства ГКУ КК «ЦЗН <адрес>» в Центральном и <адрес>х;

- приказа об аннуляции (аннулировании) отзыва заявления от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказа об отмене незаконного решения, принятого в связи с незаконным отзывом ДД.ММ.ГГГГ заявления от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Тогда как в материалах дела имеются сопроводительные письма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ГКУ КК «ЦЗН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращения ФИО2, из которых следует, что в адрес последней направлены исходящие от административного ответчика копии ряда вышеуказанных приказов и справки, за исключением приказа об аннуляции (аннулировании) отзыва заявления от ДД.ММ.ГГГГ, приказов об отмене принятых ДД.ММ.ГГГГ незаконных решений о снятии ее с учета с ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении ей выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, и приказа об отмене незаконного решения, принятого в связи с незаконным отзывом ДД.ММ.ГГГГ заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Также в сопроводительном письме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено право заявителя на получение надлежаще заверенных копий документов при личном обращении в центр занятости населения.

Поскольку у суда не имеется сведений о том, что после ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении ФИО2 в центр занятости населения ей было отказано в выдаче интересующих ее документов, отсутствует предмет спора и основания для признания бездействия административных ответчиков незаконным.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер) предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

По делу бесспорно установлено, что действия работников структурного подразделения ГКУ КК «ЦЗН <адрес>», повлекшие несвоевременную постановку ФИО2 на учет в качестве безработного и несвоевременное назначение выплат, лишившие ее возможности посредством содействия центра занятости населения претендовать на замещение вакансий и в более ранние сроки получить место работы с постоянным доходом, а также иные переживания, связанные с длительностью ее постановки на учет в качестве безработного и решения вопроса о назначении выплат, безусловно причинили ФИО2 нравственные страдания.

Ссылки административных ответчиков на неоднозначность и спорность ситуации, возникшей при рассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и на отсутствие злонамеренности в оспариваемых действиях нельзя признать убедительными.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена незаконность отказа ГКУ <адрес> «ЦЗН <адрес>» в признании ФИО2 безработной, и после вступления данного судебного акта в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) должностные лица центра занятости населения были обязаны повторно рассмотреть заявление последней и незамедлительно издать основанные на законе приказы. Однако решения по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее безработной и назначении выплаты пособия были приняты лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлены в совокупности все обстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая степень физических и нравственных страданий административного истца, суд, руководствуясь положениями ст.150, 151, 1101 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в части - в размере 3 000 рублей.

При этом, суд учитывает все приведенные ранее юридически значимые обстоятельства, индивидуальные особенности административного истца, и полагает, что сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Возлагая обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда на государственное казенное учреждение, суд руководствуется преписаниями бюджетного законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.19, 20 постановления от 28.05.2019г. номер «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета бюджетной системы РФ», и исходит из того, что с учетом незначительного размера взысканной суммы у данного ответчика не будет затруднений для исполнения судебного акта без привлечения денежных средств главного распорядителя, осуществляющего финансовое обеспечение деятельности ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>».

Суд также учитывает, что произвольное, то есть в отсутствие установленных нормами права оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на меры социальной поддержки государства нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, честь, доброе имя и достоинство его личности.

Одновременно суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Оснований для признания незаконными действия или бездействия <адрес> не установлено, в связи с чем притязания ФИО2 на получение денежной компенсации морального вреда с данного административного ответчика нельзя признать состоятельными.

Иные заявленные требования подлежат отклонению, поскольку удовлетворения части административного иска достаточно для восстановления прав и интересов ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования административного искового заявления ФИО2 к государственному казенному учреждению <адрес> «Центр занятости населения <адрес>», Министерству труда и социального развития <адрес> о признании незаконными решений, действий и бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ филиала ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» в <адрес> (отдел трудоустройства в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ номерД246/233803 «О снятии с регистрационного учета в качестве безработного».

Признать незаконным приказ филиала ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» в <адрес> (отдел трудоустройства Центрального и <адрес>ов) от ДД.ММ.ГГГГ номерП245/233803 «О прекращении выплаты пособия по безработице».

Обязать государственное казенное учреждение <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» отменить указанные выше приказы и в целях устранения нарушений закона, допущенных при рассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактических обстоятельств принять новые решения: о периоде ее нахождения на регистрационном учете в качестве безработного и дате окончания этого периода; о периоде выплаты ей пособия по безработице и дате окончания этого периода и прекращения выплат пособия по безработице.

Обязать государственное казенное учреждение <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» после принятия решения по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части установления периода ее нахождения на регистрационном учете в качестве безработного и дате окончания этого периода, и периода выплаты ей пособия по безработице и дате окончания этого периода и прекращения выплаты пособия по безработице незамедлительно передать в соответствующее подразделение Социального фонда России данные для начисления ФИО2 страхового стажа взамен ранее направленной справки от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей с государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес>».

Требования административного искового заявления ФИО2 в остальной части оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО3

Копия верна

Председатель

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО3