Решение № 2-634/2024 2-634/2024~М-386/2024 М-386/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-634/2024

№ 2- 634/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 мая 2024 г. с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему были выданы денежные средства в размере 440421 руб., под 12,2 % годовых, с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему были выданы денежные средства в размере 333800 руб., под 14,9 % годовых, с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 50000 руб., с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. Истцу стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что не исполняются обязательства по возврату суммы займа и начисленных по кредитному договору процентов, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с наследника умершего ФИО3 по основному долгу в размере 384770,47 руб., проценты – 34905,49 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 276,30 руб., пени по просроченному долгу – 464,76 руб., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с наследника умершего ФИО3 по основному долгу в размере 233883,55 руб., проценты – 20570,41 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 186,43 руб., пени по просроченному долгу – 1200,18 руб., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № с наследника умершего ФИО2 по основному долгу в размере 47081,50 руб., проценты – 13487,21 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 412,16 руб., расходы по оплате госпошлины – 10572,38 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «СОГАЗ».

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, им не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 07.05.2024 на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему были выданы денежные средства в размере 440421 руб., под 12,2 % годовых, с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему были выданы денежные средства в размере 333800 руб., под 14,9 % годовых, с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 50000 руб., с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

Факт передачи денежных средств сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из наследственного дела, заведенного к имуществу умершего, следует, что после ее смерти наследником по закону является его супруга ФИО3, которая обратилась к нотариусу с заявлением об оформлении наследственных прав.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является супруга ФИО3

Руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что наследники умершего должны нести ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с чем, суд полагает, что обязательства по кредитному договору должны быть возложены на ответчика.

Согласно материалам гражданского дела и наследственного дела, наследственная масса после смерти наследодателя состоит земельного участка, жило дома, автомобиля.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу в размере 384770,47 руб., проценты – 34905,49 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 276,30 руб., пени по просроченному долгу – 464,76 руб., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу в размере 233883,55 руб., проценты – 20570,41 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 186,43 руб., пени по просроченному долгу – 1200,18 руб., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КК-651073365313 по основному долгу в размере 47081,50 руб., проценты – 13487,21 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 412,16 руб.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества очевидно превышает размер долга наследодателя по кредитным договорам, суд считает, что на ответчика может быть возложена ответственность по кредитных обязательствам наследодателя.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования истца, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере 10572,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) в порядке наследования задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу в размере 384770,47 руб., проценты – 34905,49 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 276,30 руб., пени по просроченному долгу – 464,76 руб., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу в размере 233883,55 руб., проценты – 20570,41 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 186,43 руб., пени по просроченному долгу – 1200,18 руб., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по основному долгу в размере 47081,50 руб., проценты – 13487,21 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 412,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10572,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Н.Г. Тарасова

Мотивированное заочное решение составлено 16.05.2024.