Приговор № 1-38/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15марта2017года г.Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Пичугиной К.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Братского района Иркутской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Московских Ю.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-38/2017 в отношении:

ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... проживающего без регистрации по адресу: ..., официально не трудоустроенного, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также угон, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 23 часов 50 минут подсудимый ФИО3, находясь на 193 км. федеральной автодороги А 331 «<данные изъяты>» в районе КПП возле ..., имея умысел на угон автомобиля «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, стоимостью *** рублей, принадлежащего ФИО1, путем свободного доступа сел в указанный автомобиль «ВАЗ-21053», вырвав замок зажигания и соединив провода, привел двигатель в рабочее состояние и скрылся с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладев данным транспортным средством, подсудимый ФИО3 угнал его и управлял им без цели хищения.

Кроме того, **.**.**** в период времени с 00 часов до 04 часов 15 минут подсудимый ФИО3, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус на обочине дороги на 9 км. 600 м. автодороги КПП- ... на территории ..., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из данного автомобиля имущество потерпевшего ФИО1, а именно: автомагнитолу «KENWOOD» КММ-102 АY стоимостью <данные изъяты> рублей, смартфон «HUAWEI Ноnor II» стоимостью <данные изъяты> рублей с флэш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку из кожзаменителя черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего, подсудимый ФИО3 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, удостоверившись, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, обсудив данное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от **.**.**** подсудимый ФИО3 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит это заключение обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимого ФИО3, а сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик, поэтому суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; а также по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных корыстных преступлений, относящихся, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который в зарегистрированном браке не состоит и имеет малолетнего ребенка, которому оказывает поддержку, при этом подсудимый имеет все условия для нормальной жизни и постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, частичному возмещению ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах в их совокупности, с учетом мнения потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, не лишать его свободы, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, по правилам назначения наказания, установленным при особом порядке принятия судебного решения в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Все вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, с применением условного осуждения, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого.

Суд считает невозможным применение к подсудимому ФИО3 иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ, в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, поскольку данные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО3 совершил два преступления средней тяжести, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о возмещении причиненного преступлениями ущерба в сумме 27250 рублей, подсудимый признал полностью. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, которое в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не нарушает прав и законных интересов сторон, и считает правильным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: след руки подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль «ВАЗ 21053», штекер, автомагнитола, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 01 год 06 месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на два (02) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание считать условным с установлением испытательного срока в три (03) года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), трудиться, характеристику с места работы раз в три месяца предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном приговором суда, подтверждающие сведения раз в три месяца предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: след руки - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль «ВАЗ 21053», штекер, автомагнитолу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С.Куклин