Апелляционное постановление № 22-844/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 22-844/2018

Судья Селезнева М.К. Дело 22-844/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 14 июня 2018 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Фисейской И.И.,

с участием прокурора Берковской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 апреля 2018 года, которым представление учреждения, исполняющего наказание, о пересмотре состоявшихся в отношении ФИО1 приговоров удовлетворено:

- приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 11 июня 2015 года изменен: снижено наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения;

- приговор Борисоглебского районного суда Ярославской области от 24 марта 2016 года изменен: ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст.116 УК РФ; снижено наказание, назначенное ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «з» ч.2 ст.112, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 11 июня 2015 года, ФИО1 назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения,

у с т а н о в и л :

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, ввиду его чрезмерной жесткости, полагает, что у суда имелись основания для снижения назначенного наказания на больший срок, указывая на отсутствие в постановлении суда соответствующего расчета снижения наказания.

В письменных возражениях прокурор считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, выслушав мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Представление учреждения, исполняющего наказание, о приведении приговоров в отношении ФИО1 в соответствие с действующим законодательством рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановление суда является законным, обоснованным и справедливым, оно отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В силу ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно ч.2 ст.10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как справедливо указал суд первой инстанции, Федеральными законами №323-ФЗ от 03 июля 2016 года и №8-ФЗ от 07 февраля 2017 года декриминализированы действия ФИО1 по приговору Борисоглебского районного суда Ярославской области от 24 марта 2016 года, квалифицированные по ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с чем суд первой инстанции правильно освободил ФИО1 от наказания, назначенного за данное преступление.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения приговора Борисоглебского районного суда Ярославской области в связи с изданием Федеральных законов №323-ФЗ и №326-ФЗ от 03 июля 2016 года относительно преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что ими положение ФИО1 не улучшается, являются верными, соответствующие мотивы в постановлении приведены.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в части снижения ФИО1 наказания, назначенного приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 11 июня 2015 года по ч.1 ст.318 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Борисоглебского районного суда Ярославской области от 24 марта 2016 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с введением Федеральным законом №431-ФЗ от 28 декабря 2013 года с 01 января 2017 года Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в части введения вида наказания – принудительные работы, не имеется, санкции соответствующих статей фактически дополнены новым более мягким видом наказания, при этом, поводы для его применения в отношении ФИО1, как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствуют.

Оснований для снижения наказания в большем размере, как по отдельным преступлениям, так и по совокупности преступлений и приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не имеется, поскольку определенное судом первой инстанции при пересмотре приговоров наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 и 70 УК РФ, порядок определения окончательного наказания в постановлении отражен.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья М.А. Ратехин