Решение № 2-1147/2017 2-1147/2017~М-540/2017 М-540/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1147/2017

Дело № 2-1147/2017

Категория дела – 2.097


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года гор. Симферополь

Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кагитиной И.В.,

с участием секретаря ФИО5…

помощника прокурора ФИО8,

истца ФИО3,

представитель истца ФИО6,

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков ФИО7,

третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2, третьи лица – Отдел УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю в Киевском районе г. Симферополя, ФИО9, о признании лиц утратившим право пользования жилым домом и земельным участком и выселении,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО2 утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, в том числе и право регистрации в данном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>; выселить ответчика ФИО1 из принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10 был заключен договор дарения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, на основании чего истец стала собственником указанного домовладения. При оформлении договора дарения предыдущий собственник - ФИО10 предупредила истца, что в указанном доме зарегистрированы ответчики - ФИО1, ФИО2 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 направила ответчикам по почте заказными письмами требования о выселении и добровольном снятии с регистрации, однако ответчики проигнорировали её требования. Таким образом, ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащем истцу доме. Наличие у ответчиков регистрации в доме истца создает для нее препятствия в пользовании, распоряжении и отчуждении принадлежащего ей имущества. Совместное проживание с ФИО1 невозможно, так как ответчик обладает неуравновешенным и вспыльчивым характером, регулярно устраивает скандалы с членами семьи истца. Ответчица ФИО1 не несет бремени содержания дома, не оплачивает коммунальные услуги, не осуществляет уход за домом. Ответчица не является членом семьи истца. Истец не работает, является пенсионеркой, ей приходится платить за коммунальные услуги за большее число зарегистрированных в доме лиц. При указанных обстоятельствах, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением в порядке ст.209, ст.304 ГК РФ.

Истец и ее представитель ФИО6 исковое заявление поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Третье лицо – ФИО10 просила удовлетворить заявленные исковые требований в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и представитель ответчиков - ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку они были вселены и зарегистрированы с согласия бабушки ФИО10 При разрешении требований о выселении ФИО1 просили учесть положения жилищного законодательства, позволяющего сохранить право пользования жилым помещением на некоторое время.

Помощник прокурора ФИО8 дал заключение, согласно которому считал обоснованными заявленные требования в части выселения ФИО1, поскольку ответчиком не представлено доказательств на подтверждение правовых оснований для проживания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - МВД по Республике Крым в лице Управления по вопросам миграции в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил вынести решение на усмотрение суда.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства в соответствии с законом и представленными доказательствами.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, (часть 1) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

В силу статей 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных действующим законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из изложенной нормы закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Статьей 60 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц, а также создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения жилого дома с земельным участком, по условиям которого, ФИО10 (Даритель) передала безвозмездно в собственность, а ФИО3 (Одаряемый) приняла земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>

Право собственности истца ФИО3 на указанное домовладение и земельный участок зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру <адрес>, что подтверждается соответствующей отметкой, сделанной государственным регистратором на договоре дарения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым и данным домовой книги, по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие лица: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в адрес ответчиков были направлены письма с требованием добровольно сняться с регистрации по адресу: <адрес>, а также вывезти свои вещи и освободить занимаемые ими помещения. Установлен 15-дневный срок для предоставления ответа. Указано, что по истечению данного срока снятие с регистрации и выселение будет производиться в судебном порядке.

В пункте 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что членами семьи собственника жилою помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ответчики являются членами семьи бывшего собственника жилого помещения, членами семьи истца не являются, между сторонами не имеется семейных отношений. Какого-либо соглашения с истцом о предоставлении жилого помещения в пользование ответчики не заключали. Договор дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ также не предусматривал сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на каких-либо условиях. Ответчики не оплачивают расходы по содержанию жилья и коммунальные платежи. Доказательств обратного ответчиками в силу положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания ФИО1, ФИО2, ФИО2 утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, что является основание для снятия их с регистрационного учета.

Рассматривая требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права собственника земли, как признание лиц, утратившими право пользования земельным участком, в связи с чем, в удовлетворении данного требования следует отказать. Каких–либо нарушений прав истца, как собственника земельного участка, материалами дела не установлено.

Требования о выселении ответчика ФИО1 из спорного жилого помещения в силу положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. Требования об освобождении спорного помещения ответчик ФИО1 получила, что подтверждено материалами дела, а также пояснениями сторонами о том, что в феврале 2017г. истец уже обращалась в суд с требованиями о выселении ответчика. ФИО1 продолжает проживать на момент разрешения спора в суде в спорном жилом доме, что не оспорено сторонами.

Указания ответчика ФИО1 на необходимость применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», о возможности сохранения за ней права пользования спорным жилым помещение подлежат отклонению,

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что она является студенткой, подрабатывает официанткой, ее родители с сестрой, братом –ответчиками по делу, проживаю в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ее родителям и состоит из трех жилых комнат и в этой квартире ответчица проживала до вселения в жилой дом бабушки.

Оветчиком ФИО1 не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о ее имущественном положении в том числе, отсутствии возможности обеспечить себя иным жильем, в силу отсутствия заработка, недостаточности средств, состояния здоровья, нетрудоспособности по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потере работы, учебы.

Таким образом, учитывая, что право пользования ответчика ФИО1 спорным жилым помещением прекращено, о смене собственника спорной квартиры ответчику известно, вместе с тем, она продолжает проживать и оставаться зарегистрированной по адресу: <адрес>, чем нарушает право истца, как собственника, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ФИО4, ФИО2 по указанному адресу.

Выселить ФИО1 из домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение понесенных судебных расходов в равных частях по 100,00 рублей с каждого.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Кагитина

Решение суда в окончательной форме принято 03.04.2017 года

Судья И.В. Кагитина