Постановление № 1-93/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-93/2024

Дело №г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Воскресенск Московская область 26 февраля 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета №ао/03512 Батюкова О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО7 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Комков ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> по <дата> (более точная дата и время следствием не установлено) ФИО2, находился в подсобном помещении пункта выдачи товаров «Яндекс Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел принадлежащей Потерпевший №1 кондиционер (сплит-система), после чего у ФИО2, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищение чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в указанный период времени, ФИО2, находясь в подсобном помещении пункта выдачи товаров «Яндекс Маркет», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за чужой счет, воспользовавшись отсутствием контроля за своим имуществом со стороны Потерпевший №1, а так же тем что, за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил кондиционер (сплит-систему) марки «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 11 300 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, тем самым совершил кражу, тайно похитил вышеуказанный кондиционер (сплит-систему), чем причинил гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 300 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО1. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку причиненный вред ему возмещен, претензий материального и морального характера к ФИО2 он не имеет.

Защитник, обвиняемый ФИО2 поддержали заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием вреда. Возражений от государственного обвинителя не поступило.

Заслушав мнения участников процесса, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимый ранее не судим, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него, государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела, а на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так как потерпевший примирился с обвиняемым, последний возместил и загладил причиненный вред, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое ФИО2 совершил впервые, относится к категории средней тяжести, настоящее уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим постановлением, в пользу адвокатского кабинета №ао/03512 в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Батюкова О.Н. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1 646 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО9 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением потерпевшего и подсудимого, и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Воскресенского городского суда

Московской области подпись Н.В. Савченко.

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Секретарь