Определение № 33-515/2026 33-8244/2025 от 21 января 2026 г.

Дело № 33-515/2026 (33-8244/2025)

№ 2-5409/2024

56RS0018-01-2024-005557-20


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2026 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

при секретаре Шабриной А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО3 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 июня 2025 года о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с заявлениями, в которых, ссылаясь на удовлетворение их исковых требований и несение судебных расходов, просили суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей; в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.06.2025 заявления ФИО2, ФИО1 удовлетворены. Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В частной жалобе ФИО3, не соглашаясь с размером взысканных судебных расходов и полагая его чрезмерно завышенным, просит определение отменить, отказать в возмещении судебных расходов в полном объеме.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к СНТ СИ «Искатель», ФИО3 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания, просили суд признать внеочередное общее собрание членов СНТ СИ «Искатель», проведенное в период с (дата) по (дата), на котором ФИО3 избран председателем правления не состоявшимся; признать решения общего собрания членов СНТ СН «Искатель» по выбору председателем правления ФИО3 незаконными (ничтожными); признать протокол № общего собрания членов СНТ СН «Искатель» от (дата) недействительным (ничтожным).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.09.2024 исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2 удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания членов СНТ СН «Искатель», оформленное протоколом внеочередного общего собрания от (дата) по всем вопросам повестки дня.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30.01.2025 решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.09.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из представленных заявителями документов в материалы дела, ФИО9 представляла интересы истцов ФИО2 и ФИО1 в суде первой и апелляционной инстанций на основании заключенных с ними договоров оказания юридических услуг от (дата), во исполнении которых представитель ФИО9 составила исковое и уточненное исковое заявление, письменные возражения на отзыв ответчика, ходатайства о вызове свидетелей; ознакомилась с материалами дела; участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции ((дата) - 25 мин., (дата) - 11 мин., (дата) - 55 мин., (дата) - 1 ч.35 мин., (дата) - 1 ч. 10 мин., (дата) - 2 ч.15 мин., (дата) - 2 ч.50 мин.); составила возражения на апелляционную жалобу ответчика; участвовала в судебном заседании в суде апелляционной инстанции ((дата) - 27 мин.).

Стоимость услуг исполнителя по договорам, заключенным с ФИО2 и ФИО1 составляет по 45 000 рублей с каждого.

Факт оплаты стоимости юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела расписками от (дата) получении ФИО9 денежных средств от ФИО2 в размере 45 000 рублей, от ФИО1 в размере 45 000 рублей. Доказательств обратному не представлено.

Проанализировав обстоятельства дела, характер спора, с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истцов на подготовку и участие судебных заседаниях в суде первой инстанции, в заседаниях суда апелляционной инстанции, составление необходимых процессуальных документов, квалификации представителя, с учетом объема подлежащего защите нарушенного права, обоснованности заявленного иска, учитывая отсутствие возражений ФИО3, стоимость аналогичных услуг в сравнимых обстоятельствах, сложившиеся цены на рынке юридических услуг и определения стоимости услуг по настоящему делу по взаимному соглашению сторон на договорной основе, а также принцип разумности и справедливости, суд считает, что заявленные ФИО2 и ФИО1 ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере по 45 000 рублей. каждому являются разумными и справедливыми (составление искового и уточненного искового заявлений, составление письменных возражений на отзыв стороны ответчика - 10 000 руб.; ознакомление с материалами дела (6 томов) - 5 000 рублей; составление письменного ходатайства о вызове свидетелей - 500 рублей; составление заявления о подложности представленных доказательств - 500 рублей; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции - 64 000 рублей ((дата) - 5 000 рублей, (дата) - 2 000 рублей, (дата) - 7 000 рублей, (дата) - 10 000 рублей, (дата) - 10 000 руб., (дата) - 15 000 рублей, (дата) - 15 000 рублей); составление возражений на апелляционную жалобу ответчика - 5 000 рублей; участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции - 5 000 рублей).

Принимая во внимание постановленное судом решение в пользу ФИО2 и ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у них права на предъявление требований к ФИО3 о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.

Вопреки доводам частной жалобы суд первой инстанции оценил представленные заявителями документы, подтверждающие несение судебных расходов на оплату услуг представителя, признал их допустимыми доказательствами, установил их связь с рассматриваемым делом.

Между тем суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при разрешении заявленных требований не в полной мере учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

С учетом вышеизложенных правовых норм ответчик как лицо, к которому предъявлены требования о взыскании судебных расходов, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных истцами расходов применительно к конкретному делу с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Интересы истцов ФИО6 и ФИО7 в ходе рассмотрения настоящего дела представляла ФИО9, которая в рамках оказания юридической помощи принимала участие в семи судебных заседаниях суда первой инстанции составлении возражений на апелляционную жалобу ответчика, а также принимала участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Установив, что между истцами и представителем заключен договор на оказание юридических услуг, что оплата по указанному договору в размере 45 000 рублей с каждого подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание объем оказанных услуг и сложности выполненной работы, руководствуясь принципом разумности, справедливости, соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая все обстоятельства спора, временных затрат представителя, которые мог бы затратить на подготовку к ведению дела в суде квалифицированный специалист, соотношение расходов с объемом защищаемого права, сложившейся в г. Оренбурге стоимости юридических услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о снижении заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя с 45 000 рублей до 15 000 рублей.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 июня 2025 года изменить в части взыскания судебных расходов. Изложить абзац второй, третий резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Председательствующий: