Апелляционное постановление № 10-5/2026 от 19 февраля 2026 г.

Дело № 10-5/2026

УИД 76MS0019-01-2025-004401-18


Апелляционное постановление

20 февраля 2026 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

при секретаре Михайловой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Емельяновой А.Н.,

адвоката Поповой Ю.Н., ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

осужденного ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела и апелляционное представление прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в отношении

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА р., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ судимого:

- СУДИМОСТЬ № 1

- СУДИМОСТЬ № 2

- СУДИМОСТЬ № 3

- СУДИМОСТЬ №4

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА освобожден из ИСПРАВИТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ по отбытии наказания;

осужденного приговором мирового судьи СУДЕБНОГО УЧАСТКА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Определена судьба вещественного доказательства, СУДЬБА ВЕЩЕСТВЕННОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

Заслушав прокурора Емельянову А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, ФИО1, адвоката,

установил:

Приговором мирового судьи СУДЕБНОГО УЧАСТКА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные этим органом. Преступление совершено в г. Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 вину признал. Дело мировым судьей рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Прокурор Красноперекопского района г. Ярославля в апелляционном представлении находит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежащим изменению, путем исключения из вводной части указания на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи СУДЕБНОГО УЧАСТКА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 наказание отбыл.

Письменных возражений от участников процесса на апелляционное представление не подано. Прокурор доводы апелляционного представления поддержал. ФИО1 поддержал доводы представления. Адвокат поддержал доводы представления и позицию ФИО1.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, и которые ФИО1 не оспаривает, с достаточной полнотой установлена.

Квалификация действий ФИО1 ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной. При назначении наказания суд учел степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции верно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ. Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции обоснованно установил рецидив преступлений.

Назначенное наказание является справедливым. Суд привел в приговоре мотивы, по которым посчитал, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям наказания. Применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания мотивировано судом первой инстанции. Выводы суда являются правильными. Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Однако приговор мирового судьи подлежит изменению.

Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Установлено, что судимость по приговору мирового судьи СУДЕБНОГО УЧАСТКА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была погашена на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1, в связи с чем, она подлежит исключению из вводной части приговора суда первой инстанции. Вместе с этим, с учетом указанных изменений приговора суда первой инстанции, оснований для снижения наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Представление прокурора Красноперекопского района г. Ярославля по уголовному делу в отношении ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи СУДЕБНОГО УЧАСТКА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1 изменить. Исключить из вводной части приговора указание на СУДИМОСТЬ № 5.

В остальной части приговор мирового судьи СУДЕБНОГО УЧАСТКА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С. В. Кутузова