Решение № 2А-2128/2023 2А-245/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-2128/2023

Дело № 2а-245/2024 (№ 2а-2128/2023)

УИД 66RS0011-01-2023-002222-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 26 января 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр автоуслуг» к старшему судебному приставу – начальнику Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр автоуслуг» (далее по тексту – ООО «РЦА») обратилось в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с административным иском к старшему судебному приставу – начальнику Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № 39392/23/66-12-ИП от 21.11.2022 о взыскании в пользу ООО «РЦА» с ФИО3 задолженности в размере 38 768, 74 руб., неустойки начисленной на дату вынесения решения 21.11.2022 в сумме 287, 68 руб., расходов по оплате услуг представителя 5 500 руб., по оплате государственной пошлины 1 363, 04 руб., а также взыскании неустойки в размере 1 % в день начиная с 22.11.2022 по день фактической оплаты задолженности. 03.03.3023 на счет взыскателя поступила сумма 46 019, 46 руб., а 06.03.2023 исполнительное производство было окончено. Однако требования о взыскании неустойки по момент фактического исполнения обязательства исполнены на момент прекращения исполнительного производства не были.

14.08.2023 ООО «РЦА» было составлено заявление о необходимости взыскания неустойки, произведен ее расчет за период с 21.11.2022 по 03.03.2023, что составило 39 931, 74 руб. Однако на момент подачи административного иска исполнительное производство не возобновлено, что нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта.

С учетом изложенного ООО «РЦА» предъявлены административные исковые требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 39392/23/66-12-ИП от 21.11.2022 при частичном исполнении; обязании начальника Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 отменить постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства для надлежащего исполнения требований исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, указав соответствующую сумму долга исходя из исполнительного листа.

В судебное заседание стороны – представитель административного истца ООО «РЦА», административные ответчики старший судебный пристав – начальник отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо – должник ФИО3 не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского от 22.12.2022 по гражданскому делу № 2-3677/2022 в пользу ООО «РЦА» с ФИО3 взыскана задолженность по договору от 02.12.2019 в размере 38 768, 74 руб., неустойка начисленная на дату вынесения решения 21.11.2022 в сумме 287, 68 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 500 руб., по оплате государственной пошлины 1 363, 04 руб., а указано на необходимость взыскания неустойки в размере 1 % в день от остатка суммы неисполненного обязательства по основному долгу начиная с 22.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Для принудительного исполнения судебного акта мировым судьей взыскателю выдан исполнительный лист №.

На основании направленного взыскателем вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области 22.02.2023 было возбуждено исполнительное производство № 39392/23/66012-ИП, в отношении взыскателя ООО «РЦА», должника ФИО3, с предметом исполнения: задолженность по договору, неустойка, расходы, госпошлины в общей сумме 46 019, 46 руб., продолжение начисления неустойки с 22.11.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1 % в день от остатка суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Как указано административным истцом в иске и следует из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству, 03.03.3023 на счет взыскателя поступила сумма 46 019, 46 руб.

06.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (требования исполнительного документа исполнены в полном объеме).

С указанным постановлением не согласился взыскатель ООО «РЦА», направив в адрес ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области заявление, в котором указал на необходимость отмены вышеназванного постановления, поскольку требование исполнительного документа в части взыскания неустойки с 22.11.2022 по день фактического исполнения обязательства не исполнено должником, а соответственно оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Аналогичные исковые требования предъявлены ООО «РЦА» в суд в рассматриваемом административном иске.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает, что на момент рассмотрения дела по существу нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «РЦА» не установлено, поскольку как следует из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное 06.03.2023, было отменено 06.10.2023. Исполнительное производство № 39392/23/66012-ИП в настоящее время не окончено и не прекращено, должнику произведен расчет задолженности (неустойка) по момент фактического погашения долга, применены меры принудительного исполнения (09.10.2023 вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации). Из сводки по исполнительному производству усматривается, что производится частичное исполнение.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных ООО «РЦА» административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр автоуслуг» к старшему судебному приставу – начальнику Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: Л.К. Земская

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024.