Решение № 2-4/2025 2-4/2025(2-9/2024;2-418/2023;)~М-352/2023 2-418/2023 2-9/2024 М-352/2023 от 22 января 2025 г. по делу № 2-4/2025

дело № 2-4/2025

25RS0030-01-2023-000958-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

с участием прокурора Хохловой Е.А,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятую территорию,

установил:

прокурор Хасанского района обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указывает, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой было установлено, что у ФИО2 в собственности находятся земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные смежно к друг другу, которые представляют собой частично огороженную территорию со свободным доступом с южной стороны, на территории расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 25:20:360101:2415 и хозяйственные постройки.

В ходе координирования земельных участков установлено, что ограждение земельных участков с кадастровым номерами № и № в их северной части, расположено за границами участков, занята и используется дополнительная территория, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 2 кв.м., и занята территория земельного участка с кадастровым номером № площадью 128 кв.м., путем размещения железобетонной конструкции и подпорной стенки. Сведений о наличии прав ФИО2 на дополнительную территорию, общей площадью 387 кв. м, из которых 259 кв. м территория, государственная собственность на которую не разграничена, и 128 кв. м. территория земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в собственности Зарубинского городского поселения, в ЕГРН не имеется, таким образом, ответчиком самовольно занята указанная территория земельного участка, что влечет за собой нарушение прав муниципального образования Хасанского муниципального округа на владение и распоряжение земельными участками.

Прокурор с учетом уточненных требований просит обязать ФИО2 освободить самовольно занятую территорию, земельного участка с кадастровым номером № находящегося в муниципальной собственности от подпорной стены и железобетонной конструкции в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Хохлова Е.А. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддерживают свои письменные возражения, согласно которым железобетонную конструкцию ответчик не устанавливал, она была сооружена не установленным лицом до приобретения ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами № и жилого дома с кадастровым номером №. Объективная необходимость строительства спорной подпорной стены была обусловлена негативными последствиями, вызванными стихийным бедствием тайфуна «Майсак» в сентябре 2020 г., приведшими к разрушению принадлежащих истцу земельных участков и жилого дома. Согласно заключению эксперта №102/С-24 от 11.11.2024 железобетонное сооружение возведено до 2012 г. Подпорная стена является гидротехническим сооружением, предназначенным для защиты от наводнений, от разрушения берегов морей, подвергающемуся воздействию водной среды. Относимые и допустимые доказательства сооружения ответчиком ограждений, подпорной стены и железобетонной конструкции, материалы дела не содержат. Реальная угроза нарушения права муниципальной собственности или законного владения со стороны ответчика отсутствует. При возведении подпорной стены и железобетонного сооружения существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено. Подпорная стена и железобетонное сооружение отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не несут угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу. Железобетонное сооружение соответствует требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами, конструктивно отвечает надежности и безопасности. Земельные участки ответчика с кадастровыми номерами № и № не имеют ограждений, сооружений, препятствующих проходу или проезду, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Кроме того, подпорная стена, как гидротехническое сооружение является объектом недвижимого имущества и объектом капитального строительства, следовательно необходимо руководствоваться нормами ст.222 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества, и срок исковой давности по которому истек. Снос объекта самовольного строительства, как крайняя мера государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, повлечет нарушение принципа пропорциональности и создаст дисбаланс между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков с учетом того, что как подпорная стена, так и железобетонное сооружение расположены и в границах земельного участка ответчика.

Третьи лица: администрация Хасанского муниципального округа и Министерство лесного хозяйства и охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя администрации Хасанского муниципального округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов муниципального образования.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п.2, п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 08.08.2020 г. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 34 м. по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>-к, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Приморского края от 22.04.2022 № 80-КЗ «О Хасанском муниципальном округе Приморского края», Зарубинское городское поселение Хасанского муниципального района Приморского края, входящее в состав Хасанского муниципального района Приморского края, преобразовано путем объединения в новое муниципальное образование - Хасанский муниципальный округ Приморского края.

Согласно пункту 3 нормативного правового акта Думы Хасанского муниципального округа Приморского края от 13.10.2022 года № 2-НПА «Об утверждении Положения о правопреемстве органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Хасанский муниципальный округ Приморского края», администрация вновь образованного муниципального образования Хасанский муниципальный округ Приморского края является правопреемником администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального округа в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Приморского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Таким образом, администрация Хасанского муниципального округа Приморского края является собственником земельного участка с кадастровым номером №

Основанием для обращения прокурора в интересах муниципального образования в суд с настоящим иском, послужило нахождение на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащего муниципальной собственности, части подпорной стены и железобетонной конструкции.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на момент приобретения им земельных участков с кадастровыми номерами №, спорные объекты были уже установлены.

Ответчиком в суд представлены заключения кадастрового инженера ООО «Фактор Хасан» ФИО4 от 30.06.2023 г. и от 20.01.2024 г., согласно которым в результате проведенного исследования наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № на земельные участки, находящиеся в государственной (муниципальной) собственности отсутствует. Занятие территории государственная собственность на которую не разграничена не установлено. С северной части земельных участков с кадастровыми номерами №: земельный участок с кадастровым номером № имеется ограждение (забор из профнастила на винтовых сваях с откатными воротами). В границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № имеется не огороженная территория площадью 64 кв.м. Земельные участки с кадастровыми номерами № имеют ограничения по их использованию в виде расположения в зонах с особыми условиями использования территорий: прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне. Земельный участок с кадастровым номером № имеет ограничения по его использованию в виде расположения в зоне с особыми условиями использования территорий: водоохранной зоне.

В результате проведенного исследования установлены следующие возможные варианты свободного прохода, проезда к водному объекту общего пользования б.Троицы и его береговой полосе, расположенных в <адрес> в районе земельных участков с кадастровыми номерами №, кроме прохода через земельный участок с кадастровым номером №, установленного публичным сервитутом: через земельный участок право собственности на который не разграничено, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами № (только для прохода); через земельный участок с кадастровым номером №; через земельный участок с кадастровым номером №

По ходатайству ответчика, судом была назначена комплексная земельно-строительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Независимая экспертная компания», согласно заключению которой №/С-24 от ДД.ММ.ГГГГ:

1) Наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № на земельные участки, находящиеся в государственной (муниципальной) собственности и (или) земельные участки право собственности, на которые не разграничено, не существует;

2) Ограждения в районе жилого дома №22 по ул.Набережная в с.Андреевка Хасанского района Приморского края расположены в границах земельных участков право собственности, на которые не разграничено и границах земельного участка с кадастровым номером №;

3) Подпорная стенка расположена в границах земельных участков с кадастровыми номерами №

4) Подпорная стенка, расположенная в границах земельных участков с кадастровыми номерами № является гидротехническим сооружением, не относится к «мобильным (инвентарным) зданиям или сооружения» согласно ГОСТ 25957-83, и согласно ст.130 п.1 ГК РФ является объектами недвижимого имущества и согласно понятия «объект капитального строительства» ст.1 ГрК РФ является объектом капитального строительства;

5) Подпорную стенку согласно п.5.1.2 СП 381.1325800.2018 «Сооружения подпорные. Правила проектирования» следует классифицировать как линейные сооружения и ее характеристиками являются не квадратные метры, а метры (погонные метры). Длина подпорной стенки составляет 42,72 м.;

6) При возведении подпорной стенки расположенной в границах земельных участков с кадастровыми номерами № существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено;

7) Подпорная стенка, расположенная в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не несет угрозу жизни и здоровью граждан, а так же их имуществу;

8) Железобетонное сооружение расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами №

9) Время возведения железобетонного сооружения до 13.01.2012 г. Более точную дату определить не представляется возможным в виду отсутствия снимков или материалов на более ранние даты;

10) Площадь железобетонного сооружения составляет 41,65 кв.м.;

11) Железобетонное сооружение отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не несет угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Заключение эксперта ООО «Независимая экспертная компания», принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, оно составлено экспертом имеющим опыт экспертной работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие у эксперта специальных познаний, необходимых для проведения земельно-строительной экспертизы подтверждается соответствующими документами.

Представленные ответчиком заключения кадастрового инженера ООО «Фактор Хасан» не имеют противоречий с заключением судебной экспертизы, проводимой ООО «Независимая экспертная компания». Однако, изложенные выводы в заключениях кадастрового инженера о возможных вариантах свободного прохода и проезда к водному объекту общего пользования не имеют отношения к настоящему спору и не влияют на существо принятого по делу решения.

Экспертным заключением ООО «Независимая экспертная компания» установлено, что подпорная стена и железобетонное сооружение расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером № находящегося в муниципальной собственности. Подпорная стенка является гидротехническим сооружением.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что подпорная стена является фактически подпорным сооружением от негативных последствий, в виде тайфуна и природных катаклизм. Объективная необходимость в восстановлении им спорного ограждения и подпорной стены обусловлена стихийным бедствием в виде тайфуна «Максак», обрушившего на Приморский край в сентябре 2020 г.

Вопреки доводам ответчика, в настоящем случае у суда не имеется правовых оснований для квалификации спорных объектов (подпорной стены, железобетонной конструкции) как объекта недвижимого имущества, равно как и не имеется правовых оснований для квалификации данных правоотношений, которые регулируются положениями ст. 222 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих, что спорные строения (подпорная стена) являются объектами недвижимого имущества, имеющими самостоятельное назначение, материалы дела не содержат.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" статья 222 Гражданского кодекса не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения). Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, получение разрешения для строительства подпорных стен, железобетонного сооружения как самостоятельного объекта, в силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется. Строительство подпорных стен, железобетонных конструкций не является этапом строительства, на который может быть выдано разрешение на строительство.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, вопрос об освобождении земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты, не может быть разрешен на основании положений ст.222 ГК РФ, поскольку должны применяться нормы ст.304 ГК РФ, на которые вопреки доводам ответчика, срок исковой давности не распространяется.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отнесение спорного сооружения к недвижимому имуществу по его физическим свойствам и возведение объекта с соблюдением предусмотренного законом порядка для строительства капитальных сооружений.

Само по себе то обстоятельство, что спорные объекты ФИО2 не возводил, не может являться основанием для его освобождения от обязанности освободить самовольно занятую территорию земельного участка находящегося в муниципальной собственности.

При этом доказательств пользования земельным участком муниципального образования в этой части на законных основаниях ответчиком не представлено. Указанные обстоятельства влекут нарушение прав муниципального образования как собственника земельного участка на распоряжение своим земельным участком. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № подлежит освобождению ответчиком от указанной части строений – подпорной стены, а также железобетонной конструкции.

Доводы ответчика о том, что истец не указал способ устранения недостатка, являются несостоятельными, поскольку способ устранения недостатка не относится к вопросам, подлежащим разрешению судом в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом заявленных исковых требований, а по существу является вопросом исполнения решения суда, который не подлежит разрешению на данной стадии судопроизводства.

Более того, конкретный способ устранения нарушений может быть выбран самим ответчиком.

Доводы о том, что по земельному участку № наблюдается беспрепятственное эпизодическое движение транспортных средств, отсутствие наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, не относится к настоящему спору и не влияет на принятием судом решения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчиком должны быть совершены вышеуказанные действия, составляющий с учетом объема и характера подлежащих выполнению работ два месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В том случае, если установленного судом в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока недостаточно ФИО2 для выполнения возложенной на него обязанности, он не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об отсрочке исполнения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования прокурора Хасанского района к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятую территорию – удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить самовольно занятую территорию земельного участка с кадастровым номером 25:20:360101:2900, находящегося в муниципальной собственности от подпорной стены и железобетонной конструкции в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Гурская

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2025 г.