Приговор № 1-399/2020 от 9 октября 2020 г. по делу № 1-399/2020

Дело № 1-399/2020 (№ 12001320064190832)

УИД: 42RS0015-01-2020-002125-91


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Шашковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ражевой А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимой:

1). 24.07.2019 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 2 года,

Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.05.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

Осужденной:

2). 16.07.2020 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 2 года, приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.07.2019 года исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 14.07.2020 года около 20.00 часов ФИО2, находясь в квартире ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила чужое имущество, принадлежащее К. Л.В., а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy J 4», стоимостью 10000 рублей, причинив своими действиями К. Л.В. значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии (л.д. 52-54), из которых следует, что она проживает с ... не трудоустроена, материально помогают родители. 14.07.2020 года в дневное время она приехала к своей знакомой К.Л., проживающей по адресу ..., с которой они распивали спиртное. Около 20.00 часов Л. легла спать. Собираясь домой, увидела на столе на кухне телефон Samsung Galaxy J 4 в корпусе черного цвета, принадлежащий Л., она решила похитить телефон, чтобы продать. Воспользовалась тем, что Л. спит, взяла телефон и ушла, входную дверь прикрыла. 15.07.2020 года она выбросила из телефона сим-карты оператора ... скинула все настройки до заводских. Уточняет, что на телефоне в верней части было разбито стекло. Затем она предложила телефон своей сестре М., пояснив, что нашла его. М. сказала, что даст только 700 рублей, ее это устроило, она отдала М. телефон, а та передала ей деньги. Денежные средства она потратила на спиртное. Она понимает, что своими деяниями она совершила преступление, вину признает полностью, в содеянном, раскаивается.

Подсудимая ФИО2 показания подтвердила, дополнила, что сотовый телефон возвращен потерпевшей.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями потерпевшей К. Л.В., из которых следует, что летом 2020 года с ФИО2 распивали спиртные напитки у нее дома по адресу: .... Она уснула, когда проснулась, дома не было ФИО2 и сотового телефона «Samsung Galaxy J 4», стоимостью 10000 рублей, который лежал на столе на зарядке. Она обратилась в полицию. Ущерб для нее является значительным. У нее на иждивении ..., получает алименты в сумме 16000-17000 рублей ежемесячно, пенсию по потере кормильца – 8600 рублей, коммунальные услуги – 4000 рублей. Телефон ей возвращен, претензий к ФИО2 не имеет.

Показаниями свидетеля Б. М.А., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 30-31), из которых следует, что она проживает с родителями, сестрой ФИО2 и племянником ... она находилась дома. Около 19.00 часов в ходе разговора А. показала ей телефон «Samsung Galaxy J 4», в корпусе черного цвета. В верхней части телефона сенсорный экран был разбит. А. предложила ей телефон, пояснила, что нашла. Она сказала, что может дать только 700 рублей, А. согласилась. О том, что данный сотовый телефон похищен, стало известно только от сотрудников полиции.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

-Протокол осмотра места происшествия от 16.07.2020 года с иллюстрационным материалом, согласно которому объектом осмотра является квартира по адресу: ..., в ходе которого, зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 5-8);

-Протокол выемки от 16.07.2020 года, согласно которому у К. Л.В. изъяты коробка и кассовый чек на сотовый телефон «Samsung J4», осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей К. Л.В. под расписку (л.д. 21-23, 37-42, 44);

-Протокол выемки от 16.07.2020 года, согласно которому у Б. М.В. изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy J 4», осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей К. Л.В. под расписку (л.д. 34-42, 44).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО2 доказанной, ее действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимой, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевшей К. Л.В. о месте, времени совершения преступления, его оценке, размере причиненного ущерба, свидетеля об иных известных ей обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей и свидетеля детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимой как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО2 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшим К. Л.В.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного имущества – 10 000 рублей, с учетом оценки потерпевшей причиненного ей ущерба в качестве значительного: получает алименты в размере 16000-17000 рублей ежемесячно, пенсию по потере кормильца – 8600 рублей, коммунальные услуги – 4000 рублей, на иждивении двое малолетних детей.

Вина подсудимой подтверждается ее признательными показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшей К. Л.В., показаниями свидетеля Б. М.В.

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных свидетеля и потерпевшей, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимой.

Суд признает показания потерпевшей К. Л.В., свидетеля Б. М.В. достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимой.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимой, свидетелем Б. М.В., потерпевшей К. Л.В. неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимой со стороны потерпевшей и свидетеля не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшей и свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимой ФИО2, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО2 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой, потерпевшей и свидетеля на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 на учете в ... диспансере ... не состоит (л.д. 74-75), ... (л.д. 73), согласно справке-характеристике по месту жительства ст. УУП ОП «...» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 77).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО2, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное ФИО2 наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.07.2019 года.

В связи с чем, приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.07.2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, учитывая, что данное преступление совершено ФИО2 до вынесения в отношении нее приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.07.2020 года, то указанный приговор также подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.07.2019 года и от 16.07.2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- коробку, кассовый чек на сотовый телефон «Samsung Galaxy J 4», сотовый телефон «Samsung Galaxy J 4», преданные потерпевшей К. Л.В. на хранение (л.д. 42, 43, 44), по вступлении приговора в законную силу обратить в распоряжение законного владельца К. Л.В. по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова