Решение № 2-933/2019 2-933/2019~М-792/2019 М-792/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-933/2019

Мотивированное
решение

составлено 02 сентября 2019 года

Дело № 2-933/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Шиповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее – ООО «Национальная служба взыскания», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что Х ПАО «ВосточныйЭкспресс Банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) заключил со ФИО1 кредитный договор <***> в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 300 000 рублей, срокомпогашения кредита до 14.09.2016. Ответчик в нарушение условий договора не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита, что повлекло возникновение у Банка права требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от г. <***> (далее – договор цессии), в соответствии с которым Банк – цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом была уведомлена о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» <***> от Х, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, она до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила: 286232,73 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 195758,04 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 59800,93 руб., сумма комиссии – 30673,76 руб. Определением мирового судьи от 20.02.2019 судебный приказ от 13.06.2018 овзысканиисо ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по части основного долга, по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссиям и просит взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности по основному долгу в размере 100000 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем вручения судебной повестки, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте Новоуральского городского суда Свердловской области (novouralsky.svd.sudrf.ru) в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Также указала на отсутствие обоснования истцом даты возникновения задолженности по кредитному договору и даты начисления штрафных санкций за нарушение графика платежей, что не позволяет определить точную сумму задолженности по основному долгу, сумму штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что Х между ПАО «Восточныйэкспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО «Восточныйэкспресс банк» предоставило ответчику кредит в размере 300 000 руб.срокомна 60 месяцев с уплатой Х% годовых, путем зачисления суммы кредита на банковский специальный счёт, дата ежемесячного взноса – 14 число каждого месяца. Окончательная дата погашения кредита – 14.09.2016. Заключение договора подтверждается заявлением на получение кредита от Х, графиком погашения кредита 14.09.2011, подписанными заемщиком Типовыми условиями кредитования счета (л.д.19-21).

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что Банк акцептовал заявление ответчика и предоставил ей кредит в сумме 300 000 руб. путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 12-18).

В свою очередь, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 5.2 Типовых условий кредитования счета ПАО «Восточныйэкспресс банк» предусмотрено право Банка полностью или частично уступить права требования по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу.

Х года между цедентом ПАО «Восточныйэкспресс банк» и цессионарием ООО «Национальнаяслужбавзыскания» заключен договор уступки прав требования №Х, в соответствии с которым ПАО «Восточныйэкспресс банк» уступил истцу право требования к ФИО1 по кредитному договору от Х <***> в общей сумме 286232,73 руб.(л.д. 27-32).

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию надату уступки прав требования – 06.08.2015 составляет 286232,73 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 195758,04 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 59800,93 руб., сумма комиссии – 30673,76 руб. Истец просит взыскать с ответчика только часть суммы основного долга в размере 100 000 рублей.

Вопреки доводам ответчика, расчет задолженности, представленный истцом, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о формуле расчета, о размере расходных операций, произведенных заемщиком, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств, представленных в выписке по счету заемщика.

Расчет задолженности судом проверен, является математически верным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера, свой расчет задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

В письменном отзыве ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Согласно статье196Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст.200Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерациитребование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Кредитный договор с Банком заключен заемщиком ФИО1 14.09.2011 и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячными платежами до 14.09.2016 в соответствии с графиком гашения кредита, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности», в силу п. 1 ст.204Гражданского кодекса РФсрокисковойдавностине течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком не вносились с июля 2013 года, последний платеж в погашение основного долга был внесен ответчиком 29.06.2013 в сумме 12295,99 руб.

С настоящимискомистец обратился в суд 06.06.2019 посредством заполнения формы на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается квитанцией об отправке и штампом входящей корреспонденции суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 20.02.2019 судебный приказ № 2-961/2018 от 13.06.2018 о взыскании в пользу ООО «Национальная служба взыскания» со ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен. Указанный срок не включается в общий срок исковой давности.

Исходя из материалов дела, трехлетний срок исковой давности на момент предъявления настоящего иска истек в части обязательств по внесению платежей по договору, предшествующих 06.06.2016. Таким образом, истцом не был пропущен срок исковой давности по обязательным платежам, подлежащим уплате после 06.06.2016, то есть, они обоснованно предъявлены к взысканию с ответчика.

Согласно представленного Банком графика платежей за указанный период времени у ответчика имеется обязательство по возврату основного долга по кредитному договору в размере 169171,56 руб. (л.д. 20-21).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истцом исключены из общего объема заявленных требований часть суммы задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитными средствами и суммы комиссий, к взысканию заявлена часть задолженности по основному долгу в размере 100000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, иные обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскиваетс ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 100 000 руб.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору <***> от Х в размере 100 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева