Приговор № 1-201/2017 1-9/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-201/2017

Дело № 1-9/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 14 февраля 2018 года.

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего: судьи Стрючкова Ю.Г.,

при секретаре Ситнике И.Д.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга старшего помощника прокурора района Серобяна А.В.,

с участием подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Крамарец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в дер. Старо-Сиверская Гатчинского района Ленинградской области, гражданина РФ, со средним образованием, работающего водителем ..., ранее не судимого,

Фактически и в порядке стст.91-92 УПК РФ, задержанному 22.11.2016 года, 23.11.2016 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в помещение, совершенный в особо крупном размере, а именно:

ФИО1 18.11.2016, не позднее 03 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте на территории Ленинградской области, вступил в преступный сговор с тремя неустановленными следствием лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) на хищение чужого имущества, избрав предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее П4» и имущество, принадлежащее П5., действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приискав орудие преступления - предмет, похожий на пистолет и металлические палки, а также генератор шумовой помехи, во исполнение задуманного, 18.11.2016, в период с 03 часов 00 минут до 06 часов 40 минут, подошли к строительной площадке, расположенной на территории Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, в 300 метрах от дома 14 по Заводскому проспекту гор. Колпино Санкт-Петербурга, где, включив генератор шумовой помехи и надев на головы шапки-маски, открыв входную дверь, незаконно проникли в помещение строительной бытовки, где напали на охранника П1., и нанесли ему предметом, похожим на пистолет и металлической палкой, то есть предметами, используемыми в качестве оружия, не менее одного удара в область головы, то есть применили насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив своими действиями телесное повреждение в виде: ушибленной раны в правой теменной области, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, продолжая свой преступный умысел, нанесли потерпевшему П1 ногами и металлической палкой, то есть предметом, используемым в качестве оружия не менее пяти ударов по телу, после чего, связали руки и ноги потерпевшего П1. липкой лентой «скотч» и ремнями безопасности, подавив тем самым волю к сопротивлению, в подтверждение реальности своих намерений, высказали угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали ключи от строительной бытовки, получив отказ потерпевшего П1., снаружи закрыли входную дверь строительной бытовки с целью удержания последнего, после чего неустановленным способом запустили двигатели и открыто похитили с вышеуказанной строительной площадки экскаватор-погрузчик «KOMATSU WB97S-5E0» («КОМАТСУ ВБ97Эс-5Е0»), государственный регистрационный знак № 0, стоимостью 2 383 721 рубль 00 копеек, принадлежащий П4 и экскаватор-погрузчик «JСB 3CXS14M2NM» («ДжиСиБи 3СиИксЭс14Эм2ЭнЭм»), государственный регистрационный знак № 0, стоимостью 3 500 000 рублей, принадлежащий П5., причинив тем самым П4» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 383 721 рубль 00 копеек и П5 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3 500 000 рублей, а всего открыто похитили имущества на общую сумму 5 883 721 рубль, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, а именно: перегнали похищенный экскаватор-погрузчик «KOMATSU WB97S-5E0» («КОМАТСУ ВБ97Эс-5Е0»), государственный регистрационный знак № 0, принадлежащий П4» в гараж, расположенный по адресу: <...> ... и похищенный экскаватор-погрузчик «JСB 3CXS14M2NM» («ДжиСиБи 3СиИксЭс14Эм2ЭнЭм»), государственный регистрационный знак № 0, принадлежащий П5., по адресу: Ленинградская область Кировский район 138 километр автомобильной дороги Южное полукольцо А-120,

при этом лично он /ФИО1/, 18.11.2016, не позднее 03 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте на территории Ленинградской области, вступил в преступный сговор с тремя неустановленными следствием лицами (уголовное дело № № 0 выделено в отдельное производство) на хищение чужого имущества, избрав предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее П4» и имущество, принадлежащее П5, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 18.11.2016, в период с 03 часов 00 минут до 06 часов 40 минут, совместно с соучастниками прибыл к указанной строительной площадке, где надев на голову шапку-маску, через входную дверь, совместно с соучастниками незаконно проник в помещение строительной бытовки и напал на охранника П1., действуя совместно с соучастниками связал ноги потерпевшего П1 липкой лентой «скотч» и удерживал потерпевшего в то время как соучастник связывал ему руки автомобильным ремнем безопасности, подавив тем самым волю к сопротивлению, после чего совместно с соучастниками открыто похитил с вышеуказанной строительной площадки экскаватор-погрузчик «KOMATSU WB97S-5E0», стоимостью 2 383 721 рубль 00 копеек, принадлежащий П4» и экскаватор-погрузчик «JСB 3CXS14M2NM», стоимостью 3 500 000 рублей, принадлежащий П5., причинив тем самым П4» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 383 721 рубль 00 копеек и П5. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3 500 000 рублей, а всего совместно с соучастниками открыто похитил имущества на общую сумму 5 883 721 рубль, завладев похищенным, совместно с соучастниками с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно: перегнал совместно с соучастником похищенный экскаватор-погрузчик «KOMATSU WB97S-5E0» в гараж, расположенный по адресу: <...> в то время как другие соучастники перегнали похищенный экскаватор-погрузчик «JСB 3CXS14M2NM», по адресу: Ленинградская область Кировский район 138 километр автомобильной дороги Южное полукольцо А-120.

ФИО1 вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью, дал показания о том, что действительно по предложению ранее неизвестных лиц С8 и С9 согласился со своим знакомым С10 совершить хищение экскаваторов со строительной площадки, при этом, была достигнут договоренность об использовании при совершении преступления находящегося в его распоряжении автомобиля «Форд Транзит», а также им было предложено место сокрытия похищенного в ангаре своих знакомых, расположенном в г. Кировске Ленинградской области. На указанном автомобиле под его управлением, вчетвером, они проехали к строительной площадке, но остановились на некотором удалении и далее проследовали пешком. По указанию С8 все надели маски, которые у последнего находились в пакете. На площадке С9 стал заводить экскаватор, отчего проснулся охранник в бытовке и туда забежал С8. По указанию С9 он (ФИО1) также забежал в бытовку, где увидел, как С8 наносит удар пистолетом в голову потерпевшего, отчего тот упал, далее С8 и С9 стали удерживать потерпевшего, а он (ФИО1) связал его ноги лентой скотч. Далее С8 связал потерпевшего автомобильным ремнем безопасности, приисканным в бытовке, при этом он (ФИО2) удерживал потерпевшего для преодоления сопротивления. Затем они покинули бытовку, при этом он (ФИО1) забрал со стола мобильные телефоны, но исключительно для того, что бы потерпевший не воспользоваться связью. Далее на двух экскаваторах они проследовали к автомашине, оставленной в полях, при это он видел как С8 из пакета доставал глушитель GPSсигнала. Далее согласно договорённости они с С10 на автомобиле Форд поехали в г. Кировск, где он договорился о постановке тракторов в ангар и нашел ключи. До ангара доехал только С8 на экскаваторе «KOMATSU» и пояснил, что С9 по пути съехал с дроги. В ангаре С8 установил гаситель шумов, который достал из коробки. Пока С8 занимался установкой, он (ФИО1) рассматривал коробку и её содержимое. Затем они разъехались, при этом по пути в Пушкинский район он видел экскаватор «JSB», съехавший в кювет. Более С10., а также С8 и С9 он не видел.

Вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступлениями, помимо полного признания, подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ от 18.11.2016 года о поступлении сообщения о преступлении, от П1 который сообщил, что 18.11.2016, в период с 03 часов 00 минут до 06 часов 40 минут, в вагончик на строительной площадке, расположенной на территории Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, в 300 метрах от дома 14 по Заводскому проспекту гор. Колпино Санкт-Петербурга, проникли четверо мужчин, причинили ему телесные повреждения, после чего похитили два экскаватора-погрузчика. /том 1, л.д. 2/;

- телефонограммой № № 0, поступившая 18.11.2016 года из ГБУ СПб «НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе», согласно которой 18.11.2016 года, в 08 часов 13 минут, в ГБУ СПб «НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе» скорой помощью доставлен П1. с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана теменной области справа». /том 1, л.д. 3/;

- показаниями потерпевшего П1. в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работал охранником на строительной площадке в 300 метрах от дома 14 по Заводскому проспекту гор. Колпино Санкт-Петербурга. 18.11.2016 года в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, он /П1/ находился в вагончике, куда ворвались 4 человека в масках с прорезями для глаз и рта. Когда они ворвались, то кто-то из них один крикнул «работает ОМОН» У одного из мужчин он /П1/ видел в руках предмет, похожий на пистолет, а у одного или двоих других заметил в руках по какой-то палке. Нападавшие повалили его на пол лицом вниз, после чего нанесли по голове не менее двух ударов либо палкой, либо рукояткой пистолета, а также не менее пяти ударом по телу палкой и ногами, связали руки и ноги, заткнули рот. Один из нападавших приставил к его /П1/ голове пистолет, и сказал, что если он будет двигаться, то его убьет. Кто-то из мужчин спрашивал его про ключи от вагончика. Он /П1/ отвечал, что не знает, где они. Через 5-10 минут после произошедшего нападения он /П1/ услышал, как на улице завелось по очереди два экскаватора-погрузчика. После этого ему /П1/ кто-то из напавших сказал, чтобы он не двигался, иначе пристрелят. Затем мужчины вышли из вагончика, при этом погасили свет, закрыли дверь в вагончик. Примерно через 15-20 минут он /П1/ высвободился и выйдя на площадку обнаружил, что со стройки пропали экскаваторы-погрузчики «KOMATSU WB97S-5E0» и «JСB 3CXS14M2NM». /том 2, л.д. 48-50/;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего от П2., 21.11.2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 18.11.2016 года, со строительной площадки, в 300 метрах от дома 14 по Заводскому проспекту гор. Колпино Санкт-Петербурга, похитило экскаватор-погрузчик «JСB 3CXS14M2NM», г.н.з. № 0, стоимостью 3 500 000 рублей, принадлежащий П5. /том 1, л.д. 207/;

- показаниями П2., допрошенного в качестве представителя потерпевшего о том, что в ночное время 18.11.2016 года с охраняемого строительного объекта на ул. Загородной г. Колпино был похищен экскаватор-погрузчик «JСB», стоимостью 3 500 000 рублей принадлежащий лично генеральному директору С11 П5 Отследив спутниковой сигнал с погрузчика было установлено что он находится в Кировском районе Ленинградской области. Прибыв с сотрудниками по сигналу они обнаружили экскаватор в кювете на трассе. Судя по положению экскаватора и повреждениям, водитель не справился с управлением, съехал в кювет, где экскаватор завалился на бок и не мог продолжать самостоятельное движение.

- показаниями потерпевшего П5 из которых следует, что у него в собственности находится экскаватор-погрузчик «JСB 3CXS14M2NM», стоимостью 3 500 000 рублей, который был похищен в ночное время 18.11.2016 года с охраняемого строительного объекта на ул. Загородной г. Колпино. В последующем местонахождение похищенного экскаватора- погрузчика было установлено по спутниковой системе навигации и он был возвращен.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего от П3. о том, что 18.11.2016 года, со строительной площадки, расположенной на территории Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, в 300 метрах от дома 14 по Заводскому проспекту гор. Колпино Санкт-Петербурга, похитили экскаватор-погрузчик «KOMATSU WB97S-5E0», г.н.з № 0, стоимостью 2 383 721 рубль 00 копеек, принадлежащий П4».

/том 1, л.д. 185-186/;

- показаниями П3 в качестве представителя потерпевшего, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что со строительной площадки расположенной на территории Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, в 300 метрах от дома 14 по Заводскому проспекту гор. Колпино Санкт-Петербурга был похищен экскаватор-погрузчик «KOMATSU WB97S-5EO», г.н.з № 0, стоимостью 2 383 721 рубль 00 копеек принадлежащий П4», при этом пострадал охранник. Установить местонахождение экскаватора погрузчика по спутниковому сигналу не представилось возможным, поскольку такой сигнал отсутствовал. В последующем похищенный экскаватор-погрузчик был обнаружен в гараже, расположенном г. Кировск Ленинградской области. /том 3, л.д. 139-141/;

- показаниями С2 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что 18.11.2016 года, около 07 часов 00 минут, он /С2/ проснулся от звонка С15., который пояснил, что на территорию автостоянки в г. Кировск Ленинградской области приехал ФИО1, который хочет поставить в ангар технику. Через 10 минут ФИО1 забрал его (С2) на автомобиле «Форд Транзит». Подъехав к автостоянке, С1. открыл ворота, они заехали на территорию, после чего он /С2/ вышел из автомобиля. ФИО1 развернулся и сказал, что подъедет с техникой. Через 15 минут на территорию автостоянки снова подъехал автомобиль «Форд Транзит», С1 открыл ворота, следом ехал экскаватор. Он /С2/ в этот момент открыл ворота бокса, чтобы туда заехал экскаватор. Водитель экскаватора вместе с ФИО1 вышли из бокса, он /С2/ закрыл за ними ворота на замок. /том 1, л.д. 153-156, том 4, л.д. 36-38/;

- показаниями свидетеля С1., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что о том, что 18.11.2016 года, около 07 часов 00 минут, он /С1 находился на своем рабочем месте на автостоянке г. Кировск Ленинградской области, спал. В это время в вагончик постучался ФИО1, которого ранее видел с С2 Он /С1/ открыл дверь. ФИО1 спросил про С2., он /С1/ ответил, что тот находится дома. ФИО1 попросил позвонить ему. Он /С1 попросил сделать это С15 ФИО1 по телефону поговорил с С2. Из разговора он /С1/ понял, что те договорились о встрече. Он /С1/ видел, что ФИО1 приехал на автомобиле «Форд Транзит». После этого он С1/ лег спать. Через некоторое время он проснулся от того, что услышал сигнал автомобиля. Он /С1/ встал и увидел, что к автостоянке снова подъехал автомобиль «Форд Транзит», а следом за ней экскаватор-погрузчик, который загнали в бокс. После этого ФИО1 и водитель экскаватора-погрузчика уехали на автомобиле «Форд Транзит», /том 1, л.д. 50-52/;

- показаниями свидетеля С4. о том, что у него /С4 имеется знакомый С14, который арендовал автостоянку, так как хотел использовать ее под стоянку грузовых автомашин и их ремонт. Так как автостоянка простояла без клиентов почти месяц, то С14. обратился к нему /С4/ с просьбой разрекламировать автостоянку. Он /С4/ обратился к С3. с вопросом о том, имеются ли у того знакомые - водители грузовых автомашин, которым требуются парковочные места.;

- показания свидетеля С3 о том, что он /С3 в собственности имеет автомобиль «Форд Транзит», государственный регистрационный знак № 0 В ноябре 2016 года автомобиль он /С3 передал С2. для пользования по мере необходимости в целях работы на автостоянке.;

- показаниями свидетеля С6. в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности начальника охраны частного охранного предприятия ... 18.11.2016 года, утром, ему сообщили, что на пост охраны, расположенный на территории Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, в 300 метрах от дома 14 по Заводскому проспекту гор. Колпино Санкт-Петербурга, совершено нападение на охранника П1., который госпитализирован в больницу. Он /С6/ сразу поехал в больницу. Со слов П1. он знает, что на него напали, нанесли удары, связали, после чего со строительной площадки похитили два экскаватора-погрузчика. /том 3, л.д. 224-225/;

- показаниями свидетеля С7 о том, что он работает в ООО «... машинистом экскаватора-погрузчика «JCB». В ноябре 2016 года территория работ была на строительной площадке Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, недалеко от Заводского проспекта гор. Колпино. 18.11.2017 года, около 09 часов 00 минут, он /С7 прибыл на работу, где узнал, что на охранника строительной площадки напали и похитили два экскаватора-погрузчика.;

- показаниями свидетеля С5., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга. 22.11.2016 года, в 02 часа 20 минут, им /С5, совместно с оперуполномоченными С13., С12., по подозрению в совершении разбойного нападения, был задержан ФИО1 В тот же день от ФИО1 поступила явка с повинной в совершении преступления, при этом волеизъявление было свободным, никакого давления не оказывалось. /том 3, л.д. 82-84/;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2016 года - участка местности на строительной площадке, расположенной на территории Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, в 300 метрах от дома 14 по Заводскому проспекту гор. Колпино Санкт-Петербурга и фототаблица к нему. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: металлический фонарик – дубинка; 3 отрезка ремня безопасности. /том 1, л.д. 4-11/;

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2017 года и фототаблица к нему, согласно которому были осмотрены: 3 отрезка ремня безопасности, металлический фонарик-дубинка, изъятые в ходе осмотра места происшествия, 18.11.2016 года. /том 3, л.д. 228-231/;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2016 года - экскаватора-погрузчика «JСB 3CXS14M2NM», государственный регистрационный знак № 0 обнаруженного по адресу: Ленинградская область Кировский район 138 километр автомобильной дороги Южное полукольцо А-120 и фототаблица к нему. /том 1, л.д. 36-39/;

- протоколом выемки от 14.04.2017 года, согласно которому представитель потерпевшего П2 добровольно выдал экскаватор-погрузчик «JСB 3CXS14M2NM», государственный регистрационный знак № 0 похищенный со строительной площадки, расположенной на территории Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, в 300 метрах от дома 14 по Заводскому проспекту гор. Колпино Санкт-Петербурга. /том 3, л.д. 117-120/;

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2017 года и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен экскаватор-погрузчик «JСB 3CXS14M2NM», государственный регистрационный знак № 0 изъятый в ходе выемки, 14.04.2017 года. /том 3, л.д. 121-124/

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2016 года - экскаватора-погрузчика «KOMATSU WB97S-5E0», государственный регистрационный знак № 0, обнаруженного в гараже, расположенном по адресу: <...> ... и фототаблица к нему. В ходе осмотра места происшествия было изъято: два генератора шумовой помехи, коробка от генератора шумовой помехи, инструкция, товарный чек, упакованы в коробку, опечатаны. /том 1, л.д. 173-177/

- справкой о результатах дактилоскопического исследования № № 0 от 28.11.2016 года, согласно которой на внешней поверхности картонной коробки с надписью «Генератор шумовых помех СТРАЖ Х ПРО» и извлеченных из нее листа бумаги с текстом «Генератор шумовых помех СТРАЖ Х ПРО…» и листа бумаги с текстом «Товарный чек…», изъятых 18.11.2016 года в ходе осмотра экскаватора-погрузчика «KOMATSU WB97S-5E0», выявлено пять следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности, а именно: на внешней поверхности картонной коробки с надписью «Генератор шумовых помех СТРАЖ Х ПРО» - три следа №№ 1-3 пальцев рук; на лицевой стороне листа бумаги с текстом «Товарный чек…» - один след № 4 пальца руки; на лицевой стороне листа бумаги с текстом «Генератор шумовых помех СТРАЖ Х ПРО…» (инструкция) - один след № 5 пальца руки. /том 1, л.д. 179-181/ ;

- заключением эксперта № № 0 от 13.05.2017 года, согласно которому на поверхности объектов, изъятых в ходе осмотра экскаватора-погрузчика «KOMATSU WB97S-5E0», государственный регистрационный знак № 0, по адресу: <...> ... имеется 5 следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности, а именно: следы №№ 1-3 пальцев рук на поверхности картонной коробки; след № 4 пальца руки на поверхности товарного чека; след № 5 пальца руки на поверхности инструкции. След № 4 пальца руки оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 /том 3, л.д. 176-179/ ;

- протоколом осмотра предметов от 02.06.2017 года и фототаблица к нему, согласно которому были осмотрены: картонная коробка из-под генератора шумовых помех; генератор шумовых помех «Страж Х ПРО»; генератор шумовых помех; инструкция от генератора шумовых помех «Страж Х ПРО»; товарный чек от генератора шумовых помех «Страж Х5 ПРО», след № 4 пальца руки на поверхности товарного чека от генератора шумовой помехи «Страж Х5 ПРО», оставленный большим пальцем правой руки ФИО1; /том 4, л.д. 50-58/;

- протоколом выемки от 14.04.2017 года, согласно которому представитель потерпевшего П3. добровольно выдал экскаватор-погрузчик «KOMATSU WB97S-5E0», государственный регистрационный знак № 0, похищенный со строительной площадки, расположенной на территории Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, в 300 метрах от дома 14 по Заводскому проспекту гор. Колпино Санкт-Петербурга и ключ от него. /том 3, л.д. 151-154/;

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2017 года и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен экскаватор-погрузчик «KOMATSU WB97S-5E0», государственный регистрационный знак № 0, ключ от него, изъятые в ходе выемки, 14.04.2017 года. /том 3, л.д. 155-158/;

- протоколом личного досмотра от 18.11.2016 года, согласно которому у С2 был обнаружен и изъят ключ с маркировкой «JСB». /том 1, л.д. 45/;

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2017 года и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен ключ с маркировкой «JСB», изъятый в ходе личного досмотра С2., 18.11.2016 года./том 2, л.д. 201-204/;

- вещественным доказательством: 3 отрезка ремня безопасности, металлический фонарик-дубинка; экскаватор-погрузчик «JСB 3CXS14M2NM», государственный регистрационный знак № 0; картонная коробка из-под генератора шумовых помех; генератор шумовых помех «Страж Х ПРО»; генератор шумовых помех; инструкция от генератора шумовых помех «Страж Х ПРО»; товарный чек от генератора шумовых помех «Страж Х5 ПРО», след № 4 пальца руки на поверхности товарного чека от генератора шумовой помехи «Страж Х5 ПРО», оставленный большим пальцем правой руки ФИО1; экскаватор-погрузчик «KOMATSU WB97S-5E0», государственный регистрационный знак № 0, ключ от него; ключ с маркировкой «JСB». /том 3, л.д. 125-127, 159-161, 232-233, том 4, л.д. 59-60, 61-62/;

- заключением эксперта № № 0 от 10.02.2017 года, согласно которому у П1. установлена ушибленная рана в правой теменной области. Эта травма, принимая во внимание то, что рана потребовала проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Характер повреждения указывает на то, что ушибленная рана образовалась от действия тупого твердого предмета по механизму удара. Изложенное выше не исключает возможности формирования ушибленной раны от удара палкой либо рукояткой пистолета, как указано в постановлении. Выявление на теле П1 одного повреждения не исключает возможности однократного ударного воздействия тупого твердого предмета на правую теменную область. /том 2, л.д. 93-96/ ;

- рапортом о задержании, согласно которому 22.11.2016 года, в 02 часа 20 минут, у дома ... по ул. Ростовской Славянка пос. Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, в автомобиле «Форд Транзит», государственный регистрационный знак № 0, по подозрению в совершении разбойного нападения по уголовному делу № № 0 был задержан ФИО1 /том 1, л.д. 223/;

- протоколом явки с повинной, поступивший 22.11.2016 года, согласно которому ФИО1 признался в том, что он, совместно с соучастниками, в ночь с 17.11.2016 года на 18.11.2017 года, находясь на строительной площадке, расположенной в 300 метрах от дома ... по Заводскому проспекту гор. Колпино Санкт-Петербурга, совершили разбойное нападение с применением предмета, похожего на пистолет, с применением насилия к П1., после чего его связали, и открыто похитили два экскаватора-погрузчика. Впоследствии один похищенный экскаватор-погрузчик перегнали в гараж, расположенный по адресу: Ленинградская область гор. Кировск, второй похищенный экскаватор-погрузчик съехал в кювет на шоссе, возле пос. Мга Кировского района Ленинградской области. /том 1, л.д. 225-226/ ;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и фототаблица к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания и показал место, где 18.11.2016 года, совместно с соучастниками совершил разбойное нападение, похитив экскаватор-погрузчик «KOMATSU» и экскаватор-погрузчик «JCB» - строительная площадка, расположенной на территории Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, в 300 метрах от дома 14 по Заводскому проспекту гор. Колпино Санкт-Петербурга. После чего, подозреваемый ФИО1 показал места, куда перегнали похищенные экскаваторы-погрузчики - гараж, расположенный по адресу: <...> и кювет, расположенный по адресу: Ленинградская область Кировский район 138 километр автомобильной дороги Южное полукольцо А-120. /том 2, л.д. 13-20/.

Государственный обвинитель Серобян А.В. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст.162 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Крамарец Н.В. не оспаривали указанную квалификацию.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, так как его вина подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевших П1 П2 П3., показаниями свидетелей С1 С2, С3 С4 С5 С6., С7., протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также иными исследованными судом доказательствами, приведёнными в приговоре, которые согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего П1 суд не усматривает, поскольку они являются последовательными, даны после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, согласуются с иными доказательствами, указанными в приговоре, в том числе, с показаниями самого ФИО1, об обстоятельствах разбойного нападения и хищения имущества.

Оснований для самооговора со стороны ФИО1 суд не усматривает, показания им даны в присутствии защитника-адвоката, после разъяснения праване свидетельствовать против самого себя и предупреждения о том, что они могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них. Показания ФИО1 не противоречат и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в помещение, совершенный в особо крупном размере.

Об умысле ФИО1 на совершение указанного преступления свидетельствую все обстоятельства содеянного, поскольку он действуя умышленно и из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с иными лицами на совершение разбойного нападения и хищение чужого имущества – строительной техники, стоимость которой явно превышает один миллион рублей, а следовательно в особо крупном размере, после чего совместно с соучастниками совершил разбойное нападение на П1 против воли последнего проникнув в бытовку, где соучастник преступления предметом похожим на пистолет, нанес удар потерпевшему по голове, то есть использовал предмет в качестве оружия, после чего он ФИО1 действую совместно и согласовано с соучастниками связал ноги потерпевшего скотчем, удерживал его во время связывания соучастником рук ФИО3, после чего с соучастниками похитили со строительной площадки экскаваторы-погрузчики «KOMATSU» и «JСB 3CXS14M2NM», общей стоимостью 5 883 721 рубль.

ФИО1 действовал согласно предварительного сговора на хищение имущества, против воли потерпевшего, то есть незаконно проник в помещение бытовки, где осознавая применённое соучастником в ходе нападение насилие опасное для жизни и здоровье и использование предмета в качестве оружия, высказанные угрозы, продолжил участие в преступлении, связав по указанию соучастника потерпевшего скотчем, после чего принял участие в хищении и перемещении в иное место экскаваторов погрузчиков.

Таким образом, действия ФИО1 носили совместный и согласованный с соучастниками преступления характер, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата – хищения в ходе разбойного нападения имущества в особо крупном размере, а следовательно его умыслом охватывалось как незаконное проникновение в помещение, так и применение насилия и угрозы его применения, использование соучастниками предметов в качестве оружия и хищение имущества в особо крупном размере.

При этом, необходимо учитывать, что состав преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, является формальным и преступление считается оконченным с момента нападения.

Совершая преступление по предварительному сговору, каждый из соучастников в полной мере несет ответственность не только за непосредственно им совершенные действия, но и за действия других соучастников постольку, поскольку они охватываются его умыслом.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения совершение лично ФИО1 следующих действий: приискал орудие преступления, похожее на пистолет, металлические палки и генератор шумовой помехи, нанес П1. удар предметом, похожим на пистолет и металлическими палками в область головы, причинив легкий вред здоровью, нанес не менее пяти ударов по телу потерпевшего, потребовал ключи от бытовки, высказывал угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, запер снаружи дверь строительной бытовки.

Потерпевший П1. при допросе в судебном заседании показал, что не может идентифицировать действия каждого из нападавших, поскольку все нападавшие повалили его на пол и далее он не видел, кто и чем наносит ему удары.

В ходе предварительного следствия потерпевший подробно по данным обстоятельствам допрошен не был, однако показал, что у одного из напавших он увидел предмет, похожий на пистолет, а палки видел в руках толи у одного, толи двоих напавших, при этом кто и чем наносил удары по телу, ногам и голове - не видел.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями ФИО1 о том, что первый вбежавший в бытовку – С8, нанес П1 удар предметом, похожим на пистолет по голове, после чего П1 повали на пол, а он (ФИО1) лишь связывал скотчем ноги потерпевшего. Действия ФИО1 потерпевший конкретизировать не смог, поскольку как указывалось выше, не видел нападавших в ходе избиения, а кроме того внешность ФИО1 ему не известна, поскольку все нападавшие были в масках.

При этом, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего установлено единственное телесное повреждение – ушибленная рана в области правой теменной области, которая могла образоваться от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений, в том, что лично ФИО1 наносил удары потерпевшему предметом похожим на пистолет, а также железными палками и причинил телесное повреждение. Данные, неустранимые сомнения суд на основании ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ трактует в пользу подсудимого ФИО1

Доказательств того, что именно ФИО1, как это указано в обвинении, приискал орудие преступления - предмет, похожий на пистолет, металлические палки, и генератор шумовой помехи, высказал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал ключи от строительной бытовки, закрыл снаружи входную дверь строительной бытовки с целью удержания потерпевшего, после чего запустил двигатели экскаватора, суду стороной обвинения не представлено вовсе.

ФИО1 мотивированно объяснено, что он брал в руки коробку от генератора шумовых помех и рассматривал её содержимое в то время, как С8 устанавливал сам генератор, то есть после хищения техники. Таким образом, ФИО1 объяснено наличие пальцевых отпечатков его рук на документах. Стороной обвинения версия ФИО1 не опровергнута, не доказано появление отпечатков при иных обстоятельствах, а именно в ходе приискания данного орудия совершения преступления.

Совершение указанных действий последовательно и категорически отрицается ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Государственным обвинителем в судебных прениях обвинение поддержано в полном объеме со ссылкой на отсутствие оснований не доверять показаниям потерпевшего П1

Суд полностью соглашается с тем, что оснований не доверять показаниям потерпевшего П1 не имеется, однако из них не следует, что непосредственно ФИО1 были совершены указанные действия.

С учетом изложенного суд находит данные обстоятельства не доказанными и также исключает их.

.

.
По делу потерпевшим и гражданским истцом П1 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевший и гражданский истец П1. показал, что указанная сумма ему родственниками подсудимого выплачена полностью и имущественных претензий он к ФИО1 не имеет.

Прокурором Пушкинского района г. Санкт-Петербурга в защиту интересов государства к подсудимому в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, а именно, стоимости лечения потерпевшего П1. за счет средств ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» в размере 3023 рублей 10 копеек.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования прокурора признал как по праву, так и по размеру. Более того, стороной защиты представлены платёжные документы о перечислении на счет ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» денежных средств размере 3023 рублей 10 копеек.

Учитывая, что исковые требования, как потерпевшего, так и прокурора в настоящее время подсудимым и гражданским ответчиком ФИО1 удовлетворены, вред возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданским искам, поскольку повторному взысканию с ФИО1 данные денежные средства не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной (т.1 л.д.225-226), активное способствование расследованию, впервые привлечение к уголовной ответственности, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему П1. в размере 50 000 рублей (т.4 л.д.29), признание исковых требований прокурора и возмещение по ним причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога не состоит (т.4 л.д. 106), на учете у психиатра не состоит, . по месту жительства характеризуется положительно (т.4 л.д.117), по месту работы характеризуется положительно (т.4 л.д.118), состояние здоровья родственников (т.4 л.д.119, 120),

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, представляющее высокую общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений возможны только в условиях его реальной изоляции от общества и назначает ему предусмотренное санкцией наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказание не возможно при условном осуждении.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд принимает во внимание мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.162 УК РФ совершенного ФИО1 в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, при этом добровольно сообщил о совершенном преступлении, написав явку с повинной, в дальнейшем активно способствовал расследованию преступления, дав показания, изобличающие как себя, так и соучастников преступления, добровольно, до судебного решения, возместил моральный вред потерпевшему, уплатил денежные средства по иску прокурора в защиту интересов государства, а также совокупность обстоятельств, признанных смягчающими, суд, руководствуясь требованиями уголовного закона о строгой индивидуализации наказания полагает возможным признать их исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказаний ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ, а также не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства- экскаваторы погрузчики суд полагает оставить по принадлежности законным владельцам, а остальные предмкеты и документы, хранить до принятия по ним решения в рамках расследования уголовного дела № № 0 в отношении неустановленных соучастников преступления, по которому они могут иметь доказательственное значение.

Не признанный вещественным доказательством, не истребованный сторонами или иными заинтересованным лицом и не представляющий материальной ценности мобильный телефон NOKIA 105, подшитый к материалам уголовного дела, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – не изменять, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14.02.2018 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с учетом времени задержания с 22 ноября 2016 года по 13 февраля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 3 отрезка ремня безопасности, металлический фонарик-дубинку, ключ с маркировкой «JСB», картонную коробку из-под генератора шумовых помех; генератор шумовых помех «Страж Х ПРО»; генератор шумовых помех; инструкция от генератора шумовых помех «Страж Х ПРО»; товарный чек от генератора шумовых помех «Страж Х5 ПРО», след № 4 пальца руки на поверхности товарного чека от генератора шумовой помехи «Страж Х5 ПРО», переданные на ответственное хранение в камере вещественных доказательств ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга /том 4 л.д. 61-63/, том 3, л.д. 232-234/, – хранить до принятия по ним процессуального решения в рамках уголовного дела № № 0 /том 4 л.д. 69/;

- экскаватор-погрузчик «JСB 3CXS14M2NM», государственный регистрационный знак № 0, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего П2. /том 3, л.д. 128-132/, оставить П2

- экскаватор-погрузчик «KOMATSU WB97S-5E0», государственный регистрационный знак № 0, ключ от него, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего П3., /том 3, л.д. 162-166/, оставить П3

- мобильный телефон NOKIA 105 / том 4 л.д. 68-69/, уничтожить.

Производство по гражданскому иску П1 о возмещении морального вреда и иску прокурора в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ – прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. Ходатайство осужденных об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков