Решение № 12-289/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-289/2018

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2018 года в 18 часов 40 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

28.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 просит с приведением доводов постановление мирового судьи отменить.

Согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению ФИО1 09.03.2018 года в 18 часов 24 минуты управляя транспортным средством Хонда г.н. №, на <адрес>, на повороте на лево допустила выезд на полосу встречного движения, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ.

В судебное заседание, ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в ее действиях состава вмененного правонарушения.

При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья при назначении наказания не учла смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в совершенном административном правонарушении. Кроме того, данное административное правонарушение она совершила впервые, в связи с этим отягчающих обстоятельств не имеется. Факт того, что на данном транспортном средстве числятся административные правонарушение, не отрицает, поскольку данное транспортное средство принадлежит ее отцу и он пользуется данным транспортным средством, и административные правонарушения были совершены им. Административное правонарушение она совершила впервые, без умысла, находилась в чужом городе и двигалась по навигатору и повернула, не заметив знака. Просила также учесть, что она является студенткой, обучается на сложной кафедре, и она берет транспортное средство у отца для перевозки больших макетов и ей необходимо транспортное средство.

Суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном.

Довод о том, что транспортное средство ей необходимо для перевозки больших макетов, не является безусловным основанием для удовлетворения жалобы и отмены назначенного наказания, поскольку ФИО1 совершила выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения транспортных средств, тем самым создала опасность для других участников дорожного движения, обусловленную возможностью лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с угрозой причинения вреда жизни и здоровью, что является грубым нарушением ПДД РФ, существенно нарушает общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Довод о том, что имеющиеся административные правонарушения были совершении не ею, а ее отцом, что может подтвердить ее отец – ФИО1, который является собственником данного транспортного средства, является не состоятельным, поскольку согласно имеющимся в материалах дела на л.д. 11 сведениям о результатах поиска правонарушений, перечень имеющихся у ФИО1 правонарушений указан, а не транспортного средства.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО1 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2018 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а ее жалобу, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2018 года.

Судья –