Решение № 2-1-563/2025 2-563/2025 2-563/2025(2-8260/2024;)~М-8204/2024 2-8260/2024 М-8204/2024 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-1-563/2025

Дело № 2-1-563/2025

64RS0042-01-2024-012766-07


Решение

Именем Российской Федерации

11.04.2025 г. Энгельс

Энгельсскийрайонный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апаршиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя, о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя, о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что истец и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключили договор добровольного страхования жизни по полису страхования по программе «Защита на любой случай» серия № от 19.04.2024. ФИО1 застрахован по 2 модулям страхования: по модулю «Защита от травм» были застрахованы риски: травмы, инвалидность в результате НС, временная нетрудоспособность в результате НС, смерть в результате НС. По модулю «Защита от серьезных болезней» страховым случаем является обращение застрахованного лица в течение срока страхования за организацией и оказанием медицинских и иных услуг по лечению впервые выявленных в течение срока страхования особо опасных заболеваний, вследствие расстройства здоровья застрахованного лица. Под лечением особо опасных заболеваний понимаются следующие виды лечения: лечение онкологии, трансплантация костного мозга, кардио/нейрохирургия. Страховая сумма по модулю «Защита от серьезных заболеваний» лечение онкологии, кардио/хирургии составила 6 млн. руб. Страховая сумма по модулю «Защита от травм» (п.5.2 раздела 4) инвалидность в результате НС составила 1 млн. руб. Согласно п.4.3 раздела 4 страховая премия по полису составила 20607, 30 руб. за каждый период страхования. Согласно п.5.2. раздела 5 полиса «Страхование, обусловленное настоящим полисом, вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение оплаченных периодов страхования». По модулю «Защита от травм» установлена временная франшиза, составляющая 7 календарных дней. Временной франшизой признается период времени, за который страховщиком не производятся страховые выплаты - п.5.2. раздела 5 Полиса. Согласно п. 1.2 Особых условий выплата по модулю «Защита от травм» «По страховому риску «Инвалидность в результате НС» - 100% от страховой суммы, установленной в разделе 4 Полиса». В связи с ухудшением состояния здоровья и на основании п. 16. Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истец был направлен на медико-социальную экспертизу. После проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, решается вопрос о присвоении группы инвалидности. ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты> Причина заболевания не выяснена. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Согласно, п. 5.7. полиса страхования на страховую выплату могут претендовать инвалиды 1, 2 и 3 группы, дети, имеющие категорию «ребенок-инвалид» или лица, имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу. В соответствии с данными обстоятельствами, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую организацию, где ему ответили отказом о признании данного случая страховым случаем. Истец не согласившись, с указанным отказом, обратился в суд с данным иском. Просит взыскать с ответчика страховую сумму 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования «Защита на любой случай» серии № (далее - Договор страхования) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ (5 периодов по 12 месяцев каждый).

Договор страхования в части модуля «Защита от травм» заключен на основании правил комплексного личного страхования №.3 (далее - Правила страхования).

Договором страхования в части модуля «Защита от травм» предусмотрены страховые риски: «Травмы»; «Инвалидность в результате несчастного случая»; «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая» / «Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая»; «Смерть в результате несчастного случая». Страховая сумма по каждому риску в отдельности составляет 1 000 000 рублей 00 копеек.

Страховая премия по Договору страхования за каждый период страхования составляет 20 607 рублей 30 копеек, включая страховую премию по модулю «Защита от серьезных болезней» в размере 13 770 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> что подтверждается справкой МСЭ-2023 № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования <данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» уведомила истца об отсутствии оснований дня признания заявленного события страховым случаем в связи с тем, что <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения по Договору страхования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем в связи с тем, что риск «Инвалидность в результате заболевания» не предусмотрен Договором страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения по Договору страхования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» уведомило истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Не согласившись с ответом, истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливаете путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В пункте 1 статьи 944 ГК РФ указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Страховой компанией и истцом заключен Договор страхования со сроком действия с 20.04.2024 (5 периодов по 12 месяцев каждый).

Договором страхования в части модуля «Защита от травм» предусмотрены страховые риски: «Травмы»; «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая» / «Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая»; «Смерть в результате несчастного случая»; «Инвалидность в результате несчастного случая» (пункт 3.2.2 Правил страхования).

Таким образом, Договором страхования предусмотрен закрытый перечень событий, в результате наступления которых у страховщика возникает обязанность по выплате лицу, в пользу которого заключен Договор страхования суммы страхового возмещения.

В соответствии с разделом 1 Правил страхования под страховым риском понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Несчастный случай (далее - НС) - фактически произошедшее в течение срока страхования внезапное, одномоментное, непредвиденное и независящее от воли Застрахованного лица травмирующее воздействие (механическое, термическое, электрическое, химическое) на организм Застрахованного лица, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, характер, время и место которого могут быть однозначно определены. К несчастным случаям не относятся, в частности, любые заболевания (например, инфаркт, инсульт (инфаркт мозга), нарушения ритма сердца, ишемии органов с последующим некрозом, тромбоэмболии, разрыв аневризмы, вследствие болезненно измененных сосудов, инфекционные заболевания и т.д.).

Инвалидность - состояние здоровья Застрахованного лица, которое обусловило решение бюро медико-социальной экспертизы об установлении I, II или III группы инвалидности или установление категории «ребенок-инвалид».

Согласно пункту 3.2.2 Правил страхования по риску «Инвалидность в результате несчастного случая» (также именуется как «Инвалидность в результате НС») страховым случаем является первичное установление МСЭ Застрахованному лицу в возрасте от 18 (восемнадцати) лет инвалидности 1 или 2 группы или Застрахованному лицу в возрасте до 18 (восемнадцати) лет категории «ребенок-инвалид», в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (за исключением событий, предусмотренных в пункте 3.4 Правил страхования). При этом установление инвалидности Застрахованного лица признается страховым случаем если оно наступило в течение 365 (трехсот шестидесяти пяти) дней со дня наступления несчастного случая. В Договоре страхования может быть определен иной срок установления инвалидности, в течение которого страховой случай «Инвалидность в результате НС» может быть признан таковым.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в областной больнице в Смирновском ущелье <адрес>. Обратился с жалобами на боли в спине, нога отнималась. После выписки из стационара был направлен на амбулаторное лечение в поликлинику № <адрес> по месту жительства. Обратился в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боль в голове руки, ноги отнимались. Был установлен диагноз – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ когда находился на даче, с ним произошел несчастный случай, в результате которого <данные изъяты>. На даче ДД.ММ.ГГГГ находился с женой, она все видела. На него, на грудь упала двухтонная бочка и придавила к стене. Он сам освободился от нее. За медицинской помощью не обращался, чувствовал себя нормально. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо, он обратился в поликлинику № к неврологу, установлен диагноз – <данные изъяты>. Врач назначил лечение процедуры. ДД.ММ.ГГГГ врач выдал направление на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Считает, что <данные изъяты> связана с нечастным случаем от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обратился в суд с иском. Просил назначить судебную экспертизу для подтверждения причинно-следственной связи между инвалидностью и несчастным случаем.

По ходатайству истца судом назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, причинно-следственная связь установления <данные изъяты> ФИО1 с неподтвержденным фактом травмы неясного характера отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» по направлению из ГАУЗ ЭНП № с диагнозом: <данные изъяты> года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам члена экспертной комиссии врача по медико-социальной экспертизе, причинно-следственная связь установления <данные изъяты> ФИО1 с неподтвержденным фактом травмы неясного характера отсутствует.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 тс. 67 ГПК РФ).

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, противоречий не содержит, составлено экспертами в рамках судебной экспертизы, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

Исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов, их квалификации, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам относятся, в том числе, расходы по оплате экспертных исследований.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

От руководителя государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» поступило о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы 18 750 руб. (л.д. 134-136).

Учитывая изложенное, результаты рассмотрения дела, положения ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы 18 750 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя, о взыскании страхового возмещения – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 8 750 руб.

Настоящее решение является основанием для перечисления денежных средств в сумме 10 000 руб. (чек по операции Сбербанк от 22.01.2025, плательщик ФИО1, СУИП №, назначение платежа «за экспертизу дело № Энгельсский районный суд ФИО1, №» с депозитного счета Управления Судебного департамента в Саратовской области в пользу государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения составлен 21.04.2025.

Председательствующий: