Решение № 12-1326/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-1326/2017

12-1326/2017


РЕШЕНИЕ

6 июля 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу бга на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, от <дата изъята> в отношении:

индивидуального предпринимателя бга, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Азербайджан, проживающего в <адрес изъят>, со средним образованием, женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель бга признан виновным в том, что <дата изъята> в 11 час. 40 мин., по адресу: <адрес изъят>, допустил несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно допустил сброс лома и отходов стальных (несортированных) ФККО 46120099205 в объеме 12 куб. м., на общей площади 17 кв. м. на бетонной основе, чем нарушены требования ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от <дата изъята> №7-ФЗ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновой слой, или иными опасными веществами.

бга в обосновании жалобы указал, что сбор металла был организован заведующим хозяйством гвв, указанная территория ему не принадлежит, назначенное наказание чрезмерно суровое, вред окружающей среде не нанесен, на момент рассмотрения дела мусор был убран и поэтому просит суд постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель бга жалобу поддержал.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан просил суд постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от <дата изъята> оставить без изменения, жалобу бга – без удовлетворения.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от <дата изъята> №7-ФЗ, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении бга, которым установлен факт нарушения им ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от <дата изъята> №7-ФЗ, так как <дата изъята> в 11 час. 40 мин., по адресу: <адрес изъят>, допустил несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно допустил сброс лома и отходов стальных (несортированных) ФККО 46120099205 в объеме 12 куб. м., на общей площади 17 кв. м. на бетонной основе, что является несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления; договор аренды нежилого помещения от <дата изъята>, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем бга, согласно которому заявитель принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, и обязуется соблюдать в арендуемом помещении требования СЭС, госпожнадзора, берет на себя обязательства по уборке территории и вывозу мусора образовавшегося в процессе осуществления деятельности; приказ индивидуального предпринимателя бга от <дата изъята> о назначении ответственным лицом гвв за охрану окружающей среды, уборку территории, вывоз мусора, отходов и их утилизации; объяснение бга, где он указывает, что металл находящийся на территории остался с зимы, уборка металла запланирована <дата изъята>, ранее не позволяли погодные условия; акт экологического обследования состояния территории от <дата изъята>, в ходе которого выявлены нарушения природоохранного законодательства в виде лома и отходов металла на прилегающей территории по адресу: <адрес изъят> фотоматериалы к нему.

В судебном заседании также были исследованы сведения о заявителе из государственного реестра индивидуальных предпринимателей; свидетельство о постановке на учет бга в налоговом органе.

Старший государственный инспектор Республики Татарстан в области охраны окружающей среды обоснованно пришел к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя бга в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны окружающей среды и природопользования; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность и имущественное положение заявителя.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы бга о том, что сбор металла был организован заведующим хозяйством гвв, указанная территория ему не принадлежит, назначенное наказание чрезмерно суровое, вред окружающей среде не нанесен, не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что индивидуальный предприниматель бга сознавал противоправный характер несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. Позицию бга по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность. К представленному заявителем приказу от <дата изъята> о назначении ответственным лицом гвв за охрану окружающей среды, уборку территории, вывоз мусора, отходов и их утилизации, суд относится критически, поскольку к данному приказу бга не представлены должностная инструкция ответственного лица за охрану окружающей среды, уборку территории, вывоз мусора, отходов и их утилизации, а также штатное расписание.

При назначении наказания должностное лицо учло имущественное положение индивидуального предпринимателя бга и назначило ему административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, от <дата изъята> в отношении индивидуального предпринимателя бга, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу бга - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Р.С. Кашапов