Решение № 12-1326/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-1326/2017

Дело № 12-1326/2017


РЕШЕНИЕ

13 июля 2017 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием защитника ФИО1 – Хаирзаманова Э.Ф.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для обжалования и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, а именно в размере <данные изъяты> рублей за то, что он в предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок не уплатил административный штраф, назначенный ему в размере <данные изъяты> рублей постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Заявитель обратился в <адрес> с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования и жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, поскольку считает, что постановление в отношении него вынесено с нарушением норм КоАП РФ, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он не знал, его никто не опрашивал, объяснения, данные об оплате штрафа никто не отбирал. О рассмотрении материала мировым судьей извещен не был, постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>

В судебном заседании защитник заявителя ходатайство и жалобу поддержал в полном объеме. Пояснил, что заявитель извещения и иные процессуальные документы не получал, поскольку постоянно проживает с семьей в частном доме в <адрес> который принадлежит ему на праве собственности, предъявил соответствующие документы.

Судья полагает, что причины пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи являются уважительными, ходатайство о восстановлении срока для обжалования – подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно почтовому отправлению (л.д.10) протокол об административном правонарушении выслан заявителю ДД.ММ.ГГГГ по адресу, который согласно сведениям из адресного бюро не является его местом жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела не содержат подтверждения того, что протокол об административном правонарушении был им получен. Указанное свидетельствует о том, что право на защиту при производстве по делу было нарушено.

Кроме того, исходя из обжалуемого постановления мирового судьи, дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, с указанием на то, что заявитель надлежаще извещен согласно почтовому отправлению разряда «Судебное», вернувшемуся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.22-23).

Вместе с тем, исходя из материалов дела извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметкам на почтовом конверте вернулось отправителю за истечением срока хранения только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44, 45).

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, установлено, что лицо извещено о времени и месте судебного заседания только ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без его надлежащего извещения.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. По рассматриваемому делу об административном правонарушении указанный срок истек, что исключает направление дела на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что доводы заявителя о том, что он извещение о времени и месте рассмотрения дела не получал, материалами дела подтверждаются, протокол об административном правонарушении ему не направлялся, судья полагает необходимым обжалуемое постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.4, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу заявителя – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья