Определение № 33-2266/2026 от 24 марта 2026 г.

Дело № 2-312/2026

№ 33-2266/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Юнусова Д.И., рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 19 января 2026 года о принятии мер по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила суд взыскать с ответчика в счет компенсации материального вреда, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 560 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 руб.

Одновременно ФИО4 обратилась с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на счета в кредитных организациях, принадлежащих ответчику.

Обжалуемым определением ходатайство ФИО1 удовлетворено. Суд определил: наложить арест на расчетные счета, открытые на имя ФИО2 в кредитных организация в пределах суммы исковых требований в размере 560 000 руб.

С постановленным определением не согласился ФИО2, в частной жалобе просит определение суда отменить.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, единолично судьей апелляционной судебной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным исковым требованиям.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Таким образом, целью обеспечения иска в гражданском процессе является возможность исполнения вынесенного по итогам судебного разбирательства судебного постановления, обеспечивать действенную судебную защиту прав и свобод участников процесса.

По смыслу приведенной нормы процессуального права обязательным условием обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднена или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб заявителю.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на заявителя, который должен не только обосновать причины обращения в суд с ходатайством об обеспечении иска, но и представить доказательства, свидетельствующие о том, что без принятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в статье 139 ГПК РФ.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО4 просит в своем заявлении наложить арест на расчетные счета в кредитных организациях ФИО2 в пределах исковых требований.

Между тем, из содержания заявления ФИО1 не следует, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда, не представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

В свою очередь наложение ареста на счета может повлечь за собой невозможность исполнять бремя содержания имущества и участвовать обычным способом в гражданском обороте. В данном случае необходимо принять меры в виде ареста на имущество ответчика в пределах суммы заявленных требований.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 19 января 2026 года отменить.

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Принять меры по обеспечению иска, наложить арест на имущество ФИО2 (дата) года рождения (паспорт серия/№) в пределах суммы исковых требований в размере 560 000 рублей.

Судья Оренбургского

областного суда Д.И.Юнусов