Решение № 2-531/2017 2-531/2017~М-1/514/2017 М-1/514/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-531/2017

№ 2-531/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск 27 ноября 2017 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Заварзиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Российская Государственная страховая компания» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда указав, что 05.06.2015г. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле <данные изъяты> г.р.з. <№> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля Ауди <данные изъяты> г.р.з. <№>, принадлежащего ей на праве собственности и под ее управлением. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Шевроле <данные изъяты> ФИО2, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Её гражданская ответственность и гражданская ответственность водителя автомобиля Шевроле <данные изъяты> г.р.з. <№> были застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 16.06.2015г. она обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, приложила все необходимые документы и уведомила страховую компанию, чтобы та прислала своего представителя для осмотра принадлежащего ей автомобиля по адресу: <адрес> 30.06.2015г. с 10 час. до 11 час. Срок рассмотрения заявления истек 26.07.2015г. С просрочкой в 7 дней 03.08.2015г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в неоспоримой части в счет восстановительного ремонта в размере 30 000 руб. Неустойка за данную просрочку составляет 2 100 руб. (30 000х1%)х7дн. Она не согласилась с размером страхового возмещения и обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Воронежа и решением от 27.06.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу было взыскано страховое возмещение 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы 10 000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., расходы за составление досудебной претензии 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб., почтовые расходы 601 руб., штраф 2 000 руб. 16.08.2017г. страховая компания исполнила решение суда в полном объеме. Со дня, следующего за днем стечения срока на рассмотрение заявления о выплате страхового возмещения, а именно с 27.07.2015г. по день исполнения решения суда 16.08.2017г. прошел 751 день. Неустойка за данное время составляет 75 100 руб. (10 000х1%)х751. Итоговая сумма неустойки по данному убытку составляет 77 200 руб. (2 100+75 100). 16.10.2017г. она направила ответчику досудебную претензию о возмещении неустойки, однако данная выплата не произведена. За отправку претензии уплачено 300 руб. 90 коп. Неуплата неустойки в добровольном порядке привела ее к нравственным переживаниям и плохому самочувствию, выразившимся в головной боли, раздражительности и конфликтах с родственниками. Компенсацию морального вреда она оценивает в 1000 руб.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения 77 200 руб., расходы за отправку досудебной претензии 300 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб., и представительские расходы в размере, заявленном в конце судебного разбирательства.

В судебное заседание истица не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности, заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика неустойку 77 200 руб., почтовые расходы 377 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб., составление досудебного требования 2 000 руб., составление искового заявления 4 500 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Предоставили возражения на исковое заявление ФИО1, в соответствии с которыми исковые требования считают необоснованными. При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а так же представить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 ГК РФ). Так же при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. 1, 10 ГК РФ). Истицей 07.07.2015г. подано заявление о страховой выплате. 08.07.2017г. в ее адрес было направлено письмо с просьбой предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр по адресу: <...>, а так же предоставить реквизиты для перечисления страхового возмещения, что подтверждается реестром внутренней почтовой корреспонденции. Однако транспортное средство на осмотр представлено не было. Спустя 1 год 8 месяцев, 10.03.2017г. истица обратилась с досудебной претензией, к которой приложены независимое заключение и акт осмотра транспортного средства. В связи с этим считают требования о взыскании неустойки незаконными и необоснованными, и не подлежащими удовлетворению. Неустойка является способом обеспечения обязательства, и не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны страхователя. Неустойка возлагает на страховщика денежное обременение, возмещаемое из страховых резервов, которые созданы для обеспечения и гарантии компенсации имущественных потерь. Из вышеизложенного следует, что неустойка, взысканная судом в пользу Истицы уменьшит страховые резервы, направленные на обеспечение страховой защиты страхователей, что подрывает финансовую устойчивость страховщика и противоречит конституционным принципам сбалансированности между ответственностью и последствиями нарушения, препятствует исполнению страховщиком социально значимых функций. Заявленная истицей неустойка в размере 77 200 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Так же Истицей не доказан размер заявленной компенсации морального вреда, в чем конкретно выразились ее физические или нравственные страдания и какие личные неимущественные права нарушены действиями (бездействием) ПАО СК «Росгосстрах» и на какие нематериальные блага они посягают. Просят отказать в удовлетворении исковых требований. В случае их удовлетворения просят снизить размер неустойки и морального вреда.

Изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Условия и порядок осуществления страхового возмещения установлены Федеральным законом № 40 от 25.04.2001г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014г. № 431-П.

На основании представленных сторонами по делу доказательств судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля АУДИ <данные изъяты> г.р.з. <№> (л.д. 7).

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <№>, гражданская ответственность собственника автомобиля АУДИ <данные изъяты> г.р.з. <№> с 24.10.2014г. по 23.10.2015г. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 8).

В период действия данного страхового полиса 05.06.2015г. в 12 час. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле <данные изъяты> г.р.з. <№> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля Ауди <данные изъяты> г.р.з. <№>, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности, что подтверждается справкой <№> о дорожно-транспортном происшествии от 05.06.2015г. (л.д. 10).

Определением <№> от 05.06.2015г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 11).

Истица ФИО1 направила в ООО «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая в котором сообщила о проведении осмотра поврежденного транспортного средства 30.06.2017г. с 11-00 час. до 12-00 час. по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Данное заявление было получено представителем страховой компании 06.07.2017г. (л.д. 12).

На основании п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Пунктом 11 ст. 12 указанного выше Закона предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений абз. 6 п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Для определения размера повреждений и в связи с тем, что истицей не представлено доказательств невозможности представления на осмотр поврежденного транспортного средства, страховой компанией в адрес истицы 08.07.2015г. направлялось уведомление о необходимости представления на осмотр поврежденное транспортное средство по адресу: <...> в любое удобное для нее время с 10 час. до 17 час. ежедневно, кроме выходных.

На основании акта <№> от 31.07.2015г. представителю истицы ФИО5 выплачено страховое возмещение в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 03.08.2015г. (л.д. 13).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 27.06.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение и судебные расходы в сумме 30 101 руб. (л.д. 44).

Платежным поручением <№> от 16.08.2017г. по акту <№> от 15.08.2017г. представителю истицы ФИО6 выплачено 30 101 руб. (л.д. 17).

13.10.2017г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» представителем истицы ФИО6 направлена досудебная претензия о выплате неустойки в сумме 77 200 руб. за несвоевременную выплату страхового возмещения (л.д. 18)., которая получена ответчиком 13.10.2017г. (л.д. 19).

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истицей заявлена к взысканию неустойка за период с 27.07.2015г. по 03.08.2015г. в размере 2 100 руб. и за период с 27.07.2015г. по 16.08.2017г. в размере 75 100 руб. Расчет неустойки представителем страховой компании не оспорен, однако заявлено, что в случае вынесения решения о взыскании неустойки, просит снизить ее размер.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, действия сторон в процессе урегулирования заявленного события, а именно действия самой истицы, которая с выплаченной суммой страхового возмещения не согласилась и предъявила требования о взыскании доплаты страхового возмещения спустя 2 года, что способствовало увеличению периода просрочки, с учетом сумм выплаченного страхового возмещения, принципа разумности, справедливости и соразмерности суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Учитывая, что несвоевременная выплата страхового возмещения является фактом нарушения прав истицы, как потребителя, то в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела определяется судом в размере 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В подтверждение несения представительских расходов – составление досудебной претензии 2 000 руб. и составление искового заявления 4 5000 руб. истицей представлен договор <№> от 13.10.2017г. и квитанция <№> об оплате услуг представителя в сумме 6 500 руб.

С учетом характера и сложности дела, суд считает разумным взыскание с ответчика в счет оплаты представительских услуг 2 000 руб.

Требования истицы о взыскании убытков, понесенных на почтовые расходы в сумме 377 руб. подтверждены документально, и подлежат удовлетворению.

Поскольку истица при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины была освобождена, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 495 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Российская Государственная страховая компания» в пользу ФИО1 <ФИО>1 неустойку в размере 10 000 руб., почтовые расходы 377 руб. 90 коп., моральный вред 500 руб., расходы на услуги представителя 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 <ФИО>1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Российская Государственная страховая компания» госпошлину в местный бюджет в сумме 495 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 05.12.2017г.

Председательствующий Л.В. Самойлова