Решение № 2-2909/2017 2-2909/2017~М-2874/2017 М-2874/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2909/2017

Дело № 2 – 2909 / 17 <.....>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с него суммы долга по кредитному договору в размере 260 061 рублей 56 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей 62 копейки, указав, что (дата) между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... о предоставлении Должнику кредита в сумме 103 485 рублей 00 копеек. Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. (дата) ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №... (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 102 323 рубля 11копеек, а сумма процентов за пользование кредитом - 157 738 рублей 45 копеек, что подтверждается приложением №... к Договору Цессии. Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком кредитных обязательств ООО «Югорское коллекторское агентство» было вынуждено обратиться к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края за защитой своих нарушенных прав. (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако, ответчиком были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем (дата) судебный приказ №... был отменен. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. В соответствии с указанным договором уступки прав требований, к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешли права требования возврата долга в размере 260 061 рублей 56 копеек, в связи с чем истец просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца, ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л. д. ).

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - по месту регистрации (л. д. ), от получения судебных извещений ответчик уклоняется, заявлений и ходатайств не представил. Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ, надлежащим извещением является направление его по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Направленное в адрес ответчика извещение вернулось в связи с истечением срока хранения (л. д. ), уведомления о необходимости получить заказное письмо доставлялись почтой ответчику неоднократно ((дата), (дата), (дата)). Таким образом, суд считает, что извещение ответчиком не получено сознательно, что можно расценить как отказ от принятия судебной повестки, предусмотренный ст. 117 ГПК РФ. Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», «отсутствие адресата», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик, в судебное заседание не явился, но извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, суд, с учетом ходатайства представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №..., пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... о предоставлении Должнику кредита в сумме 103 485 рублей 00 копеек. Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (л. д. 12 – 14, 15, 16).

(дата) ОАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав (требований) №... На момент заключения Договора цессии сумма основного долга ФИО1 составила 102 323 рубля 11 копеек, а сумма процентов за пользование кредитом – 157 738 рублей 45 копеек, что подтверждается приложением №... к Договору Цессии (л. д. 18 - 24).

Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком кредитных обязательств ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №... <.....><АДРЕС> края о взыскании задолженности по кредитному договору. (дата) мировым судьей судебного участка №..., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... <.....><АДРЕС> края, был вынесен судебный приказ №... о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

(дата) мировым судьей судебного участка №... <.....><АДРЕС> края был отменен судебный приказ, выданный (дата), в связи с тем, что от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа (л. д. 17). В заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 указал, что не согласен с суммой взыскания по кредитному договору, расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма завышена.

До настоящего времени денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, долговые обязательства не исполнены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается…

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 382 Гражданского кодекса РФ, 1. право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч. 1).

Из договора уступки прав требований (цессии) №... от (дата), заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство», а также перечня передаваемых ОАО «МДМ Банк» прав требования (приложение №...), следует, что ОАО «МДМ Банк» (цедент) передает (уступает), а ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) принимает право требования к ФИО1 денежных средств в размере 260 061 рублей 56 копеек, из которых: 102 323 рубля 11 копеек - сумма основного долга; 157 738 рублей 45 копеек - сумма неуплаченных процентов (л. д. 18 - 24).

Таким образом, поскольку договором и Законом предусмотрено право истца требовать с ответчика суммы задолженности, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает во внимание, что ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что сумма долга им погашена, либо имеется долг в ином размере, а также своего расчета суммы долга не представил. С момента подачи им заявления об отмене судебного приказа, (дата), прошло достаточно времени для урегулирования вопроса о размере задолженности, но ответчиком никаких действий не предпринималось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере 260 061 рубль 56 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 800 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму долга по кредитному договору, заключенному (дата) с ПАО «МДМ Банк», в размере 260 061 рубль 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей 62 копейки, всего в общей сумме 265 862 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 18 копеек.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, поданного в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова