Приговор № 1-40/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Глушково 06 августа 2019 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вензенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Глушковского района Курской области Чачиной И.Д.,

подсудимых ФИО1 и ФИО3,

защитников адвокатов Почепцова Ю.Н., представившего удостоверение №1206 от 17.12.2015 года и ордер №079413 от 21.06.2019 года, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Почепцов Юрий Николаевич» адвокатской палаты Курской области и Евсеева С.В., представившего удостоверение №1206 от 17.12.2015 года и ордер №068438 от 21.06.2019 года, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Евсеев Сергей Валериевич » адвокатской палаты Курской области,

потерпевших Потерпевший №3 ФИО4 ФИО5 ФИО2, Потерпевший1 ФИО6 ФИО 7 ФИО8

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не судимого, военнообязанного, работающего водителем ОБУССОКО «Глушковский дом интернат для престарелых инвалидов», имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а, в ч.2 ст.158 п.а,в ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего <адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, временно работающего медицинским братом в ОБУЗ «Глушковская ЦРБ», не судимого, военнообязанного, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а,в ч.2 ст.158 п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили восемь краж, то есть восемь тайных хищений чужого имущества, из которых шесть совершены группой лиц по предварительному сговору и две, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 08 марта 2018 года примерно в 02 часа 25 минут ФИО1 и ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате преступления имущественного ущерба собственнику и желал этого, распределив между собой преступные роли, находясь около автомобиля марки ВАЗ 21051 регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший1 припаркованного возле <адрес> убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, путем свободного доступа ФИО1 проник в салон автомобиля через незапертую переднюю левую водительскую дверь, откуда с панели приборов автомобиля тайно похитил автомобильную магнитолу «JVC», мод. KD-G227, серийный номер 093Ч2403, стоимостью 2 214 рублей 00 копеек, которую извлек из посадочного гнезда и отсоединил от питания, а ФИО3 в это же время продолжая реализовывать единый преступный умысел, проник в салон указанного автомобиля через незапертую заднюю левую пассажирскую дверь, откуда с задней полки автомобиля тайно похитил два громкоговорителя магнитофона от музыкального центра марки «Sony», не представляющие материальной ценности для собственника, после чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший1 имущественный ущерб на сумму 2 214 рублей 00 копеек.

2. 08 марта 2018 года примерно в 02 часа 30 минут ФИО1 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате преступления имущественного ущерба собственнику и желая этого, распределив между собой преступные роли, находясь около автомобиля марки ВАЗ 21110 регистрационный знак №принадлежащего ФИО2 припаркованного возле № убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могли бы помешать их преступным действиям, предупредить об этом ФИО1, а ФИО1 через незапертую переднюю левую водительскую дверь путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, откуда с панели приборов автомобиля тайно похитил автомобильную магнитолу «Pioneer», мод. DEH-5000UB, стоимостью 2275 рублей 00 копеек, с USB – накопителем «SanDisk» мод. Cruzer Blade 8GB стоимостью 382 рубля 00 копеек, после чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 2 657 рублей 00 копеек.

3. 13 мая 2018 года примерно в 01 час 30 минут ФИО3 и ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате преступления имущественного ущерба собственнику и желая этого, распределив между собой преступные роли, находясь около автомобиля марки Дэу Нексия регистрационный знак № принадлежащего ФИО 7 припаркованного возле <адрес> убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО3, а последний через незапертую переднюю левую водительскую дверь путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, где с панели приборов автомобиля тайно автомобильную магнитолу «Soundmax», мод. SM-CCR 3044, серийный номер: T00098602-05461, стоимостью 1353 рубля 00 копеек, после чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО 7 имущественный ущерб на сумму 1 353 рубля 00 копеек.

4. 13 мая 2018 года примерно в 01 часа 45 минут ФИО1 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате преступления имущественного ущерба собственнику и желая этого, распределив между собой преступные роли, находясь около автомобиля марки ВАЗ 21070 регистрационный знак № принадлежащего ФИО5 припаркованного возле <адрес> убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО3, а последний, через незапертую переднюю левую водительскую дверь путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, где тайно похитил с панели приборов автомобиля автомобильную магнитолу «JVC», мод. KD-LN 917, серийный номер 121Х0406, стоимость 2000 рублей 00 копеек, извлек ее из посадочного гнезда и отсоединил от питания, после чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб на сумму 2000 рубля 00 копеек.

5. 13 мая 2018 года примерно в 02 час 05 минут ФИО3 и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате преступления имущественного ущерба собственнику и желая этого, распределив между собой преступные роли, находясь около автомобиля марки СЕАЗ 1111302 регистрационный знак № принадлежащего ФИО8 припаркованного возле <адрес> убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1, а ФИО1 через незапертую переднюю левую водительскую дверь путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, где с панели приборов автомобиля тайно похитил автомобильную магнитолу марки «JVC», мод. KD-G3477, стоимостью 1800 рублей 00 копеек, извлек ее из посадочного гнезда и отсоединил от питания. После чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО8 имущественный ущерб на сумму 1800 рублей 00 копеек.

6. 21 мая 2018 года примерно в 01 час 30 минут ФИО3 и ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате преступления имущественного ущерба собственнику и желая этого, распределив между собой преступные роли, находясь около автомобиля марки НИССАН ЕЛГРАНД регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9 припаркованного возле <адрес> убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, ФИО1 и ФИО3 через незапертую заднюю левую пассажирскую дверь путем свободного доступа проникли в салон указанного автомобиля, где с панели приборов автомобиля тайно похитили автомобильный видеорегистратор марки Carcam HD CAR DVR, серийный номер 886040441060036, стоимостью 250 рублей 00 копеек, навигатор «Prestigio Geovision», мод. HG-990S 2740 серийный номер GPS 120163206339, стоимостью 1050 рублей 00 копеек, радар-детектор «HYUNDAI», мод. HG-990S 2704, серийный номер 99Н503 2704, стоимостью 900 рублей 00 копеек, а так же с пола салона автомобиля автомобильный двухпоршневой компрессор марки AIRMe, стоимостью 1200 рублей 00 копеек, а всего похитили имущества на общую сумму 3400 рублей 00 копеек.После чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО9 имущественный ущерб на сумму 3400 рубля 00 копеек.

7. 21 мая 2018 года примерно в 01 час 50 минут ФИО3 и ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинение потерпевшему значительного ущерба,осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате преступления значительного имущественного ущерба собственнику и желая этого, распределив между собой преступные роли, находясь около автомобиля марки СИТРОЕН XSARA регистрационный знак № принадлежащего ФИО6 припаркованного возле <адрес> убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, ФИО1 через незапертую переднюю правую пассажирскую дверь автомобиля путем свободного доступа проник в салон автомобиля, где с внутренней части переднего ветрового стекла указанного автомобиля тайно похитил радар-детектор «SHO-ME» мод. 1730, серийный номер 1110002841, стоимостью 660 рублей 00 копеек, а так же через незапертую заднюю крышку автомобиля путем свободного доступа проник багажный отсек автомобиля, где с пола тайно похитил набор головок «STAB Tools», стоимостью 1750 рублей 00 копеек. При этом ФИО3, через незапертую заднюю крышку автомобиля путем свободного доступа также проник багажный отсек автомобиля, где с пола тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Energy» 65 Ач 500 А, стоимостью 4448 рублей 74 копейки, а всего похитили имущества на общую сумму 6858 рублей 74 копеек.После чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 6858 рубля 74 копеек.

8. 21 мая 2018 года примерно в 02 час 05 минут ФИО3 и ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате преступления значительного имущественного ущерба собственнику и желая этого, распределив между собой преступные роли, находясь около автомобиля марки ВАЗ 2109 регистрационный знак №принадлежащего ФИО4 припаркованного возле <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, путем свободного доступа проникли в салон указанного автомобиля, ФИО1 проник через незапертую заднюю правую пассажирскую дверь, а ФИО3 через незапертую переднюю правую пассажирскую дверь, где с заднего сидения автомобиля тайно похитили мобильный телефон марки «Samsung», мод. GT-S6802, IMEI1:352618057177548, IMEI2:352616057177546, стоимостью 200 рублей 00 копеек, с картой памяти «Kingston microSD HC 4Gb», стоимостью 88 рублей 00 копеек, с внутренней части переднего ветрового стекла автомобиля марки ВАЗ 2109 регистрационный знак <***> тайно похитил видеорегистратор «Intego», мод. VX-240FHD, серийный номер 22VX024004201700697 в комплекте с АЗУ, стоимостью 2701 рублей 00 копеек, с картой памяти«Kingston microSD 2Gb», стоимостью 180 рублей 00 копеек, из багажного отсека сабвуфер «ВВК» модель DK1114SI, стоимостью 2050 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 5219 рублей 00 копеек. После чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму 5219 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2018 года примерно в 02 часа 50 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает,они носят тайный характер, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого имущественного ущерба собственнику и желая этого, подошел к автомобилю ВАЗ 21140 регистрационный знак № принадлежащему Потерпевший №3. припаркованному около <адрес> оторвал руками уплотнительную резинку правой пассажирской двери указанного автомобиля, и с помощью, имеющейся у него отмычки, повернув тягу личинки замка, открыл дверь, через которую проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил с панели приборов автомобиля автомобильную магнитолу «Pioneer», мод. MVH-190 UB, серийный номер QAKA 120756EW стоимостью 2800 рублей 00 копеек, с USB- накопителем «SanDisk 16GB», модель BL171226208Z SDCZ43 стоимостью 520 рублей 00 копеек, которую руками извлек из посадочного гнезда, отсоединив ее от питания, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив материальный ущерб Потерпевший №3 на общую сумму 3320 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 с предъявленным обвинением согласились в полном объёме, указав, что понимают в совершении каких преступлений они обвиняются, признают себя виновными в совершении указанных преступлений, признание ими вины не является вынужденным, в содеянном раскаиваются и поддержали заявленные на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что им было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, указанные ходатайство заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшего не признал, указав, что стоимость повреждений автомобиля, причиненных в результате его действий потерпевшим завышена.

Защитники Почепцов Ю.Н. и Евсеев С.В. в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных ФИО3 и ФИО1 о рассмотрении в отношении последних уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по указанному уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель Чачина И.Д., потерпевшие Потерпевший №3, ФИО4 ФИО5 ФИО2 Потерпевший1 ФИО6 ФИО 7 ФИО8 а ФИО9 согласно заявления против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражали. При этом, потерпевшие ФИО4 ФИО5 ФИО2 Потерпевший1, ФИО9 ФИО6., ФИО 7 ФИО8 указали, что претензий они к подсудимым не имеют, за содеянное прощают, с ними примирились, причиненный ущерб им полностью возмещен. Потерпевший Потерпевший №3 указал, что на строгом наказании подсудимому ФИО1 не настаивает, похищенное имущество ему возвращено, но просит взыскать с него моральный вред в размере 5000 рублей и имущественный ущерб в размере 5000 рублей, указав, что помимо похищенного имущества, которое возвращено, в результате кражи его автомобилю причинены повреждения.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявили о согласии с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а, в ч.2 ст.158 п.а,в ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и ФИО3 за совершение преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а, в ч.2 ст.158 п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которые предусмотрено до пяти лет лишения свободы, то есть не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Кроме того, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО3 обвинение, с которым они согласились, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Признавая доказанной виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а, в ч.2 ст.158 п.а,в ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, как девять краж, то есть девять тайных хищений чужого имущества, из которых шесть совершены группой лиц по предварительному сговору и две, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба, ФИО3 по п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а, в ч.2 ст.158 п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, как восемь краж, то есть восемь тайных хищений чужого имущества, из которых шесть совершены группой лиц по предварительному сговору и две, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба.

Назначая наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на их исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил девять умышленных преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 совершил восемь умышленных преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимые ФИО1 и ФИО3, а также ФИО1 по месту прежней и настоящей работы, ФИО3 по месту прежней учебы характеризуются положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3 суд учитывает, что подсудимые вину в инкриминируемых преступлениях признали полностью, раскаялись в содеянном, причиненный ущерб потерпевшим полностью возместили, потерпевшие претензий не имеют, за содеянное простили, преступления совершили впервые, суд также признает объяснения ФИО1 от 13.09.2018 года (т.1 л.д.21),от 14.09.2018 года (т.3 л.д.156,154-155,157-158), от 15.09.2018 года (т.1 л.д. 137), от16.09.2018 года (т.3 л.д.79-80), от17.09.2018 года (т.2л.д.193),от 18.092018 года (т.2л.д. 19-20), от 19.09.2018 года (т.1л.д.193), от 30.09.2019 года (т.2л.д.128), ФИО3 от 14.09.2018 года (т.3 л.д.1160-161), от 15.09.2018 года (т.1 л.д. 138), от16.09.2018 года (т.3 л.д.77-78), от17.09.2018 года (т.2л.д.194),от 18.092018 года (т.2л.д. 17-18), от 19.09.2018 года (т.1л.д.192), от 30.09.2019 года (т.2л.д.129) явками с повинной по всем им инкриминируемым преступлениям, в которых до возбуждения уголовных дел 02.10.2018 года, 15.10.2018 года,16.10.2018 года.17.10.2018 года,18.10.2018 года,19.10.2018 года 25.10.2018 года они добровольно сотрудникам правоохранительных органов сообщили обстоятельства совершения ими преступлений, чем своими признательными показаниями активно способствовали раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3 по делу не установлено.

Суд также не находит фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории совершенных ФИО1 и ФИО3 преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а,в ч.2 ст.158 п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимых ФИО1 и ФИО3 без изоляции от общества, и полагает, что справедливым наказанием за содеянное им будет наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.43, 60 УК РФ.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу : металлический предмет как не представляющий ценности подлежит уничтожению.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда, если физические или нравственные страдания причинены действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Учитывая, что преступные действия ФИО1 были направлены на собственность потерпевшего Потерпевший №3, то есть его имущественные права, и действиями ФИО1 не затрагивался такой объект преступного посягательства, как личность потерпевшего, и каким-либо законом не предусмотрено право на возмещение морального вреда за данные действия, суд считает что по делу отсутствуют основания для возмещения потерпевшему Потерпевший №3 морального вреда в размере 5000 рублей, поэтому в удовлетворение его гражданского иска в данной части следует отказать.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 309 УПК РФ, согласно которой, при необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Суд учитывая, что ФИО1 осуждается за действия которые, как усматривается из обстоятельств совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №3 связаны с повреждением его автомобиля, однако для определения его размера требуется провести дополнительные расчеты, считает необходимым признать за потерпевшим Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в размере 5000 рублей и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а,в ч.2 ст.158 п.а,в ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

п.а ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту кражи у Потерпевший1 в виде 180 часов обязательных работ,

п.а ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО2) в виде 180 часов обязательных работ,

п.а ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО 7) в виде 150 часов обязательных работ,

п.а ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО5 в виде 180 часов обязательных работ,

п.а ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО8) в виде 150 часов обязательных работ,

п.а ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО9) в виде 200 часов обязательных работ,

п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО6 в виде 250 часов обязательных работ,

п.а,в. ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО4 ) в виде 250 часов обязательных работ,

ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №3 ) в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 450 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №3. в части взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, отказать.

Признать за потерпевшим Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а,в ч.2 ст.158 п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

п.а ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту кражи у Потерпевший1) в виде 180 часов обязательных работ,

п.а ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО2.) в виде 180 часов обязательных работ,

п.а ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО 7.) в виде 150 часов обязательных работ,

п.а ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО5 в виде 180 часов обязательных работ,

п.а ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО8 в виде 150 часов обязательных работ,

п.а ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО9 в виде 200 часов обязательных работ,

п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО6 в виде 250 часов обязательных работ,

п.а,в. ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО4 ) в виде 250 часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательно наказание в виде 420 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, по делу, по вступлении приговора в законную силу: металлический предмет, хранящийся при уголовному делу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Вензенко Н.В.