Приговор № 1-22/2025 1-517/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-22/2025Уголовное дело № 1-22/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Улан-Удэ 06 февраля 2025 года Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при помощнике судьи Бадлуевой А.Л., секретарях судебного заседания Бутиной А.В., Намсараевой Д.Н., с участием государственных обвинителей Фурсовой Н.Н., Бадмажаповой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Меньшиковой Е.А., Яньковой Ю.А., представивших ордера и удостоверения, потерпевшего ФИО49., его представителя – адвоката Доржиевой С.В., представившей ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, В период времени с февраля 2022 года ФИО1 на безвозмездной основе организовал волонтерскую деятельность в помещении салона красоты <данные изъяты> по адресу <адрес>, которая заключалась в сборе гуманитарной помощи, а так же посылок для военнослужащих от населения и дальнейшей передачи через третьих лиц в зону проведения специальной военной операции. Объявления о приеме указанных посылок ФИО1 разместил в различных доступных мессенджерах посредством информационно-телекоммуникационных сетей. После чего, не позднее 19 часов 18.05.2023 Потерпевший №1, увидев вышеуказанное объявление в социальной сети <данные изъяты> обратился к ФИО2 с просьбой организации доставки именной посылки своему сыну ФИО20 в зону специальной военной операции, при этом пояснив, что посылка является именной, а имущество в посылке является дорогостоящим. Пермяков дал согласие на организацию отправки указанной именной посылки в зону проведения специальной военной операции. Затем 18.05.2023 около 19 часов Потерпевший №1 прибыл по месту жительства ФИО2 по адресу <адрес>, где передал последнему именную посылку, адресованную его сыну ФИО20, в которой находилось следующее имущество: - тепловизионный прицел <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью 172 805 рублей, - тактический комплекс глушитель для <данные изъяты> мм в количестве 1 штуки стоимостью 30 000 рублей, - 2 боковых кронштейна <данные изъяты> в количестве 2 штук стоимостью 10 000 рублей и 11 000 рублей, - тактические ботинки <данные изъяты> в количестве 1 пары стоимостью 22 500 рублей, - тактические брюки <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью 34 900 рублей, - наколенники тактические <данные изъяты> в количестве 1 пары стоимостью 4 500 рублей, - тактическая рубашка <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью 17 900 рублей, - футболка в количестве 1 штуки стоимостью 1 000 рублей, - кроссовки в количестве 1 пары стоимостью 4 500 рублей, - тактические носки стоимостью 200 рублей и 150 рублей, - тактические носки стоимостью 150 рублей, - протеиновые батончики в количестве 15 штук стоимостью 35 рублей, на общую сумму 525 рублей, - таблетки <данные изъяты> точное количество не установлено, на общую сумму 2500 рублей, - 1 пачка орехов <данные изъяты>» весом 500 грамм стоимостью 500 рублей, - 1 пачка орехов <данные изъяты> весом 500 грамм стоимостью 500 рублей, - 1 пачка конфет <данные изъяты>» весом 500 грамм стоимостью 250 рублей, - 1 банка водоотталкивающей жидкости стоимостью 320 рублей, - 1 пачка гранул порошка <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, - 1 пачка антибактериальных салфеток стоимостью 200 рублей, - денежные средства в сумме 10 000 рублей, тем самым фактически вверил ФИО2 вышеуказанное имущество, наделив при этом правомочиями по его доставке. После чего, у ФИО2 в период времени 18.05.2023 с 19 часов до 11.07.2023 в неустановленном месте, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему товарно-материальных ценностей Потерпевший №1, путем их присвоения, а именно вышеуказанной именной посылки с находившимся в ней имуществом. С этой целью ФИО2 против воли собственника с целью личного обогащения, вверенное ему имущество Потерпевший №1, в силу договорных отношений не передал третьим лицам для отправки в зону проведения специальной военной операции для передачи его сыну ФИО20, обратив его в свою пользу, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил вышеуказанное имущество, путем присвоения, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 324 900 рублей, что является крупным размером. Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал, суду показал, что с 2014 года он решил принимать участие в благотворительности. Организовал сбор вещей для нуждающихся, дал объявление в <данные изъяты> указал свой номер телефона, люди стали привозить вещи скопом. Он собирал все в гараже по <адрес>. Также он писал объявления о том, чтобы приезжали и забирали вещи. Когда люди забирали вещи, он записывал видеоотчет, благодарил. Помощь шла от предпринимателей, представители и хозяева магазинов предоставляли вещи на безвозмездной основе. С апреля 2022 года он стал заниматься сбором гуманитарной помощи для участников СВО, разместил объявления о сборе посылок в открытых группах, переговорил с хозяином салона красоты <данные изъяты> с его помощью организовал 4 пункта приема посылок для солдат СВО. Он позиционирует себя как волонтер, сам придумал название <данные изъяты> Когда в салоны красоты приносили посылки, хозяин салонов скидывал ему фото, он просил Свидетель №13 – мужа его сестры привозить посылки к нему в гараж по <адрес> Когда набиралось определенное количество около 15-20 посылок, он договаривался с военными частями, чтобы их забирали. Посылки были как именные, так и неименные. Сам он посылки никому не увозил. Привозил из салонов красоты посылки ему Свидетель №13, увозили представители частей. Он также занимался сбором денежных средств. Люди, которые не могли привезти посылки на пункт сбора, спрашивали можно ли организовать денежные сборы. Он открыл в <данные изъяты> отдельный счет, привязал к номеру своего телефона .... В объявлении он указал, что те, кто не может привезти вещи, могут перевести ему сумму, все будет им закуплено и будет отчет. Записанные им видеоотчеты он скидывал в мессенджер <данные изъяты> Отчетность по тому, что было куплено не находилась в общем доступе, ее не публиковали. Свидетель №13 и его друг Свидетель №2 увозили волонтеру Свидетель №5 от него посылки потерпевшего ФИО47. Первую посылку ФИО47 привез сам в марте 2023 года в салон красоты <данные изъяты> эти посылки забрал Свидетель №5. Вторую посылку ФИО47 в апреле 2023 года привез в салон красоты <данные изъяты> позже ФИО47 несколько раз ему звонил, спрашивал, почему посылка не отправлена. Тогда он лично забрал эту посылку, она была большая, тяжелая, примерно 20-25 кг. Он позвонил Свидетель №5, тот сказал, что фуры на данный момент не намечаются, они пойдут по мере набора посылок. Он позвонил Свидетель №2, попросил увезти срочно посылку на <адрес>, тот ее увез. На этом вопросы закончились. В мае 2023 года ФИО47 позвонил ему и сказал, что через него желает отправить еще посылку, сказал, что желает ему лично передать, так как посылка представляет особую ценность, он согласился. ФИО47 с супругой ему привез третью посылку размером 50х30х25 см, весом около 6-7 кг, на ней был приклеен лист формата «А3», где написан адресат ФИО47 Александр, номер телефона и пятая танковая. Он сказал ФИО47, что необходимо указать номер телефона и адрес отправителя. ФИО47 оформили посылку надлежащим образом, устранили недочеты. Он взял посылку, через 2 дня, то есть *** позвонил Свидетель №13, тот забрал у него три посылки, одна ФИО47, безадресная посылка от <данные изъяты> и еще одна, адресованная бойцу пятой танковой бригады, которая впоследствии была получена тем бойцом. Свидетель №13 сообщил, что отдал посылки парню на СТО. Через 2-3 дня по посылке № 3 ему стал звонить ФИО47. Он позвонил Свидетель №5, узнал, что посылка отправлена, он сообщил об этом ФИО47, вопрос был закрыт. Через 5-7 дней примерно 30.05.2023 ему позвонил ФИО47, сказал, что он находится на СТО Свидетель №5, передал телефон Свидетель №5, последний стал выяснять, какую посылку он отправлял, он ответил, что отправил к нему Свидетель №13. Свидетель №5 подтвердил, что посылки отправлены фурой в <адрес>. Они ждали, когда фуры придут до места назначения. Потом выяснилось, что в этой фуре вместо третьей посылки была вторая посылка, оставленная ФИО47 в апреле 2023 года в салоне красоты <данные изъяты> Возник вопрос, как так произошло. ФИО47 вновь позвонил ему, он дал номер телефона Свидетель №13. Со слов Свидетель №13 они встретились у Свидетель №5 на СТО, там были ФИО47 с женой, Свидетель №5 и Свидетель №13, позже установили, что посылку передали работнику Свидетель №5 Свидетель №3, последнего не было, встречу перенесли. При следующей встрече на СТО были ФИО47 с женой, Свидетель №3 и Свидетель №5, Свидетель №13 заехал за ним и привез его на СТО. Установили, что он отдал Свидетель №13 посылки, тот привез их Свидетель №3, Свидетель №3 это все получил, они отправили фурами в <адрес>. В тот момент не было озвучено, что Свидетель №13 бросил эти посылки, что не было записи в журнале. При разговоре все было в дружной обстановке. Первая встреча произошла 10.06.2023, вторая встреча на СТО 13.06.2023. Он сказал, что отправлял посылку через Свидетель №5. ФИО47 попросил его и Свидетель №5 встать рядом, на телефон записал видео, что через них передал посылку сыну на СВО, но она не дошла, не знает, для чего это было сделано. С Свидетель №5 они говорили, что надо искать посылку всеми способами. Надо было реабилитироваться в глазах ФИО47, не дай бог он где-то видео выложит, будут проблемы. После 13.06.2023 ФИО47 написал заявление в полицию, его вызвал участковый, дату не помнит, взял объяснение. Когда он находился около <данные изъяты> ему позвонили и подъехали сотрудники полиции, представились ФИО50, говорили по поводу потерянной посылки. В отделе ФИО51 провел его к себе в кабинет, там находился ФИО55, они стали выяснять о его деятельности, он объяснил, что это его хобби. Туда же приехал Свидетель №5. Он сказал оперативникам, что отдал посылку Свидетель №5, последний смотрел на него с удивленными глазами, пояснив, что ничего он ему не привозил и не отдавал. Начальнику Железнодорожного отдела полиции ФИО54 он рассказывал обстоятельства, тот сказал, что Свидетель №5, Свидетель №3 и потерпевший его оговаривают, что он крайний, предложил «замять» уголовное дело, восстановить стоимость посылки потерпевшему, иначе его «закроют», сказал, что у его жены будут проблемы, ее уволят. Он принял решение отдать деньги. ФИО53 озвучил, что желает возместить стоимость потерянной посылки. ФИО56 угрожал увольнением жены, его арестом, а ФИО52 постоянно звонил и спрашивал, когда он возместит потерпевшему деньги. Физическое давление на него не оказывали. Он следователю ФИО57 дал неправдивые показания, что возможно, он отдал посылку одиннадцатой бригаде или пятой танковой, его отпустили. Затем он встретился с ФИО47, сказал, что хочет отдать деньги, потраченные на посылку. ФИО47 сказал, что нужно отдать 400 000 рублей, потому что цены изменились. До этого ФИО58 сказал записать видео о том, что сын ФИО47 на СВО получил посылку, что она дошла и все хорошо, нужно было инсценировать получение посылки. Он озвучил это ФИО47, те были в шоке, сказали, что он хочет их выставить мошенниками. Он объяснил, что в отделе полиции попросили так сделать. Они поехали разбираться в Железнодорожный отдел полиции, ФИО59 сказал, что никто такое видео не просил, он понял, что его опять подставили. Деньги он занял у родственников, ФИО47 все пересчитал, написал расписку, что не имеет претензий. Его отпустили. Позже ему пришло смс от ФИО47, что из-за него погиб его сын. Затем ФИО47 начал жаловаться, что дело не расследуется. 16.04.2024 он находился на работе, ему позвонил сотрудник полиции, сказал, что у него дома обыск. Он пришел домой в 7-8 утра, у них все переворачивали, искали. Следователь ФИО60 указал момент задержания 18 часов, когда он уже нанял адвоката. Обыск в его доме уже был его задержанием, потому что он не мог свободно передвигаться, позвонить. При задержании его не трогали, физическое давление не оказывали. Дом по <адрес> находится в долевой собственности с ФИО61 по ?, он достался от ее деда в 2013 году, там живут родственники. Квартира по <адрес> приобретена на его боевые из Чечни, там проживает Свидетель №13. Квартира по <адрес> приобретена в 2007 году. Тесть продал свою квартиру, они добавили и приобрели жилье, там живут друзья, которые оплачивают коммунальные услуги, за аренду не платят. По <адрес> приобретена в 2009 году после продажи имущества в <адрес>, его мама продала дом и переехала, там живут знакомые. Обнаруженные у него дома денежные средства в размере 3 300 000 рублей принадлежат его сестре, Свидетель №13, двум братьям ФИО62, которые находятся на СВО. Данные деньги у них хранятся, потому что есть сейф и постоянно кто-то находится дома. Обнаруженные у него дома шкуры норки он в 2010 году купил за 10 000 рублей для нужд жены. Исковые требования он не признает в полном объеме, поскольку не виновен ни в краже имущества, ни в смерти ФИО63. Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами дела. Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что его сын ФИО64 заключил контракт с 5-ой танковой бригадой 09.01.2023. В зону СВО он отправился 11.02.2023. Они отправляли сыну три посылки, из которых третья посылка была утеряна. Считает, что в случае своевременного получения той посылки, сын остался бы жив. День рождения у сына 24 марта, они решили сделать ему подарок, отправив посылку. Его старшая дочь нашла в социальных сетях телефон ФИО11. Он позвонил ему 05.03.2023 с вопросом о возможности отправления посылки, тот ответил, что у него открыты пункты приема в салонах красоты ФИО65 по <адрес> и по <адрес>. Они сформировали посылку и 05.03.2023 привезли ее по адресу: <адрес> в салон красоты <данные изъяты> где на 2 этаже был организован прием посылок. Там они с супругой увидели посылки для 11, 37, 36 бригад, также были посылки, предназначенные для разведчиков. Поскольку сына определили в роту разведки, он записал адреса с данных посылок, полагая, что сын где-то с ними может встретиться. Среди посылок он видел посылку ФИО19, мамы Сашиного друга. Им показалось странным, что посылки никто не принимает, не фиксирует. 19.03.2023 сын позвонил, сказав, что вернувшись с задания, обнаружил у себя на столе посылку. Он позвонил ФИО2, благодарил его, с этого момента он для них стал как бы родным. Родственники и друзья, узнав, что они отправили посылку, сказали, что также хотят ему направить подарок. Сформировав вторую посылку, он позвонил ФИО2, спросил о дате прихода фуры с <адрес>, ФИО2 ответил, что на днях должна прибыть. 12.04.2023 они привезли вторую посылку по тому же адресу: <адрес>, поставили так же, ничего и нигде не фиксировали. Заехав *** в салон, они увидели, что их посылка стоит на том же месте. Они позвонили ФИО2, спросили, по какой причине посылка не отправлена, тот ответил, что фура еще не проходила. У него из-за переживаний поднялось давление, 22.04.2023 он был госпитализирован в БСМП, 27.04.2023 он выписался. 28.04.2023 они вновь заехали в салон, но посылки уже не было. Они надеялись, что посылка уже где-то в пути. Тут его сын Саша написал, что ему необходимы вещи, согласно списку, изложенному в обвинении. Они ее собирали с помощью коллег, друзей, родственников, знакомых, заказывали часть из <адрес>, что-то из <адрес>. Первоначально они пытались отправить данную посылку по почте, но сотрудники сказали, что не принимают посылки в данном направлении. Они позвонили сыну, спросив о возможности с кем-либо из отпускников отправить посылку, на что Саша сказал, что они ждут контрнаступления, никого в отпуск не отпускают. Иных вариантов, кроме как отправки через ФИО2 у них не было. 18.05.2023 он позвонил ФИО2, сказав, что намерен отправить сыну дорогостоящую посылку. ФИО2 сказал, что если она дорогостоящая, то ее лучше привезти к нему домой. При отправке посылок, они уточняли у ФИО2 по поводу логистики, тот ответил, что все отлажено, что с <адрес> проходит фура. На его вопрос о дате прихода фуры, ФИО2 сообщил, что или сегодня ночью, или завтра утром. Упаковав третью посылку также, как и первые, обмотав скотчем, они привезли ее около 19 часов к Пермякову домой по адресу: <адрес>, передавали ее на улице за оградой, из рук в руки. Третья посылка весила примерно около 5-6 кг, он ее не взвешивал. ФИО2 осмотрев ее, сказал, что не указан обратный номер телефона. Поскольку посылка была плотно обмотана скотчем, они собирались ее переоформить дома, но ФИО2 сказал, что они могут не успеть до приезда фуры, вынес им лист бумаги, ручку. Он написал свой номер телефона, приклеил к посылке, передал ее ФИО2. Также они сказали ФИО2, если у него нет возможности доставить данную посылку до фуры, они могут сами ее передать. ФИО2 ответил, что все сделает сам, им не стоит беспокоиться. 22.05.2023 он позвонил ФИО2, спросил об отправке посылки, ФИО2 ответил утвердительно, но на его вопрос с кем и когда была отправлена посылка, ФИО2 пояснил, что не помнит. У него вновь поднялось давление, он сказал супруге, что они попали на мошенника. При передаче третьей посылки ФИО2, они попросили его взять данные машины, на которой будет доставляться посылка, номер телефона водителя. Его супруга стала звонить ФИО2, тот только 10.06.2023 дал номер телефона молодого человека, которым оказался Свидетель №13, являющийся мужем родной сестры ФИО2. 10.06.2023 он позвонил Свидетель №13, договорились о встрече. На тот момент они уже начали поиски посылки, в новостях увидели, что <данные изъяты> отправил машину своему бойцу, связались с <данные изъяты>, узнали, что они отправили машину через братьев Свидетель №5, которые находятся по адресу: <адрес>. Со слов Свидетель №13 он увозил посылку по тому же адресу. Встретившись с Свидетель №13 10.06.2023 в 16 часов на базе у Свидетель №5, они выяснили, что Свидетель №13 передал их посылку Свидетель №3, но в этот день Свидетель №3 не работал. По приезду к ним ФИО2 ничего не прояснилось. Они отложили встречу на 13.06.2023. В указанный день ФИО2 приехал один, сказав, что Свидетель №13 уехал в <адрес> по срочным делам, а Свидетель №2 в <адрес>. Свидетель №3 сказал, что представитель ФИО46, фамилии и имени его не помнит, 23.05.2023 привез три посылки (одну большую, вторую маленькую посылку (около 5 кг) от «Титана» и третью маленькую), они не были подписаны, бросил их и стал уходить. Свидетель №3 остановил его, спросил адресатов посылок, на что представитель ответил, что ФИО2 все знает. Свидетель №3 записал посылки в журнал. Свидетель №5 попросил его выйти из бокса, сам остался с ФИО2 один на один. Позже он узнал у Свидетель №5, что тот предложил возместить посылку, сложившись по 165 000 рублей, на что ФИО2 категорически отказался. После этого ФИО2 ему не отвечал, Свидетель №13 иногда отвечал, успокаивал, что возможно посылка дойдет. С 22.05.2023 по 29.05.2023 от Свидетель №5 ушло две фуры. Ему дали номер телефона ФИО66 проживающего в <адрес>, занимающегося волонтерской работой, он принимает фуры, оттуда отправляет по пунктам. Фура, вышедшая из <адрес> 29.05.2023, прибыла в <адрес> 08.06.2023, ФИО3 ему сообщил, что пришла посылка, отправил ему фото посылки с надписью «Манго». Он был удивлен, когда они 18.05.2023 отправляли третью посылку, он сказал ФИО2, что вторая посылка, отправленная 12.04.2023, так и не дошла. На что ФИО2 сказал: «Потерялась, так бывает». Вторая посылка, которая должна была быть отправлена из салона, почему-то оказалась в личном гараже ФИО2, откуда 22.05.2023 ее забрал родственник ФИО2 - Свидетель №13 и увез ее к Свидетель №5. Вторую посылку с наименованием ФИО67 весом 25 кг они отдали в салон на отправку 12.04.2023, до сына она дошла 27.06.2023. Но третьей посылки так нигде не было. Свидетель №5 поднял все записи у себя, просмотрены были все фуры, все боксы, также он рассказал, что 06.03.2023 он звонил ФИО2 с вопросом о посылках, требующих отправки, тот ответил, что имеются посылки, но их не на чем ему отправить. Свидетель №5 приехал к ФИО2, загрузил посылки, одной из которых была и их первая посылка, поэтому первая посылка дошла до сына буквально за две недели. Свидетель №5 звонили сослуживцы, интересуясь, что за ФИО11 у него появился без фамилии и отчества, предоставляющий услуги логистики. Свидетель №5 сказал ФИО2 не обманывать людей. После этого полагает, что ФИО2 отправил Свидетель №13 со второй посылкой, не говоря ему о наличии третьей дорогостоящей посылки. До написания заявления в полицию, они с супругой приехали домой к ФИО2, выясняли о третьей посылке. ФИО2 открыл гараж, увиденное повергло их в шок. Весь гараж с потолка до пола был забит полиэтиленовыми мешками, сырость, посередине гаража стоял японский автомобиль с откинутыми бортами, в кузове шесть посылок, адресованные в 11 штурмовую бригаду. Они задали вопрос «почему посылки в разорванном, открытом виде?», ФИО2 ответил, что посылки кидают. Он тут же позвонил Свидетель №5, спросил, планируется ли отправка в 11-ую бригаду, Свидетель №5 сообщил, что доставка осуществляется в любую точку, еженедельно отправляется фура. Он сообщил Свидетель №5, что у ФИО2 имеется 6 посылок в 11 бригаду, которые он не может направить. Свидетель №5 сообщил, что ФИО2 при разговоре с ним, сказал, что на отправку у него посылок нет. Они с супругой пошли в отдел полиции 11.07.2023, написали заявление, сделали идентичные макеты отправленных ими посылок, которые были предоставлены Свидетель №13. Тот указал на макет посылки № 2, пояснив, что именно ее он привозил Свидетель №5. На данный макет посылки указали и на базе Свидетель №5. Когда ФИО2 сказал, что вторую посылку увозил Свидетель №2, последний при встрече очень долго не мог указать на макет посылки, которую он увозил, не мог указать вес посылки, ссылаясь на то, что он ее не поднимал, тогда он понял, что Свидетель №2 вообще никакого отношения не имеет к посылкам. Он долго не мог узнать, у кого находится дело, ждал до 25.07.2023, ответа не последовало. Он написал заявление в прокуратуру. 01.09.2023 ему позвонил ФИО2, сказал, что хочет вернуть денежные средства. 04.09.2023 они с женой приехали к Пермякову домой, тот сказал, что готов вернуть денежные средства, если они сделают фото сына с посылкой, что это было предложено следователем. Они с супругой поехали к следователю, куда ФИО2 принес 400 000 рублей. 19.09.2023 приехали солдаты с вестью о гибели их сына. После в вайбере он увидел, что ФИО2 собирает с населения для отправки посылки на СВО денежные средства на свой расчетный счет. Если бы ФИО2 сразу сказал, что отправил ее с Свидетель №13, вопросов бы к нему не было. Когда они стали разбираться в сложившейся ситуации, узнали, что их первая посылка ушла через Свидетель №5 06.03.2023, вторая посылка была передана Свидетель №13 Свидетель №3, работающему у Свидетель №5. Третья посылка так и не нашлась. ФИО2 извинения ему не приносил. Он не работает, является пенсионером, размер его пенсии составляет 30 000 рублей. Супруга также находится на пенсии, ее размер пенсии составляет 18 000 рублей. Свидетель Свидетель №1 суду показала, что их сын ФИО20 находился на Украине, в зоне СВО. Их дочь через социальные сети нашла объявление о том, что ФИО2 собирает посылки для доставки на СВО. Они позвонили по указанному в объявлении номеру, ФИО2 назвал адреса пунктов приема посылок. Они в начале марта 2023 года привезли посылку № 1 в пункт приема, который находился в салоне красоты <данные изъяты> по <адрес>, там на втором этаже уже находилось около 5-6 посылок. Они оставили свою посылку, нигде не расписывались. Данная посылка была доставлена буквально за несколько дней до сына. Они доверились ФИО2 после звонка их сына о получении им посылки. Муж звонил ФИО2, благодарил его. В их глазах выглядело так, что именно ФИО2 осуществил доставку. ФИО2 не сказал им, что не имеет никакого отношения к доставке посылки, что ею занимался Свидетель №5 и его команда. Вторую посылку отправляли также через салон в апреле 2023 года. При первоначальной беседе мужа с ФИО2, последний уверял, что у него логистика отлажена, что происходит сбор посылок, после чего они загружаются в фуру, идущую с <адрес>. Доверившись ФИО2, они отдали ему на отправку третью дорогостоящую посылку. Она была небольшого размера примерно 30х40 см, весом около 5-6 кг, в ней находились тепловизор, глушитель, кроссовки, в которые они положили по 5 000 рублей в каждый, накладки, рубашка, брюки, ботинки, медикаменты, конфеты, орехи. Некоторые предметы заказывали в <адрес>, в <адрес> и в других городах. Ее супруг ФИО47 позвонил 18.05.2023 ФИО2, последний сказал сегодня вечером привезти посылку ему домой по адресу: <адрес>. Они с мужем привезли данную посылку ФИО2 по указанному им адресу, тот посмотрел посылку, сказал, что не хватает номера телефона для обратной связи, вынес им лист бумаги, ручку. Муж все заполнил, они упаковали, передали данную посылку ФИО2, спросили, с кем он будет отправлять посылку, тот ответил, что с <адрес> идет фура, что у него все отлажено. Состав посылки был известен ФИО2 со слов мужа. Он заверил, что все будет отправлено, он им все данные сообщит. Они уточняли у ФИО2, возможно ли им самим привезти посылку в указанное место, в указанное время, но ФИО2 заверил, что все сделает сам. Они передали ФИО2 посылку из рук в руки, переживали, посылка была очень дорогостоящая. ФИО2 унес посылку в свой гараж. Через два дня ФИО47 позвонил ФИО2, узнать с кем он отправил посылку, на что ФИО2 ответил, что не помнит с кем. У мужа поднялось давление, вызвали скорую. При втором звонке последовал такой же ответ, что не помнит, с таким подтекстом «не помню, отстаньте от меня». Она звонила с вопросами «Где посылка? С кем была отправлена?». ФИО2 отвечал, что забегался, что у него в тот момент было много посылок, добавил, что их посылку отправил с «парнишкой». На их просьбу предоставить данные человека с кем была отправлена посылка, он сказал, что не помнит его имени, его номера телефона у него нет. Она спрашивала «что за парнишка?», ФИО2 ответил, что это его помощник, но его данных у него нет, что «парнишка» сам к нему приезжает. Они с мужем неоднократно звонили ФИО2, но тот все никак не мог вспомнить «парнишку». Затем, как оказалось, что этим «парнишкой» являлся зять ФИО2 - Свидетель №13. После этого вера в ФИО2 была окончательно потеряна. После получения номера телефона Свидетель №13, они ему позвонили, объяснили сложившуюся ситуацию, Свидетель №13 сказал, что увозил от ФИО2 на базу Свидетель №5, назвав примерный адрес базы в <адрес>, три посылки (две небольшие и одну побольше). Они попросили Свидетель №13 10.06.2023 приехать на указанную базу. Встретившись, расспросили его о посылках. Свидетель №13 сказал, что забрал от ФИО2 три посылки и привез их по данному адресу, передав их находящемуся там человеку, но того человека в тот день не было, у него был выходной. На этой встрече по фотографии, представленной Свидетель №5, Свидетель №13 опознал Свидетель №3, как человека, которому он передал посылки. Они позвонили ФИО2, попросили его приехать, по приезду тот сказал, что данную посылку передавал Свидетель №13. Вообще ФИО2 старался ничего не говорить. Она просила ФИО2, буквально в колени падала, умоляла вернуть данную посылку, так как они собирали посылку с помощью родственников, коллег. ФИО2 стал путаться в показаниях, то не помнит, кому отдал посылку, то какому-то «парнишке». В ходе их разговора на базе Свидетель №5 выяснилось, что Свидетель №13 приносил посылку № 2 от ФИО2. Посылка № 2 была доставлена 08.06.2023 в <адрес>, оттуда им позвонил ответственный за приемку посылок, сказал, что посылка пришла. Они обрадовались, полагая, что доставлена посылка № 3, но потом выяснилось, что это была посылка № 2, которая была отдана на отправку ФИО2 в апреле 2023 года. Свидетель №3 сказал, что одна из посылок была тяжелая, а две другие легкие. Вот тяжелая посылка была их посылка № 2, которую они отправляли 12.04.2023, там были продукты питания: тушенка, молоко и т.д., была обмотана скотчем и подписана мужем. На ее вопросы ФИО2 почему посылка № 2 так долго не отправлялась и где она вообще все это время находилась, выяснилось, что посылка находилась в гараже ФИО2, что посылки из салона хранятся у него в гараже. Муж сделал муляжи посылок, показал Свидетель №13, тот указал на макет посылки № 2, а после стал менять свои показания. Они надеялись, ждали, что у ФИО2 проснется совесть, он отправит их посылку. Не дождавшись, они написали заявление в полицию. Данная посылка так и не дошла до сына и при его жизни и уже после его смерти. Так до сих пор ее нет. Они поддерживают связь с сослуживцами сына, которые говорят, что посылка не приходила. Когда они искали третью посылку, они позвонили ФИО2, тот предложил им приехать и посмотреть у него в гараже. Приехав к ФИО2 примерно в июле 2023 года, они зашли в гараж. Гараж был заставлен черными пакетами, в середине гаража стоял импортный минигрузовик с открытыми бортами, в кузове которого находились посылки, которые предназначались для 11 бригады. Посылки были в разодранном состоянии, было такое впечатление, что их вскрывали. На вопрос о столь плачевном состоянии посылок, ФИО2 пояснил, что их бросают, вследствие чего у них такой вид. На вопрос о доставке данных посылок, он сказал, что у него нет транспорта. Они спросили у ФИО2, если у него нет возможности, для чего он занимается данной деятельностью, ведь данные посылки были собраны родителями и родственниками для военнослужащих, которые их ждут, а они не известно сколько времени находятся у него в гараже. В начале сентября 2023 года ФИО2 позвонил ее мужу, попросил о встрече, они полагали, что ФИО2 хочет вернуть им посылку, может она нашлась, но тот предложил возместить стоимость их посылки. У следователя ФИО68 ФИО2 сказал, что поскольку посылка не найдена, а он был последним, кому они передали посылку, он предложил им деньги. Муж с учетом инфляции озвучил сумму в размере 400 000 рублей, ФИО2 передал деньги в присутствии следователя в ее кабинете. При этом ФИО2 сказал, что передаст деньги с условием, если они соберут посылку, идентичную посылке № 3, когда сын ее получит, сделает фото с данной посылкой и отправит им. На что они не согласились, были возмущены до глубины души. ФИО2 воспользовался их доверием, утаил факт того, что доставка осуществляется Свидетель №5, а не им. Свидетель Свидетель №2 суду показал, что с ФИО1 он знаком около 5-6 лет, познакомились через Свидетель №13, с которым он знаком с 2009 года. С Свидетель №13 у него дружеские отношения. Ему известно, что ФИО2 занимается благотворительностью. Он один раз в конце марта, начале апреля 2021 года просил его отвезти посылку – большую коробку в <адрес> там сборный пункт для отправки на СВО. Он ее забрал у ФИО2 из гаража его дома по <адрес>, в гараж не заходил. Содержимое посылки ему не известно. Он подъехал в пункт, вышел человек европейской внешности, забрал посылку, не представлялся. Кто осуществляет сбор посылок в данном пункте, ему не известно. С Потерпевший №1 он познакомился в 2023 году, весной. Он был в командировке, работал в <адрес>. Ему позвонил ФИО47, сказал, что потерялась посылка, попросил о встрече. Они в мае 2023 года встретились в отделе полиции. ФИО47 спросил у него, какую он увез коробку, размер коробки. Та большая посылка, которую он отправил, дошла до сына ФИО47. На посылке было написано «5 танковая». По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него есть друг Свидетель №13, который около двух лет назад предложил ему помочь на добровольной основе развозить посылки в детские дома. Он согласился. Посылки он развозил в свободное время. Также он знаком с ФИО10, который на добровольной основе собирает посылки и отправляет их солдатам на СВО. В марте 2023 года его ФИО2 либо Свидетель №13 попросил увезти посылки на склад к братьям Свидетель №5, которые тоже занимаются отправкой посылок на СВО. Посылку он забирал из гаража дома ФИО2, тот проживает по <адрес>. Он увез одну посылку, которая была в картонной коробке. Он помнит, что посылка была адресована солдату 5 танковой бригады. Что там находилось, от кого эта посылка он не знает. Позже выяснилось, что данную посылку отправил Потерпевший №1 своему сыну на СВО. Эта посылка со слов ФИО47 была доставлена сыну. В июле 2023 года он от Свидетель №13 узнал, что ФИО47 отправлял своему сыну посылку через ФИО2 и она ему не была доставлена. Ему позвонил ФИО47, сказал, что потерялась его посылка, спросил у него, какую коробку он забирал у ФИО2. Он описал ему коробку. Через пару дней он приехал в <адрес>, узнал, что ФИО47 обратился с заявлением в полицию о краже посылки. Затем, в июле 2023 года он встретился с сотрудниками полиции в отделении полиции по <адрес>, там же находились ФИО47 и его супруга. В ходе разбирательства ФИО47 предоставил муляжи трех посылок. Он указал на муляж, который был похож на посылку, которую он отдавал на склад Свидетель №5. Тогда он от ФИО47 узнал, что эта посылка была доставлена его сыну, больше посылки он никуда не развозил. Никаких претензий от ФИО47 к нему не было ... Изложенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, пояснив, что на момент его допроса следователем он лучше помнил указанные обстоятельства. Свидетель Свидетель №5 <данные изъяты>) суду показал, что с декабря 2022 года он занимается подготовкой техники и отправкой посылок военнослужащим, находящимся в зоне СВО, является координатором добровольческого народного движения <данные изъяты> Они стали взаимодействовать с Министерством молодежи и спорта. Глава Республики выделил им средства. Директор базы, расположенной в <адрес>, дал возможность ремонтировать машины, организовал складское помещение для хранения посылок, предоставил охраняемую территорию и неограниченное время. С 2023-2024 годы у них ведется журнал с отчетностью, они все фиксируют. Приемом посылок в зону СВО занимаются он и Свидетель №3. В журнале они заполняют дату, кто привез, его фамилия, номер телефона. Дорогостоящие посылки брались и берутся на особый контроль, они находятся не в общем складе, а в офисном помещении. Посылки они не открывают. Сразу проговаривают, есть ли в ней что-то дорогостоящее, ведут фото и видео фиксацию. На складе у них посылка может находиться максимум 10 дней. Фактов, что посылка не дошла до адресата, у них не было. С ФИО2 они познакомились в начале марта 2023 года, когда из его дома забирали посылки. В мае, июне 2023 года ФИО2 им не передавал посылки, в журналах таких данных нет. В 2023 году по просьбе ФИО2 им никто не передавал посылки. Когда посылки принимал Свидетель №3, приезжал парень и привез 3-5 посылок, среди коробок была коробка <данные изъяты> отдал, сказал, что там кто-то в курсе. Эти посылки уехали. Он их не принимал. Когда пошел разбор, стали все устанавливать поминутно. У них есть ФИО3 ФИО7, который встречает фуры в <адрес>, отвечает за технику, по данным посылкам они созвонились с ФИО3, вышла фамилия ФИО47, пришла одна посылка, они отправили фотографию. Посылка была яркая, в скотче, были нарисованы бананы, написано ФИО69 и его данные. Они обрадовались, что нашлась посылка, но оказалось, что это не она, это посылка направлялась ранее, толи месяц или полмесяца назад. Им потерпевший ФИО47 описал, какую он ищет посылку. Когда у них была встреча, ФИО47 сказал, что если бы знал, что они этим занимаются, сам бы им ее привез. ФИО47 сказал, что отправил посылку через ФИО11. Свидетель №3 ему пояснил, что человек, который привез посылки, не назвал свою фамилию, оставил и пошел, сказав, что кто-то сейчас подойдет или приедет, свою подпись в журнале не поставил и уехал. В последующем этот мужчина не появлялся. Он встречался с ФИО2, спрашивал, почему так произошло, посылка была дорогостоящая, просили передать из рук в руки, ФИО2 ответил, что передал с этим парнем. В итоге ФИО2 ему так ничего и не сказал, говорил, что не знает, как так получилось, его предупреждали, что посылка дорогостоящая. Первую отправленную ФИО4 посылку они не видели. Через ФИО2 были отправлены 2 посылки, им их не привозили. Та посылка, что дошла до сына ФИО47, со слов последнего месяц назад была передана ФИО2, как она у них оказалась, но она дошла. Им не понятно, была ли эта вторая посылка или третья, не знает. Он их не принимал. Со слов ФИО2 стало известно, что есть адрес по <адрес>, салон красоты, на 2 этаже есть посылки, их забрал ФИО70 на грузовике, это было в первый раз в начале марта, отчетность у них тогда не велась. Отчетность они стали вести с конца марта, с апреля 2023 года. Склад, где хранятся посылки запирается, там дежурит охранник, в боксе видеонаблюдение, на улице 2 камеры. Ключи от данного склада хранятся у него, у Свидетель №3 и ФИО73 ФИО74. В то время только у него и Свидетель №3 были ключи. В 2023 году случаев незаконного проникновения на склад, взлома, кражи из гаражей у них не было. С ФИО1 у него состоялось два неприятных разговора. 04.03.2023 они пригласили на базу ламу, священника, шло освещение фур и посылок, они стояли и молились. Членом их движения ФИО2 не являлся. ФИО2 стоял напротив них, снял их на видео. Вечером ему показали ссылку на это видео, где указан номер телефона и номер карты. В течение 3-4 дней выясняли, кто это выложил. Он лично позвонил по указанному в ссылке номеру телефона, выяснил, что это ФИО10. Он разговаривал с ФИО2, сказал, что так нельзя делать, что если он хочет указать себя в телеграмм-канале, нужно себя снимать. В нескольких мессенджерах были использованы их фото и видео материалы с номером телефона ФИО2. Получается, фото или видео материал при отправке груза, ФИО2 использовал в своих целях с целью сбора денежных средств. Он пояснил ФИО2, что денежные сборы они не ведут. Второй разговор был, когда начались разборки по поводу утраченной посылки, они встречались дважды. В итоге выяснилось, что они данную посылку не брали. Указанные обстоятельства не повлияли на объективность его показаний в судебном заседании. Свидетель Свидетель №3 суду показал, что к волонтерской деятельности он подключился после того как этим стал заниматься Свидетель №5. Он стал помогать с ремонтом машин на базе, которую Свидетель №5 предоставил директор ФИО71 на <адрес>, чтобы можно было подготовить машины для отправки на СВО. С марта 2023 года на базу стали приносить посылки для отправки на СВО. Именные посылки передавались из рук в руки, делался фотоотчет, все было очень строго. У них имеется журнал приема посылок. С какого времени ведется журнал, не помнит, они создали телеграмм-канал для отчета. Он не видел, чтобы ФИО2 привозил к ним на склад посылки. Прием посылок осуществлял он, ФИО75 и Свидетель №5. Потерпевший №1 он познакомился, когда тот начал поиски своей посылки. Ему из <адрес> позвонил ФИО72, они стали выяснять, куда ушла посылка. Когда начали разбираться, он рассказал, что посылки привозил родственник ФИО2, который приехав на седане, спросил, здесь ли принимают посылки, выгрузил из багажника 3 посылки в коробках, размерами 60 х 40 см, остальные чуть меньше, коробки не тяжелые. Он начал у него спрашивать от кого посылки. Парень, уходя, ответил, что ему сказали привезти и отдать «От Димы, цветочный магазин», не шел на диалог, никак не реагировал, вышел и уехал. Он позвонил Свидетель №5, тот сказал, что понял от какого ФИО77. Коробки не были подписаны, ничего не было указано, просто надпись <данные изъяты> Его возмутило, что парень отдал и ничего не говорил, обычно к ним приезжают и расспрашивают, как дойдет посылка. Когда нашли одну посылку, ФИО47 сказал, что это не та. ФИО47 начал поиски посылки, они встречались на складе с ФИО46. На этой встрече также были он, Свидетель №5, ФИО47 и его супруга. Свидетель №13 не было, тот изначально сказал, что он ее не брал и не привозил. ФИО46 сказал, что он кому-то отдал посылки, что кто-то должен был передать. В ходе встречи ФИО47 показывал им макеты посылок. Та посылка, которую он забирал у Свидетель №13, была не подписанная. Свидетель Свидетель №4 (<данные изъяты>) суду показал, что его отец ФИО21 состоит в Союзе ветеранов Афганистана. Союз собрал продовольствие, предметы первой необходимости, они предназначались неопределенному кругу лиц любой бригады военнослужащих, находящихся в зоне проведения СВО. Именных посылок не было. Насколько ему известно, председатель союза вышел на ФИО1, который состоит в организации <данные изъяты> Собранные посылки, которых было много, полный багажник кузова хэтчбек на собственной машине в начале весны 2022 года они с отцом привезли по адресу проживания ФИО1, в гараж его частного дома, адрес не помнит, где-то в <адрес>. Ранее он ФИО2 не знал, не видел. Посылки были упакованы в коробки с наклейкой Союза ветеранов, были запечатаны скотчем, адресов и фамилий на них указано не было. Они с отцом выгрузили посылки в гараже ФИО2, видели там другие посылки в коробках. В каком состоянии они находились, не обращал внимания. Свои посылки они не вскрывали, не сортировали. При передаче посылок ФИО2 отец сделал фотографию, никаких документов не оформляли. ФИО2 пояснял, что собирается отправить данные посылки через военную транспортную авиацию. Спустя 2-3 недели ФИО2 им сказал, что посылки до сих пор находятся у него, попросил переговорить с командованием военной части, есть ли возможность их забрать. В итоге эти посылки в последующем они забрали с того же адреса, где их оставили. ФИО2 объяснял его отцу, что не отправил указанные посылки, поскольку авиация посылки не принимала. Когда они забирали коробки от ФИО2, по просьбе последнего сняли видео, где он обратился к гражданам республики с благодарностью за помощь военнослужащим, которые находятся в зоне СВО. Больше с ФИО2 они не встречались. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 (<данные изъяты>) следует, что он состоит в указанной должности со 02.04.2024. Именные посылки на СВО направляются самими родственниками военнослужащих с сослуживцами, которые их передают адресатам. Сбором посылок на СВО с населения в их бригаде никто не занимается, именные посылки они не принимают (... Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в период с 2019 года по май 2024 года он проходил службу в в... 5-я танковая бригада. С марта 2023 года по июль 2023 года он временно исполнял обязанности командира 5-й танковой бригады. В указанный период посылки на СВО ни им, ни его военнослужащими не собирались от населения и от организаций, гуманитарная помощь также не собиралась и не забиралась, ни он, ни его подчиненные офицеры никогда не давали указаний ехать и забирать где-либо посылки на СВО. Ему известно, что именные посылки на СВО родственники военнослужащих отправляли через сослуживцев и товарищей по службе. Свидетель №4 – военнослужащий проходил службу в 5-й танковой бригаде, ему ничего не известно о том, что он один раз забирал посылки от гражданского. ФИО10 ему не знаком ... Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 11.01.2023 он и его бывший одноклассник ФИО20 подписали военный контракт на прохождение военной службы в ВС РФ в 5-й танковой бригаде в..., для дальнейшего направления на специальную военную операцию на территории Украины. Вместе с ФИО20 они убыли на СВО 09.02.2023, где проходили службу, участвовали в боевых действиях и операциях. В течении их службы он один раз получал посылку от матери через своих сослуживцев, которые приезжали в отпуск в <адрес>. Также в середине 2023 года его мать отправляла ему посылку через ФИО10, оставив в пункте сбора посылок в салоне красоты <данные изъяты> в <адрес>, организованном ФИО2. В указанной посылке, которая не дошла до него, со слов матери находились различные медикаменты и другие бытовые предметы - нательная одежда, некоторые продукты питания, более посылок ему отправлено не было. От ФИО20 он знал, что тот получил две посылки от своих родителей, в которых находились предметы первой необходимости, бытовые предметы, продукты питания, нательная одежда. Это было при нем, он был все время рядом с ФИО20, они служили в одном взводе, жили вместе. Однако третью посылку ФИО20, в которой находилось дорогостоящее снаряжение на автомат, а так же дорогое обмундирование (специальная одежда) он не получил, хотя его родители отправили ее в мае 2023 года через ФИО10. ФИО20 погиб 18.09.2023, а он в этот день получил ранение. Вплоть до гибели ФИО20 он был рядом с ним и указанную третью посылку, отправленную ему в мае 2023 года, он так и не получил. После получения ранения, он был госпитализирован в <адрес>, через 2 дня его перевезли в <адрес>, откуда он через месяц вернулся домой в <адрес>, более в расположении их роты не возвращался. До настоящего времени он поддерживает связь через мессенджеры с сослуживцами, которые находятся на СВО. От них ему известно, что указанная посылка № 3, отправленная ФИО20, так и не дошла до настоящего времени в их роту. Если бы она дошла, сослуживцы сразу бы поставили в курс об этом родителей ФИО20 Следователем ему предоставлен муляж коробки – посылки № 3, которую родители ФИО20 отправили на СВО через ФИО10, в которой находилось дорогостоящее оборудование и снаряжение. Такую посылку он видит впервые, он не видел, чтобы ФИО20 получал подобную посылку, он с ним постоянно находился рядом. Он не слышал о случаях, чтобы подобные посылки – именные с дорогим снаряжением и оборудованием не доходили до своих получателей, несмотря на то, что они направляются в зону СВО ... Свидетель Свидетель №9 <данные изъяты>) суду показал, что ФИО1 знает с февраля 2023 года, он получал у него посылки с гуманитарной помощью из гаража его частного дома по <адрес>. Посылки в основном были со школ, детских садов, предназначенные именно для их войсковой части. Посылки, предназначенные для других войсковых частей, они не брали. В гараже ФИО2 стоял грузовичок, кузов был примерно до половины забит посылками, также вокруг на полу стояли посылки. Те посылки, которые он забирал, были все запечатанные, на остальные он внимания не обращал. Он приезжал к ФИО2 на личном автомобиле «<данные изъяты> раза 4, забирал примерно по 20-25 посылок, привозил все в часть. В зону СВО посылки загружались в машину, а после доставлялись самолетом. Кроме него забирала посылки у ФИО2 Свидетель №10, более ему не известно. Когда он не мог забрать, созванивался с Свидетель №10, говорил начальнику Свидетель №11, возможно, кто-то еще ездил забирать. Представленный на обозрение макет посылки № 3 он не забирал, так как данная посылка не предназначалась для их части. ФИО2 снимал его на видео, проводилась видеофиксация передачи посылок по просьбе ФИО2. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в части оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что кроме него и Свидетель №10 у ФИО1 посылки, гуманитарную помощь в их 11 бригаду ДШБ из их воинской части забирать не мог, так как это было поручено им с Свидетель №10 руководством ... Изложенные показания свидетель Свидетель №9 подтвердил, пояснив, что на момент допроса следователем он помнил данные обстоятельства лучше. Свидетель Свидетель №10 <данные изъяты> суду показала, что знакома с ФИО1 с 2022 года. Она служит в воинской части, с ней связался сослуживец ФИО44 из ее роты, как она поняла, он приходится племянником ФИО1 Он спросил о возможности связаться с ней по поводу отправки посылок на СВО через их часть. Это было в начале марта 2022 года. Она согласилась. Ей позвонил ФИО2, сказал, что у него имеются посылки для их части 11-ой бригады ВДВ, ..., возможно ли отправить их через нее. В то время у них в части не было еще ничего налажено. Она пошла к замполиту, рассказав о данном разговоре с ФИО2, тот ей сказал забрать посылки. Она созвонилась с ФИО2, он сказал, что у него около 20 посылок, скорее всего в машину все вместится, предупредил, что будет осуществлять видеозапись о передаче. Договорившись о времени и дате, она одна приехала к Пермякову домой в частный сектор. Посылки забирала из гаража, они не были упакованы. ФИО2 нашел какую-то упаковочную ленту, там же они стали упаковывать коробки. Были и именные и неименные посылки, от детских садов, от магазинов. ФИО2 сказал, что посылки люди приносят, из района привозят, что он является организатором сообщества <данные изъяты> в сети. Она с марта 2022 года до мая 2024 года ездила к нему около 10 раз примерно. За посылки она нигде не расписывалась, ФИО2 снимал ее видеообращения с благодарностью. Полученные посылки она привозила в свою часть, они организовали пункт хранения. Отправляли посылки в зону СВО, когда едет эшелон с техникой, в данную технику они загружали посылки. По именным посылкам они просматривали адресатов, должен был быть указан номер войсковой части или надпись «11 бригада». Посылки, предназначенные для военнослужащих других частей, они у ФИО2 не забирали, но она видела у него в гараже, были посылки для 5-ой танковой. ФИО2 у нее спрашивал о наличии знакомых в 5-ой танковой дивизии, но у нее там знакомых не было. Из их части кроме нее у ФИО2 мог забрать посылки Свидетель №9. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №11 <данные изъяты>) следует, что в данной должности он находится с апреля 2018 года. В период с апреля по июнь 2023 года именные посылки на СВО для военнослужащих люди приносили на КПП их военной части. Это были именные посылки для военных их воинской части. По накоплению посылок они направляли их на самолете в тыловую зону их военной части в зоне проведения СВО. Оттуда посылки направлялись военнослужащим. Посылки не именные - гуманитарная помощь из разных гражданских организаций и организаций <данные изъяты> с которой они работают по настоящее время либо забирали самостоятельно, либо их им привозили. Все указанные посылки также направлялись на самолете на СВО в тыловую зону. Именные посылки, а так же гуманитарная помощь проверяются на КПП на предмет запрещенных предметов и запечатываются там же на КПП. Они складируются в месте сбора посылок, это здание их почты, и по возможности, то есть при наличии самолета направляются на СВО. Различная техника, дорогостоящие посылки, автомобили, прицелы для оружия не именные, а подаренные их воинской части, все ставится на учет в службе вооружения части. Ответственное лицо лейтенант ФИО79 посылки не забирал. Сотрудничеством с <данные изъяты> занимался младший лейтенант ФИО78. Именные посылки они не забирают из организаций, их приносят в воинскую часть. Ему известно, что военнослужащий Свидетель №9 забирал несколько раз посылки не именные с гуманитарной помощью в зону СВО в каких-то гражданских организациях, но именные посылки он не забирал, тем более для военнослужащего другой воинской части, как в данном случае для военнослужащего из 5-й танковой бригады. ФИО10, а так же волонтерскую организацию <данные изъяты> он не знает. В их воинской части посылки от организаций могли взять только Свидетель №10, Свидетель №9 Посылка именная для военнослужащего другой воинской части не могла быть принята на КПП. По времени посылки на СВО идут от 10 дней до 20 дней, в зависимости от самолета, графика перевозок посылок нет, учет именных посылок не ведется. За 2 года с начала СВО к нему обращались 2 раза люди, у которых не дошла посылка до военнослужащих их воинской части, более таких случаев не было, это были не дорогостоящие посылки. Военнослужащий ФИО20 в их воинской части службу не проходил. ФИО20, Потерпевший №1 ему не знакомы ... Свидетель Свидетель №13 суду показал, что ФИО1 является братом его жены, более 5 лет занимается благотворительной деятельностью, сбором вещей для нуждающихся, осуществляет сбор посылок на СВО. Он помогал ФИО2, забирал и привозил посылки в его гараж на <адрес>. Посылки доставляются в зону СВО через представителей военных частей, они приезжали, забирали их. В мае ФИО2 его попросил увезти 3 посылки из гаража. Это были 3 картонные коробки, маленькая 20х20 см, вторая чуть больше 20х30 см и третья посылка 30х50 см. Они были подписаны от руки, кто отправитель и кому предназначались, он не обратил внимания. Из трех посылок одна была именная, две сторонние. Он отвез посылки на <адрес>. Там был Свидетель №3. Он не говорил Свидетель №3, кому они предназначались, спросил здесь оставлять посылки, тот ответил утвердительно. Был нюанс, что на одной посылке не было обратного адреса, они поговорили на счет этого. От <данные изъяты> по размеру посылка была самая маленькая. Передача посылок не фиксировалась, они занесли их на склад и он уехал. Ему известно, что ФИО47 через ФИО2 отправлял 3 посылки, первую посылку забрали люди от Свидетель №5 сами, вторую забрал Свидетель №2 Он отвозил последнюю. Это выяснилось в ходе встречи с ФИО47 и ФИО2 на <адрес>. ФИО47 показывал макеты посылок на фото. По макетам опознали самую большую посылку, она была тяжелая, примерно 7 кг. ФИО2 на встрече говорил, что передал посылку ему и попросил отвезти. Он не видел, чтобы ФИО2 покупал что-то за свой счет в рамках благотворительности, чтобы вел журнал учета. В гараже у ФИО2 они разбирали посылки вместе, поскольку бывало, что люди отправляют несколько полупустых коробок, они укомплектовывали их в одну. Это не именные посылки, а из учреждений, от школ. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, в плохом никогда не был замечен, занимается благотворительностью. У ФИО2 нет автомобиля, поэтому сам он развозом посылок не занимается, просит, чтобы посылки привозили и увозили из его гаража. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым его зять ФИО1 с момента начала СВО осуществляет сбор посылок. Он помогал ФИО2. Люди сами приносили посылки на второй этаж салона красоты по <адрес>, а оттуда он их забирал, увозил в гараж к ФИО2 по <адрес>. Эти посылки потом забирали представили воинских частей, в основном из 11 ДШБ. Он лично представителей воинских частей не знает. В мае 2023 года точную дату не помнит, ФИО2 попросил его увезти посылку на склад к братьям Свидетель №5 в <адрес>, точный адрес он не помнит. Он забрал три посылки из гаража ФИО2. На одной посылке было что-то написано зеленым и красным маркером. Кому они были адресованы, кто их отправлял, не знает. В тот же день примерно около 13 или 15 часов он увез посылки на склад Свидетель №5 в <адрес>. Посылки он передал парню по имени Свидетель №3, работнику Свидетель №5. При передаче посылок присутствовал только Свидетель №3, документально ничего не оформлялось. Когда он передал посылки, сказал, что эти три посылки передал Дима и более ничего не говорил. Затем в июне 2023 года он узнал от ФИО2 о том, что потерялась посылка ФИО47. ФИО2 сказал, что ему необходимо подъехать на склад Свидетель №5 и показать человека, которому он передал посылку, он увидел на фотографии Свидетель №3 и сказал, что посылку передал ему. Посылку, которую он забирал, была примерно размером 50х30х25 см, не тяжелая, примерно около 5 кг, возможно больше. Затем приехал Свидетель №3 и подтвердил, что он передал ему эту посылку. ФИО47 ему сказал, что у него потерялась посылка, которую он отправлял через ФИО2, что посылка дорогостоящая. В ходе разбирательства они ни к чему не пришли. ФИО80 сказал, что те посылки, которые он привез им, они отправили. Тогда они пришли к мнению, что надо подождать, возможно, посылка придет с опозданием и найдется. В июне 2023 года к нему домой приезжал ФИО47, привез муляжи трех посылок, две из них были большие, а третья маленькая. Он сказал, что та коробка с посылкой была больше по размеру. Затем он узнал, что посылка, которую он доставлял на склад, была доставлена его сыну на СВО. Однако, вторая посылка была утеряна, не доставлена. Его товарищ Свидетель №2 в марте 2023 года забирал посылку от ФИО46, доставлял на склад Свидетель №5. Позже выяснилось, что Свидетель №2 забирал первую посылку ФИО47. Затем ему звонил ФИО47, уточнял, где его посылка, он ему сказал, что доставлял вторую посылку ... Изложенные показания свидетель Свидетель №13 подтвердил. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что он является первым заместителем руководителя организации <данные изъяты> в <адрес> с 2014 года. С начала СВО на территории Украины они занимаются отправкой гуманитарной помощи бойцам на СВО, а именно 36-ой общевойсковой армии. Указанную гуманитарную помощь им приносили посылками как гражданские люди, так и организации. Посылки были как именные, так и не именные. Уточняет, что отправка посылок с гуманитарной помощью по сей день не налажена, бывают задержки с отправкой посылок и соответственно их получением бойцами на СВО. ФИО1 он знает давно, так как примерно в начале 2000-х года они с ним проходили службу в ОМОНе, прослужили вместе примерно 2 года, потом тот уволился. С момента его увольнения отношения с ним не поддерживал, в их организации <данные изъяты> ФИО2 не состоит. Примерно в феврале 2023 года в их организацию позвонил ФИО2, сказал, что хочет с ними отправить гуманитарную помощь на СВО бойцам, они согласились. Примерно в конце февраля 2023 года он совместно с несколькими товарищами приехал к ФИО2 в частный дом, на территории имелся гараж. ФИО2 им дал примерно 2 коробки. Именные посылки он им не передавал. Они все загрузили и уехали, больше ФИО2 посылки не отправлял. Когда он приезжал в гараж ФИО2, видел очень много различных коробок с посылками и гуманитарной помощью, гараж был наполнен коробками наполовину ...). Также судом по ходатайствам сторон допрошены следующие свидетели. Свидетель ФИО19 суду показала, что ее сын 11.02.2023 вместе с ФИО81 вылетели на <адрес> В мае они стали собирать им посылки. 05.03.2023 ФИО47 ей дал номер телефона, она узнала, куда ей привезти посылку, предназначенную для отправки сыну в зону СВО, по <адрес> в салон красоты. Она 05.03.2023 привезла посылку в салон, там парикмахер сказала подняться и поставить ее на 2 этаж. Посылка была тяжелая, она ее затащила на 2 этаж. Там уже стояло 4-5 посылок, несколько адресных и две безадресные. ФИО82 получил посылку, ее сын не получил, хотя они в одной роте. ФИО47 ей сказал, что они собрали дорогую посылку с тепловизором, его посылка до сына не дошла, обратную связь они не получили. Ребенок ФИО47 погиб, не получив посылки. Она с ФИО2 не созванивалась, не выясняла, куда делась ее посылка. Ее сын все время находился с ФИО47 вместе. Им выдавали тепловизоры, но ФИО47 Саша отказывался, так как ждал посылку от родителей, чтобы другим досталось, кто-то другой мог спастись. Она сама посылку ФИО47 не видела, но знает, что им помогали ее собирать, они все время были на связи. ФИО47 отправил своему сыну три посылки, две дошли, последняя самая дорогая не дошла. ФИО47 ей сказал, что отправкой посылок занимается ФИО10. Она не знает, кем отправлялась посылка, но она договаривалась именно с ФИО1 Свидетель ФИО22 (<данные изъяты>) суду показала, что увидев в группе в <данные изъяты> объявление, что собирают посылки для участников СВО, они решили принять участие, в поселении объявили сбор гуманитарной помощи. Собрали неопределенному кругу участников СВО посылки, в которые входили одеяла, полотенца, зубные пасты, щетки, газовые баллоны. Они собрали большие картонные коробки, положили шоколадные конфеты, 25 пар носков. Одеяла были новые в прозрачных упаковках, и часть одеял не новых, но в хорошем состоянии, они были в прозрачных полиэтиленовых мешках. Они сложили носки, в них положили деньги, в разных суммах 500, 300 рублей и написали «На сигареты». Легковая машина <данные изъяты> была вся забита. Коробки весом 8-9 кг, если не больше. Им изначально дали контакты волонтера ФИО83. Она не нашла группу, где ФИО84 выкладывал информацию, зашла в группу <данные изъяты> где был указан номер телефона ФИО10. Она с ним созвонилась и сказала, что они хотят привезти посылки для отправки на СВО. Она передала племяннику номер Дмитрия. Племянник 04.12.2023 привез посылки для участников СВО Дмитрию, передал их ему. Им нужен был отчет, она долго просила его у Дмитрия. Когда стала выяснять у племянника, куда он увез посылки, тот сказал на <адрес> в гараж частного дома, который весь был забит посылками. Она позвонила Дмитрию на номер в группе <данные изъяты> тот подтвердил, что посылки привезли, сказал: «Я же просил тебя, одеяла должны быть новые». Она сделала ему замечание, почему он с ней говорит на «ты». Она пояснила, что одеяла подержанные, но чистые, хорошие, у них был надлежащий вид. Он ответил, что в госпитале такие не принимают, также сказал, что отчет выложил в группу <данные изъяты>. Она просмотрела, отчета не было. Она вновь попросила ФИО2 отправить отчет, чтобы она могла его предоставить населению. Он отключился, добавил ее в черный список, она ему больше не смогла дозвониться. В судебном заседании она узнает голос ФИО2, именно с ним она разговаривала. Отчета так и нет на сегодняшний день, она поняла, что не надо теперь доверять волонтерам, они стали адресно направлять землякам, обратная связь есть. Ей не известно, дошли посылки или нет, обратной связи нет. Свидетель ФИО12 М.Н. суду показал, что ФИО2 знает с 2003 года, когда тот работал в ОМОН, знает, что сейчас он работает на железной дороге. Они с руководителем организации «Мебельный рай» в январе или феврале 2023 года отправляли багги и дрон военнослужащим через Свидетель №5. Ему известно, что ФИО46 собирает вещи в детдом, при разговоре с ФИО46 узнал, что у того есть посылки, которые нужно отправить для военнослужащих, находящихся на СВО. Он предложил ФИО46 отправить через Свидетель №5, познакомил их. Они встретились, переговорили, что было дальше, не знает. Ему известно, что у Свидетель №5 собирались фуры, они грузили посылки по <адрес>, <данные изъяты> Охарактеризовал ФИО46 с положительной стороны, пояснив, что он отзывчивый парень, они вместе служили, работали. Свидетель ФИО23 суду показала, что работает <данные изъяты>. ФИО2 принят в Улан-Удэнский отряд ведомственной охраны ***, более 20 лет он работает в должности стрелка. Он пришел к ним на конкурсной основе, у него имеется высшее образование, прошел психолога, отслужил в армии, с предыдущего места работы была на него очень хорошая характеристика. Работает в стрелковой команде <адрес>. Службу ведет бдительно, к закрепленному оружию относится аккуратно, хороший работник. За время работы нарушений не допускал, имеет поощрения. Он занимается общественной деятельностью, помогает семьям работников, призванных на СВО, детям, престарелым, им поступали благодарственные письма из Народного Хурала. Перед новым годом ФИО2 раздал детям билеты в цирк, вручал детям подарки в костюме Деда Мороза. Начальник отделения отзывается о нем хорошо, все положительно его характеризуют. Свидетель ФИО24 (<данные изъяты>) суду показал, что с ФИО2 знаком с 2023 года. До его отъезда в командировку, командование части ... в августе 2023 года ему поставило задачу созвониться с ФИО2, съездить и забрать у него гуманитарную помощь. Он созвонился, подъехал к гаражу дома ФИО2, в районе ПВЗ забрал посылки с гуманитарной помощью, загрузил в машину. ФИО2 попросил сказать благодарственное слово, снял его на видео. В последующем данная гуманитарная помощь была отправлена в зону СВО. В декабре 2023 года он вновь по указанию командования приехал к ФИО2, загрузил гуманитарную помощь. Это были посылки из школы, одеяла, упакованные в прозрачный целлофановый пакет. Невооруженным глазом можно было увидеть, что одеяла были и старые и новые. На старых одеялах были видны катышки, цвет был тускловатый, сложены они по-другому. Также были и новые одеяла из магазина. Количество не помнит. Он снова сказал благодарственное слово жителям Бурятии. Загрузился и уехал в ... В последующем посылки улетели в зону СВО. Он не помнит, забирал ли от ФИО2 именные посылки в августе и декабре 2023 года. В гараже у ФИО2 стояла грузовая машина, он не обращал внимания, в каком состоянии в гараже были другие посылки. Те посылки, которые он забирал, были упакованы, замотаны скотчем. Охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны. Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №11 он знает. Свидетель ФИО25 суду показала, что ФИО1 – ее гражданский супруг. Весной 2023 года муж сказал, что у него потерялась посылка, чья посылка, не помнит, никакого значения она этому не придала. Ее муж занимается благотворительной деятельностью более 10 лет, взять себе что-то чужое он не мог. Ей стало известно, что они разбирались по поводу посылки, с родственником Свидетель №13 куда-то ездили. Потом ФИО2 ей сказал, что эта посылка нашлась, что Свидетель №13 передал ее Свидетель №5. В мае 2023 года она узнала, что в Железнодорожный отдел полиции, где она работала начальником отдела дознания, поступило заявление от потерпевшего ФИО47 на ее супруга ФИО2. Она доложила и.о. начальника ФИО87 о том, что ее супруг фигурирует в этом деле. Когда ФИО2 пригласили в отдел полиции в августе 2023 года для дачи объяснения в качестве свидетеля, она находилась на работе. Она пошла к начальнику, в ходе беседы в кабинете находились она, ФИО2, начальник уголовного розыска ФИО86 и начальник отдела полиции ФИО85. Последний сказал: «Мы все понимаем, что эту посылку ты себе не присвоил, но если ты хочешь, чтобы твоя жена без проблем работала, а не завтра ее уволили по отрицательному…». На тот момент у нее была выслуга 18 лет, прощаться с должностью она не хотела. ФИО2 предложили вернуть стоимость посылки, на что он согласился и возместил ущерб. Ему сказали «… возместишь ущерб и все разрулится». Если будет возращена стоимость посылки, то уголовного дела не будет. ФИО2 так и сделал, возместил ущерб, не от того, что он чувствовал свою вину, что присвоил посылку, а чтобы сохранить ее место, так как у них трое детей, это все на них отразится. В этот же день в кабинет ФИО88 заходил свидетель Свидетель №5. Когда он зашел, она находилась у начальника, ФИО2 ушел с операми. Свидетель №5 зашел и первое, что начал это «поливать грязью» ФИО2, он пояснил ФИО89 что посылки были какие-то, но от потерпевшего ему никто не передавал. ФИО2 отдал деньги ФИО47, они думали, что проведут следственные действия, докажут, что ее муж не виновен. Следствие «заволокитило» уголовное дело, направив без выполнения определенных следственных действий, обвинили ее, что она в него «встревает». Если бы она видела уголовное дело, знала, в каком оно виде, она бы не «сидела, сложа руки». В декабре 2023 года она планировала уйти в отпуск, предупредила всех, что уходит в отпуск с последующим уходом на пенсию, но ей сказали, что если она уйдет на пенсию, то покажет, что ее муж все-таки в чем-то виноват. ФИО1 помогает детским домам, находящимся на территории <адрес>, помогает малоимущим семьям, которые оказались в тяжелой жизненной ситуации. ФИО2 предоставляют помощь магазины, ИП, которые занимаются оптовой и розничной продажей, а он это предоставляет в детские дома, реабилитационные центры, дом инвалидов. Собранные вещи привозят к ним гараж по <адрес>, а ФИО2 раздает тому, кому они нужны. Также ее муж собирает гуманитарную помощь для участников СВО, формировал посылки, занимался именными посылками, к нему приходили из воинских частей, забирали посылки. ФИО47 к ним по месту жительства приезжал, но она с ним лично ни разу не встречалась. В настоящее время ФИО2 продолжает заниматься благотворительностью, помогает участникам СВО, но теперь не принимает именные посылки. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, пояснив, что он честный, добрый человек, вредных привычек не имеет, у них трое совместных детей, все занимаются спортом, это им привил отец. Он работает на железной дороге стрелком много лет, к нему нет ни одного нарекания. У них одна большая семья, они живут дружно. Чтобы он что-то присвоил или кого-то обидел, такого не может быть. ФИО2 прошел Чеченскую войну, сам был в такой же ситуации, в которой сейчас находятся солдаты. Ей известно, что помимо сбора посылок, он занимался сбором денежных средств, на которые он приобретал продукты, бытовую химию, все уходило посылками, которые он формировал лично. Она была уволена по отрицательному, в связи с тем, что будто вмешивалась в ход расследования. Если бы она вмешивалась, были бы выполнены определенные следственные действия, осмотр места происшествия, следователь даже не съездил и не осмотрел склад, не обеспечена полнота следствия. ФИО2 себя рекламирует в <данные изъяты>», <данные изъяты> не знает, она сама видела рекламу, там он указывал свой номер телефона, куда перечислять деньги, но после того, что случилось с посылкой, он сразу прекратил сбор денег. Сейчас у него не прописано, что собираются денежные средства. ФИО2 ей не показывал и не говорил, что он снял денежные средства, полученные от сбора средств. У ФИО2 есть свои денежные средства, чтобы заниматься благотворительной деятельностью, он работает стрелком. Также он ходит по магазинам и просит оказать ему помощь, также на него сами организации выходят, много людей знают о нем. Коробок со следами вскрытия в гараже она не видела. Обнаруженные у них при обыске оптические прицелы, танковые шлемы с прибором ночного видения оставлены бывшими жильцами этого дома, которые переехали в <адрес>. Находящийся в их собственности земельный участок по <адрес>1 находится в долевой собственности с 2013 года. Квартира по <адрес> приобретена на его боевые в Чечне от 13.05.2004. Квартира по ул. Юного Коммунара, 8-7 находится в собственности ФИО2, приобреталась 16.07.2007, там сейчас проживает кто-то из родственников ФИО2. Квартиру по <адрес> они купили в 2009 году, когда продали дом матери ФИО2 в <адрес> и перевезли ее в город. Кто сейчас проживает в этих квартирах она не знает. При обыске у них была изъята крупная сумма денег, эти деньги принадлежат ее маме, братьям, которые принимают участие в СВО, хранятся у них дома, поскольку у них есть сейф и камера. Свидетель ФИО90 (<данные изъяты> суду показал, что он допрашивал свидетеля Свидетель №13 По поводу менялась ли нумерация посылок, которые были отправлены потерпевшим ФИО47 через подсудимого ФИО46, пояснил, что в ходе предварительного следствия установлено, что потерпевший передавал через ФИО2 три посылки. Нумерация сохранялась 1, 2, 3. Показания Свидетель №13 записывались с его слов, свидетель показания давал в свободной форме, давления на него не оказывалось, предметом разбирательства была третья посылка. Потерпевший ФИО47 представлял муляжи двух посылок, по нумерации это были вторая и третья посылки. Осмотр склада он лично по <адрес> не осуществлял, но в материалах дела протокол имелся. При расследовании уголовного дела ему не поступала информация об оказании давления на кого-либо из участников уголовного дела. Он производил обыск у ФИО2, в его жилище, в том числе, были обнаружены танковый шлем с прибором ночного видения, два оптических прицела и бинокль, ФИО2 пояснил, что данное имущество принадлежит ему. Виновность ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела: - заявлением Потерпевший №1 от 11.07.2023, согласно которому он просит провести расследование по случаю передачи посылки сыну на ФИО5 через ФИО1 Посылку привезли к ФИО1 домой на <адрес>, а дальше он их стал обманывать, что с кем-то отправил и не помнит когда. *** посылки нигде нет ...); - протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение складского типа по <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято ... - товарным чеком от ***, предоставленным Потерпевший №1 на сумму 80 540 рублей (т.1 л.д.93); - чеками по операциям <данные изъяты>» о переводах ФИО27 о приобретениях на суммы 22 550 рублей от ***, 57 300 рублей от *** ... - кассовым чеком от *** о приобретениях ФИО47 на сумму 178 205 рублей (...); - товарной накладной <данные изъяты> о приобретении Потерпевший №1 тепловизионного прицела ... - протоколом выемки от ***, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в служебном кабинете изъяты муляжи посылок ..., ..., скриншоты переписки с ФИО91 в мессенджере <данные изъяты> с сотового телефона <данные изъяты>» (... - протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены муляжи посылок ..., ..., скриншоты переписки с ФИО92 в мессенджере <данные изъяты> с сотового телефона <данные изъяты> Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ... - распиской ФИО1 от ***, согласно которой он обязуется найти или восстановить посылку, полученную от ФИО47 (... - протоколом обыска в жилище ФИО1 от ***, согласно которому в ходе обыска по адресу: <адрес> ничего не изъято ... - распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 400 000 рублей ... Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего ФИО27, данные им в судебном заседании, согласно которым он стабильно и подробно описал обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, что именно к ФИО1 они с супругой обратились с просьбой организации доставки дорогостоящей именной посылки своему сыну ФИО20, выполняющему задачи в зоне специальной военной операции, вверили данную посылку ФИО2, полагая, что первая отправленная ими сыну посылка дошла до адресата именно благодаря ФИО2, что вторая посылка находится в пути, а третью дорогостоящую посылку он передаст третьим лицам для отправки в зону СВО. ФИО2, заверив их о налаженной логистике, данную посылку не передал, длительное время уклонялся от ответа, уверял, что не может вспомнить с кем и когда он отправил данную посылку, а в последующем заявил, что передал данную посылку какому-то парнишке, фамилии и телефона которого не знает, а затем выяснилось, что парнишкой являлся зять ФИО2 – Свидетель №13, что тот ее увез на базу Свидетель №5. Вместе с тем, из сделанных им муляжей посылок, Свидетель №13 указал на муляж второй посылки, как доставленной им Свидетель №5. В ходе разбирательств он видел в гараже ФИО2 большое количество вскрытых посылок, адресованных в 11 штурмовую бригаду, которые последний не передал для отправки в зону СВО, пояснив Свидетель №5, что у него посылок для отправки не имеется. Также он выяснял у ФИО2, с кем была отправлена его вторая посылка, тот сослался на Свидетель №2, вместе с тем, Свидетель №2 не мог указать на макет посылки, которую он увозил, не мог указать вес посылки, ссылаясь на то, что он ее не поднимал. Показания потерпевшего Потерпевший №1 полностью согласуются с показаниями: свидетеля Свидетель №1, которая суду дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1; свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия, что вместе с ФИО20 они убыли на ФИО5. Он знал, что ФИО20 получил две посылки от своих родителей, однако третью посылку, в которой находилось дорогостоящее снаряжение и обмундирование ФИО20 не получил, хотя родители через ФИО10 отправили ее в мае 2023 года. ФИО20 погиб ***, посылка так и не дошла; свидетеля ФИО19 в судебном заседании о том, что она 05.03.2023 отправляла через ФИО1 посылку для сына, находящего в зоне СВО, но ее посылка до адресата не дошла; свидетеля ФИО22 (<данные изъяты> в судебном заседании о том, что жители сельского поселения собирали посылки для участников СВО, созвонились с ФИО2, увезли посылки в его гараж. В последующем она просила ФИО2 отправить отчет для жителей села, ФИО2 отключился, добавил ее в черный список, больше она не смогла до него дозвониться. Ей не известно, дошли посылки или нет, обратной связи нет; свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, что в мае, июне 2023 года он посылки от ФИО2 не принимал. Его работник Свидетель №3 пояснил, что приезжал парень и привез 3-5 посылок, свою подпись в журнале не поставил и уехал. При разбирательстве установили, что в <адрес> нашлась посылка, направленная ФИО47 ранее, ФИО2 ему так ничего и не сказал. В итоге выяснилось, что они третью посылку не принимали. ФИО1 членом их движения не является, вместе с тем, 04.03.2023 на их базе перед отправкой груза и освещении фур и посылок ламой и священником, ФИО2 заснял это и разместил фото и видео материалы со своим номером телефона в нескольких мессенджерах с целью сбора денежных средств; свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что с ФИО47 он познакомился, когда тот начал поиски своей посылки. Когда начали разбираться, он рассказал, что посылки привозил родственник ФИО2, который приехав на седане, спросил, здесь ли принимают посылки, выгрузил из багажника 3 посылки в коробках, размерами 60 х 40 см, остальные чуть меньше, коробки не тяжелые. Он начал у него спрашивать от кого посылки. Парень, уходя, ответил, что ему сказали привезти и отдать «От Димы, цветочный магазин», не шел на диалог, никак не реагировал, вышел и уехал; свидетеля Свидетель №13, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в июне 2023 года к нему домой приезжал ФИО47, привез муляжи трех посылок, две из них были большие, а третья маленькая. Затем он узнал, что посылка, которую он доставлял на склад, была доставлена его сыну на СВО; свидетеля Свидетель №4 о том, что Союз ветеранов Афганистана собрал посылки для военнослужащих, находящихся в зоне проведения СВО, они обратились к ФИО1 для организации отправки посылок, привезли и выгрузили их в гараже частного дома по адресу проживания ФИО1 Последний пояснял, что собирается отправить данные посылки через военную транспортную авиацию. Спустя 2-3 недели ФИО2 им сказал, что посылки до сих пор находятся у него, попросил их забрать, поскольку авиация посылки не принимает; свидетеля Свидетель №6 (<данные изъяты> данными им в ходе предварительного следствия, что сбором посылок на СВО с населения в их бригаде никто не занимается, именные посылки они не принимают; свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с 2019 года по май 2024 года он проходил службу в <данные изъяты>. В указанный период посылки на СВО ни им, ни его военнослужащими не собирались от населения и от организаций, ни он, ни его подчиненные никогда не давали указаний ехать и забирать где-либо посылки на СВО. О том, что военнослужащий ФИО48 один раз забирал посылки от гражданского, ему ничего не известно; свидетеля Свидетель №9 (<данные изъяты>), данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, посылки и гуманитарную помощь в их <данные изъяты> кроме него и Свидетель №10 у ФИО1 из их воинской части забирать никто не мог, так как это было поручено им с Свидетель №10 руководством; свидетеля Свидетель №10 (<данные изъяты> данные суду о том, что по просьбе ФИО2 она забирала из его гаража посылки для их части <данные изъяты>, посылки как и именные, так и неименные, они не были упакованы. ФИО2 упаковывал коробки при ней. ФИО2 снимал ее видеообращения с благодарностью. По именным посылкам они просматривали адресатов с надписью <данные изъяты> Посылки, предназначенные для военнослужащих других частей, они либо Свидетель №9 не забирали, но она видела у него в гараже посылки для <данные изъяты>; свидетеля Свидетель №11 (<данные изъяты>), данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО10, а так же волонтерскую организацию «Добро 03» он не знает. В их воинской части посылки от организаций могли взять только Свидетель №10, Свидетель №9 Именная посылка для военнослужащего другой воинской части не могла быть принята их военной частью; свидетеля Свидетель №12 (<данные изъяты> данными им в ходе предварительного следствия о том, что ФИО2 именные посылки им не передавал; свидетеля ФИО26-Д. (<данные изъяты>) в судебном заседании о том, что он допрашивал свидетеля Свидетель №13, его показания записывались с его слов, свидетель показания давал в свободной форме, давления на него не оказывалось, предметом разбирательства была третья посылка. Потерпевший ФИО47 представлял муляжи двух посылок, по нумерации это были вторая и третья посылки. Показания указанных свидетелей суд также берет в основу приговора, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются и полностью согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе с заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, с протоколами выемки и осмотра предметов, а также с другими исследованными судом доказательствами. Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Каких-либо противоречий между показаниями потерпевшего, указанных свидетелей, письменными материалами дела не имеется. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности, судом не установлено. Исследованные в судебном заседании: протокол обыска от *** в жилище Свидетель №13, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: ... протокол обыска от *** в жилище Свидетель №13 по адресу: <адрес> ...); протокол обыска от *** в жилище ФИО1 ... протокол обыска от *** в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> (... протокол обыска от *** в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> ...); протокол обыска от *** в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> ... протокол обыска от *** в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> ... протокол обыска от *** в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> (...), протокол осмотра предметов от *** (...), протокол осмотра предметов от *** (...); постановление о возвращении предметов не признанных вещественными доказательствами (...); справку о проделанной работе (...); расписку ФИО1 от 03.05.2024 (...), протокол задержания ФИО2 ... представление к увольнению по собственному желанию ФИО1 ...), сведения из <данные изъяты> о наличии у подсудимого недвижимости на территории Республики Бурятия суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они не устанавливают каких-либо обстоятельств инкриминируемого ФИО2 преступления, имеющих значение для разрешения дела. Исследованные в судебном заседании результаты психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении ФИО1 ... от *** ... не являются надлежащим источником доказательств по уголовному делу, в связи с чем, суд не использует их в качестве таковых. Показания свидетеля Свидетель №2, данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд не принимает во внимание, поскольку описываемые им события относятся к марту 2023 года и не являются надлежащим доказательством по делу. Оценивая показания ФИО1 в судебном заседании о его непричастности к совершенному преступлению суд расценивает их как не соответствующие действительности, как способ защиты, поскольку из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что именно ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 была вверена посылка, предназначенная для отправки в зону СВО его сыну ФИО20 ФИО1 заверил потерпевшего о налаженной логистике и о скорейшей отправке им данной посылки адресату. Вместе с тем, из совокупности исследованных доказательств установлено, что первая посылка, отправленная потерпевшим ФИО47, была доставлена адресату через Свидетель №5, вторая посылка была передана Свидетель №13 Свидетель №3, работающему у Свидетель №5, также была доставлена сыну ФИО47. Учитывая показания потерпевшего ФИО47 и свидетеля ФИО47, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1, зная дорогостоящее содержимое третьей посылки ФИО47, из корыстных побуждений похитил вверенные ему товарно-материальных ценности потерпевшего, путем присвоения, в силу договорных отношений не передал данную посылку для отправки в зону проведения СВО для передачи его сыну ФИО47, обратил имущество в свою пользу. Кроме того, из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе из показаний ФИО2 в судебном заседании установлено, что последний, не имея собственного транспортного средства, не имея средств и возможности отправления посылок в зону СВО, как это было налажено у Свидетель №5, не направляя посылки напрямую Свидетель №5, разместил в различных мессенджерах объявления о сборе посылок для отправки военнослужащим в зону СВО, организовал пункты приема в салонах красоты, откуда забирал их в свой собственный гараж, а также принимал посылки от родственников военнослужащих и организаций в своем гараже, не отправляя их адресатам длительное время. При этом со слов потерпевшего ФИО47 и его супруги ФИО2 заверял о скорой отправке их посылки фурой из <адрес>, свидетеля Свидетель №4 (<данные изъяты> ФИО2 заверял об отправке посылок через военную транспортную авиацию. Свидетель ФИО48 суду показал, что ФИО2 лишь спустя 2 или 3 недели сообщил, что авиация посылки не приняла, просил их забрать обратно, сняв на видео благодарность от военнослужащего. При этом из показаний потерпевшего ФИО47, свидетеля ФИО47 установлено, что в поисках своей третьей посылки они заходили в гараж ФИО2, там видели большое количество посылок в разодранном состоянии, как будто их вскрывали. Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании подтвердил, что в гараже они с ФИО2 вместе разбирали посылки. Свидетель Свидетель №10 (<данные изъяты>) показала, что забирала из гаража ФИО2 посылки именные и неименные, они не были упакованы, ФИО2 упаковывал коробки при ней. Свидетель №5 ФИО2 сообщал, что у него нет посылок для отправки, тогда как ФИО47 в его гараже в этот момент видел 6 посылок для отправки в 11 бригаду. Из показаний потерпевшего ФИО47, свидетеля ФИО47 установлено, что почти на протяжении месяца они не могли выяснить у ФИО2, с кем была отправлена их третья посылка, Пермяков долго уклонялся от ответа, ссылаясь, что не помнит имени и об отсутствии у него контактов парнишки, с кем он отправил посылку, лишь через месяц ФИО2 сообщил, что ее увозил его зять Свидетель №13. По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о причастности ФИО2 к совершенному преступлению. При этом из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что его сослуживец ФИО47 Александр вплоть до смерти ожидал посылку от своих родителей с дорогостоящим снаряжением и обмундированием, они все время находились рядом, ФИО47 посылку так и не получил. Об отсутствии налаженной у ФИО2 логистики отправления посылок в зону проведения СВО свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №6 (<данные изъяты>), Свидетель №7 (<данные изъяты>), Свидетель №5 (<данные изъяты> Свидетель №4 (<данные изъяты>), Свидетель №9 <данные изъяты>), Свидетель №10 (<данные изъяты>), Свидетель №11 (<данные изъяты>), Свидетель №12 (<данные изъяты> Свидетель №14, ФИО24 (<данные изъяты>), ФИО25 К показаниям свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании о том, что к Свидетель №5 от ФИО2 он отвозил третью посылку, суд относится критически, поскольку они не стабильны, противоречивы, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия. Суд расценивает показания данного свидетеля как данные с целью помочь родственнику избежать либо смягчить ответственность. Доводы защитника о том, что в соответствии с исследованным товарным чеком от *** на сумму 80 540 рублей ... ФИО47 приобрел имущество на эту сумму уже после отправки посылки ... от ***, в связи с чем, причиненный ФИО47 ущерб составляет не 330 300 рублей, а за минусом 80 540 рублей, итого 249 760 рублей, и действия Пермякова должны быть квалифицированы по ч.1 ст.160 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку из показаний потерпевшего ФИО47 в судебном заседании установлено, что данный товарный чек от *** был истребован из магазина по указанию дознавателя после их обращения с заявлением в полицию. Ссылка защитника на произведенный ею подробный пересчет веса содержимого третьей посылки около 8 872 грамм и ее доводы о несоответствии показаний потерпевшего ФИО47 о весе данной посылки не более 5-6 кг, не влияет на доказанность вины ФИО2 в совершенном преступлении. Кроме того, ФИО47 суду показал, что не взвешивал посылку, указал примерный вес. Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО47 о количестве лекарственных средств и стоимости гранул порошка, содержащихся в третьей посылке. Доводы защитника о недостоверности показаний свидетеля Свидетель №5 в той части, что ни одна посылка у них не терялась, приводя показания свидетеля ФИО94 об утрате ее посылки, суд считает несостоятельными, поскольку данных о том, что посылка свидетеля ФИО93 дошла до Свидетель №5 не представлено, в судебном заседании свидетель ФИО95 пояснила, что относительно отправки своей посылки она договаривалась именно с ФИО2. Доводы защитника о необходимости отнестись критически к показаниям свидетеля Свидетель №5, поскольку они противоречат протоколу осмотра места происшествия относительно ведения журнала учета посылок, что, по мнению защитника, не исключает утрату посылок в ходе перевозки, суд также находит несостоятельными, поскольку из показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что при разбирательстве выяснилось, что третью посылку они не принимали. В связи с чем, суд находит необоснованными доводы защитника о необходимости отслеживания посылок в <адрес>, о необходимости допроса ФИО6, ФИО7 из <адрес>, ФИО28, водителей фур, предоставления видео о загрузке фур, в которых, возможно, находились посылки ... и ..., предоставления отчетности по деятельности Свидетель №5, сведений об охранных мерах на складе Свидетель №5. Доводы защитника о том, что третья посылка ФИО47 передана на склад Свидетель №5 через Свидетель №13 ***, являются несостоятельными, поскольку доказательств тому не представлено. Кроме того, сам подсудимый пояснил, что спустя два дня после *** он стал звонить Свидетель №13 с просьбой отвезти ее к Свидетель №5. Доводы ФИО2 и его защитника о причастности к преступлению других лиц, суждения защитника, откуда Свидетель №5 берет денежные средства на свою деятельность и на что существует семья безработного Свидетель №3, суд не принимает во внимание, поскольку уголовное дело рассматривается именно в отношении ФИО2 и в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ лишь по предъявленному ему обвинению. Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО2 фактически был задержан с 08 часов *** во время обыска в его квартире, не подтверждаются материалами дела, из которых следует, что он был задержан в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. При этом согласно протоколу обыска от *** от участвующих лиц, в том числе от ФИО1 замечаний и заявлений не поступило. Задержание ФИО1 произведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в протоколе задержания ФИО2 от 16.04.2024 каких-либо заявлений от него не поступило. Нарушений ст. ст. 91, 92 УПК РФ, которые указывали бы на незаконность этой меры процессуального принуждения, не допущено, каких-либо данных о применении к ФИО2 насилия при задержании не имеется. Доводы адвоката Меньшиковой о том, что задержание ФИО2 было произведено с целью оказать психологическое давление на подзащитного, а также к показаниям ФИО2 об оказанном на него давлении со стороны ФИО96 являются голословными и ничем не подтверждены. Доводы защитника о нарушениях, допущенных следственными органами при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, выразившихся в не предъявлении стороне защиты и ФИО2 сотового телефона потерпевшего ФИО47, как вещественного доказательства, суд считает несостоятельными, поскольку согласно постановлению следователя от *** ... к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены муляжи посылок ..., ..., а также скриншоты переписки с ФИО20 из телефона Потерпевший №1 Вопреки доводам защитника, исследованная в судебном заседании фототаблица к протоколу осмотра предметов от *** (т.1 л.д.111-112) содержит надлежащие фотографии конкретных посылок ... и ..., надписи на которых читаемы и понятны. ФИО8 предъявлено обвинение, в том числе, в хищении тепловизионного прицела <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью 178 205 рублей. Вместе с тем, из исследованного в судебном заседании кассового чека от *** ...) установлено, что стоимость данного тепловизионного прицела составляет 172 805 рублей, в связи с этим, суд считает необходимым изменить объем обвинения, снизив его до установленного размера тепловизионного прицела «Saim SCL25W» в количестве 1 штуки до 172 805 рублей, а общий объем похищенного до 324 900 рублей. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Данное обстоятельство не влияет на законность проведенных по делу следственных действий и на существо обвинения. Из протоколов следственных действий усматривается, что уголовное дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не установлено. Предварительное расследование проведено полно, всесторонне и объективно. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, как об этом ставит вопрос защитник, судом не установлено. Суд пришел к убеждению, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для признания вины ФИО1 в совершенном преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере. Квалифицирующий признак «в крупном размере» достоверно установлен судом с учетом стоимости похищенного имущества потерпевшего, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, а также исходя из примечания к ст. 158 УК РФ. Судом исследован характеризующий материал в отношении ФИО1, согласно которому он <данные изъяты> Со слов ФИО1 в судебном заседании установлено, что <данные изъяты> С учетом исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также исходя из его поведения в судебном заседании, обстоятельств совершения преступления, суд считает ФИО1 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО2 суд учитывает наличие на его иждивении гражданской супруги, одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, болезненное состояние здоровья его, его супруги, младшего ребенка, его матери пенсионного возраста, положительные характеристики, в том числе по месту прохождения службы, по месту работы, по месту жительства, по месту учебы, от свидетелей ФИО97, то обстоятельство, что он является почетным донором, участником и ветераном боевых действий, награжден нагрудными знаками, ему объявлены благодарности за участие в волонтерской деятельности и оказание благотворительной помощи детям и военнослужащим, выполняющим задачи специальной военной операции, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, принесение соболезнований в связи с утратой им сына. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ (в ред. Федерального закона от *** № 375-ФЗ), является совершение преступления в условиях вооруженного конфликта, поскольку преступление ФИО2 совершено во время вооруженного столкновения РФ с иным государством, в ходе которого осуществляется применение Вооруженных Сил Российской Федерации без перехода государства в состояние войны, при этом подсудимый похитил имущество – тепловизионный прицел, кронштейны к автомату ФИО9, тактическое снаряжение и обмундирование, медикаменты, предназначавшиеся для участника специальной военной операции Российской Федерации стрелка - <данные изъяты> ФИО20 В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. Применение иного, более мягкого вида наказания, а также применение ч. 1 ст. 73 УК РФ, не будет соответствовать целям его назначения. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не находит, полагая, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Пермякову дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Рассматривая ходатайство стороны обвинения о необходимости назначить ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься волонтерской деятельностью, связанной с организацией отправки посылок в зону проведения специальной военной операции, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» от 11.08.1995 № 135-ФЗ предусмотрено, что никто не вправе ограничивать свободу выбора установленных названным Федеральным законом целей благотворительной деятельности и форм ее осуществления. В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии общего режима. Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (одного миллиона) рублей, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему в результате совершенного преступления нравственных страданий, степень вины подсудимого, имущественное положение подсудимого, его возраст, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей. Рассматривая заявление потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении его расходов, понесенных в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в размере 50 000 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление, с последующим взысканием с осужденного ФИО1, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, исходя из трудоспособного возраста и отсутствия заболеваний, препятствующих ФИО10 заниматься трудом. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Яньковой Ю.А. в общей сумме 20 034 рубля, осуществлявшей защиту ФИО1 в судебном заседании, в соответствии со ст.131 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от услуг данного защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В целях исполнения наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, ст. ст.151, 1101, 1064 ГК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 16.04.2024 по 18.04.2024, а также с 06.02.2025 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: скриншоты переписки с ФИО98 в мессенджере <данные изъяты> с сотового телефона <данные изъяты> приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле, муляжи посылок ..., ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей. Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении расходов, понесенных в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 – удовлетворить. Возместить потерпевшему Потерпевший №1 понесенные им расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату Доржиевой С.В. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, с возложением обязанности по оплате на отдел финансов, бухгалтерского учета и отчетности Управления Судебного Департамента в <адрес>. В последующем взыскать 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с ФИО1 в доход федерального бюджета. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Яньковой Ю.А. в общей сумме 20 034 рубля возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья А.В. Очирова копия верна А.В. Очирова ... Суд:Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Очирова Арюна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 июля 2025 г. по делу № 1-22/2025 Приговор от 19 июня 2025 г. по делу № 1-22/2025 Приговор от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-22/2025 Приговор от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-22/2025 Приговор от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-22/2025 Приговор от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-22/2025 Приговор от 15 января 2025 г. по делу № 1-22/2025 Приговор от 14 января 2025 г. по делу № 1-22/2025 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
