Приговор № 1-59/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-59/2025

Дело № 1-59/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 20 августа 2025 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего

с участием:

государственных обвинителей

подсудимого

защитника

потерпевшей

при секретаре

судьи Духовникова Е.А.,

заместителя прокурора Катайского района Комарова А.А., помощника прокурора Катайского района Ефремовой Л.В.,

ФИО1,

адвоката Петуховой С.Н.,

Потерпевший №1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого 8 августа 2024 г. мировым судьей судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 160 часам обязательных работ, отбывшим наказание 2 ноября 2024 г., непрерывно содержащегося под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 28 апреля 2025г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2025 г. около 19 час. 00 мин. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., где в ходе ссоры с ФИО6, на почве личной неприязни, с целью лишения ее жизни, используя нож в качестве оружия, нанес им удар в область передней поверхности шеи слева ФИО6, причинив ей опасное для жизни и повлекшее ...г. ее смерть на месте происшествия колото-резаное ранение шеи с повреждением наружной сонной артерии, осложнившееся острой кровопотерей.

В судебном разбирательстве ФИО1 виновным себя в убийстве ФИО6 признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, ходатайствовал об оглашении своих показаний со стадии предварительного следствия.

На предварительном следствии при допросе 28.04.2025 в качестве подозреваемого ФИО1 сообщил, что проживал со своей сожительницей ФИО6 на съёмной квартире по ... около 7 лет. 27.04.2025 около 19 час. он с ФИО6 находился на кухне по указанному адресу, распивал спиртные напитки и сидел за столом в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 стоя у окна, предложила покурить, он из табака и газеты сделал сигарету и передал ФИО6. Та, покурив, выбросила сигарету, не оставив ему. Из-за этого у них возник конфликт, в ходе которого он взял кухонный нож с деревянной рукояткой, лежавший на столе, и быстро нанес им один удар в область левой стороны шеи ФИО6. Затем он бросил нож на стол и выбежал из квартиры, пришел в свой сарай, расположенный за домом № 1 по ул. 30 лет Победы. Из-за совершенного он уснуть не смог, поэтому около 3 часов 28.04.2025 вернулся в квартиру, где в комнате увидел ФИО6, лежащую на полу лицом вверх, на ней были надеты трико и кофта. Он попытался привести ФИО6 в сознание, делал искусственное дыхание, поливал водой, в процессе чего снял с нее мокрую кофту. После этого он пришел в полицию, и сообщил, что в его квартире находится труп. До произошедшего ФИО6, имела проблемы с мышцами и, являясь инвалидом 3 группы, часто падала и ударялась. Незадолго до этого она упала и ударилась в области носа и лба об угол журнального столика. Он в отношении ФИО6 более никаких противоправных действий не совершал. Раны на ее лице образовались, вероятно, при падениях, когда он пришел в квартиру, то кровь была в нескольких местах квартиры, считает, что ФИО6 пыталась сама оказать себе помощь, при этом могла падать. Признает вину в том, что он неумышленно убил ФИО6, нанеся один удар ножом в область шеи с левой стороны из-за бытовой ссоры, в содеянном он раскаивается (т. 1 л.д. 233-236).

Допрошенный в качестве обвиняемого 28.04.2025 ФИО1 сообщил, что ранее данные показания в качестве подозреваемого о том, что в состоянии алкогольного опьянения нанес один удар ножом в область шеи с левой стороны своей сожительнице ФИО6 в ходе ссоры с ней 27.04.2025, подтверждает, вину в убийстве ФИО6 признает полностью (т.1 л.д. 240-242).

При проверке показаний на месте 28.04.2025 обвиняемый ФИО1 полностью подтвердил ранее данные показания по обстоятельствам причинения смерти ФИО6, продемонстрировав свои действия в отношении погибшей по нанесению ей удара ножом (т. 1 л.д. 244-246).

При дополнительном допросе 28.05.2025 в качестве обвиняемого ФИО1 сообщил, что 27.04.2025, в какое именно время не помнит, он ткнул ФИО6 металлической столовой вилкой, когда ее кормил, сделал это в связи с тем, что она его не слушалась. Также в этот день он причинил ФИО6 телесные повреждения, которые отражены в заключении эксперта, наносил руками в область ее головы, туловища и конечностей удары, поскольку ФИО6 раздражала его своей медлительностью (т. 1 л.д. 248-252).

При дополнительном допросе 19.06.2025 в качестве обвиняемого ФИО1 сообщил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает. 27.04.2025 он нанес один удар ножом в область шеи ФИО6 в ходе возникшего конфликта. Ранее данные показания, данные в качестве подозреваемого, поддерживает. По установленным экспертом телесным повреждениям, возникшим незадолго до смерти ФИО6, не повлекших вреда здоровью, пояснил, что действительно ... нанес ФИО6 не менее 14 ударов рукой в область головы, туловища и конечностей, поскольку ФИО6 его раздражала своей медлительностью и своим поведением. Установленные экспертом на левой ноге ФИО6 ранки в виде трех точек он причинил металлической вилкой, которой 27.04.2025 кормил ФИО6, причинил со злости, так как она его не слушалась. По предъявленному обвинению вину признает полностью, раскаивается. До этого он ухаживал и заботился за ФИО6, как о своей сожительнице (т. 2 л.д. 6-10).

Оглашенные показания ФИО1 в целом подтвердил, пояснив по предъявленному обвинению относительно 13 ударов рукой и удара вилкой, что действительно в тот день, утром и днем, за несколько часов до причинения ножевого ранения, причинял ФИО6 телесные повреждения, из-за того, что она раздражала его своей медлительностью. Ножевое ранение причинил в ходе ссоры, возникшей из-за того, что ФИО3 не оставила ему покурить. В силу алкогольного опьянения он проявил агрессию и утратил самоконтроль, трезвым бы он таких действий не совершил.

Виновность ФИО1 в убийстве ФИО6 кроме его признания подтверждается совокупностью следующих доказательств:

потерпевшая Потерпевший №1 в судебном разбирательстве сообщила, что ее мать ФИО6 и ФИО1 проживали в съемной квартире по ..., которую оплачивала она (Потерпевший №1). Проживали совместно с января 2025 г., до этого времени ФИО6 проживала одна. Несколько раз она приезжала к матери, видела, что ФИО1 ей помогает, так как мать была после инсульта имела плохую речь, плохо передвигалась. Со слов матери ей известно, что ранее она проживала с ФИО1 и в тот период он ее периодически бил, она в тот период видела у нее на теле телесные повреждения, в 2025 г. ФИО6 говорила, что ФИО1 ее не бьет. Мать также ей сказала, что сама она с 2025 года спиртное не употребляет. В силу инвалидности ФИО6 при ходьбе могла упасть и получить телесные повреждения. О смерти матери ей сообщили сотрудники полиции, пояснив, что ФИО1 сам пришел в отдел полиции и сознался в убийстве.

Свидетели Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №4 и Свидетель №3, полицейские ОМВД России «Катайский», показали, что 28.04.2025 к ним возле отдела полиции ОМВД России «Катайский» подошел ФИО1 с признаками алкогольного опьянения и сообщил, что по ... умерла ФИО6 Данную информацию они передали оперативному дежурному ОМВД России «Катайский» Свидетель №5, после чего выехали на вышеуказанный адрес. В квартире на полу был обнаружен труп ФИО6 вокруг нее имелись следы крови, о чем сообщили в дежурную часть (т. 1 л.д. 192-194, 195-197, 198-200, 201-203).

Свидетель Свидетель №5, оперативный дежурный ОМВД России «Катайский», сообщил, что 28.04.2025 в дежурной части указанного ОМВД зарегистрирован рапорт полицейского-водителя ОМВД России «Катайский» Свидетель №3 о том, что к нему обратился ФИО1, сообщив, что по ..., в ... умерла ФИО6 По данному адресу выезжали участковый Свидетель №4, а также полицейские Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО7, затем следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 204-206).

Свидетель Свидетель №6 сообщил, что является старшим по дому по .... В ... съемной квартире проживала ФИО6 с сожителем ФИО1, в связи с инвалидностью она плохо ходила. Данные лица злоупотребляли спиртными напитками. Он участвовал в осмотре данной квартиры, а также при проверке показаний ФИО1 на месте (т. 1 л.д. 207-209).

Свидетель Свидетель №7 показала, что проживет по ..., в ... проживала ФИО6 с сожителем, плохо ходила, часто употребляла с сожителем спиртные напитки. 27.04.2025 она находилась дома, конфликтов либо криков не слышала (т. 1 л.д. 210-212).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России «Катайский» Свидетель №5 следует, что 28.04.2025 в 03 час. 55 мин. в дежурную часть ОМВД России «Катайский» полицейский-водитель Свидетель №3 передал, что обратился ФИО1, сообщив, что по адресу: ... умерла ФИО6 (т. 1 л.д.42).

При осмотре 28.04.2025 места происшествия, проведен осмотр ..., а также осмотр трупа ФИО6 с признаками насильственной смерти, обнаруженный в комнате квартиры. На кухне, в прихожей и комнате обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета, обстановка зафиксирована в фототаблицу (т. 1 л.д. 7-9, 10-17).

При дополнительном осмотре 28.04.2025 места происшествия более подробно осмотрена указанная квартира, с кухонного стола изъят кухонный нож общей длиной 207 мм со следами вещества бурого цвета. В комнате изъято полотенце и женская кофта со следами вещества бурого цвета. Обстановка зафиксирована в фототаблицу (т. 1 л.д. 29-31, 32-34).

При осмотре места происшествия 28.04.2025 проведен осмотр сарая ФИО1, расположенного за домом № 1 по ул. 30 лет Победы в г.Катайске. Изъято одеяло со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 35-36, 37-39).

По заключению судебно-медицинского эксперта № 53 от 27.05.2025 смерть ФИО6 наступила 27.04.2025 от колото-резаного ранения передней поверхности шеи слева с повреждением наружной сонной артерии, осложнившегося острой кровопотерей. При исследовании трупа ФИО6 установлены следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение шеи с повреждением наружной сонной артерии, осложнившееся острой кровопотерей, возникло от воздействия плоского, клинкового орудия, типа ножа, незадолго до смерти, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ № 194н п. 6.1.26);

- кровоподтек и ссадины лба, множественные ссадины лобно-височной области справа, кровоподтек заушной области справа, ушибленная рана и кровоподтек правой брови, множественные ссадины в проекции правой скуловой кости, ссадина носогубной складки справа, травматическая экстракция 1-2 зубов сверху-справа, множественные ссадины передней поверхности шеи, ссадина спины, множественные ссадины задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек верхней трети правого бедра по передней поверхности, множественные ссадины и кровоподтек передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек передней поверхности левой голени в средней трети, возникли от воздействий твердых тупых предметов, незадолго до смерти, и расцениваются как повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью (приказ № 194н. п. 9);

- точечные ранки (3) по передней поверхности левой голени в верхней трети возникли от воздействий колющего предмета, незадолго до смерти, и расцениваются как повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью (приказ № 194н п. 9);

- множественные ссадины подключичной области слева, кровоподтек передней наружной поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек передней поверхности правого бедра в нижней трети, возникли от воздействий твердых тупых предметов, 3-5 суток к моменту смерти, и расцениваются как повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью (приказ № 194н п. 9).

Точек приложения травмирующей силы колюще-режущего предмета, типа ножа - одна; колющего предмета - три; твердых тупых предметов (незадолго до смерти) - не менее четырнадцати; твердых тупых предметов (3-5 суток к моменту смерти) - не менее трёх.

В крови от трупа ФИО6 спирты не обнаружены (т. 1 л.д. 47-49).

Допрошенный в судебном разбирательстве эксперт ФИО18 по данному им заключению № 53 от 27.05.2025 сообщил, что после причинения ножевого ранения ФИО6 находилась в сознании около двух минут, в течении которых могла перемещаться в квартире, после потери сознания ее смерть наступила от кровопотери в течении пяти минут. Установленные у ФИО6 14 прижизненных телесных повреждений, причиненных незадолго до смерти, не повлекших вреда здоровью, в совокупности не могли быть получены при падениях с высоты собственного роста, при этом часть из них при падении получена быть могла. Не исключает, что некоторые из перечисленных телесных повреждений могла образоваться в течении двух минут при перемещении ФИО6 по квартире и падении уже после получения ею ножевого ранения. Разграничить установленную совокупность телесных повреждений на те, которые могли образоваться вследствие падения и при иных обстоятельствах, не представляется возможным.

Из заключения эксперта № 6727 от 07.05.2025 у ФИО1 какие-либо телесные повреждения не обнаружены (т. 1 л.д. 61).

Согласно заключению эксперта № 54 от 26.05.2025 на кожном лоскуте с шеи слева от трупа ФИО6 имеется одна колото-резаная рана, причиненная в результате однократного колюще-режущего (поступательно-возвратного) воздействия плоским клинковым орудием, типа ножа, имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина погруженной части которого (учитывая следовоспринимающие свойства кожи - растяжимость, сократимость) не превышала 15 мм. Исследованная колото-резаная рана шеи могла быть причинена ФИО6 клинком изъятого при осмотре места происшествия ножа (т. 1 л.д.65-67).

По заключению эксперта № 2/564 от 22.05.2025 на клинке ножа обнаружены следы, содержащие кровь человека. Следы образовались в результате смешения биологического материала ФИО6 и ФИО1 На рукояти ножа обнаружены следы, содержащие пот, образованные в результате смешения биологического материала ФИО6 и ФИО1 (т. 1 л.д.73-78).

Исходя из заключения эксперта № 2/571 от 23.05.2025 на вырезках со свитера ФИО6, изъятого с места происшествия, обнаружены следы крови ФИО6, а также следы смешения биологического материла ФИО6 и ФИО1 (т. 1 л.д.84-89).

По выводам эксперта № 2/575 от 26.05.2025 в подногтевом содержимом ФИО1 обнаружен биологический материал ФИО6 (т. 1 л.д.94-100).

Из заключения эксперта № 2/594 от 29.05.2025 в подногтевом содержимом ФИО6 обнаружен биологический материал ФИО1 (т. 1 л.д.103-107).

Оснований для исключения доказательств из числа допустимых не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено.

Виновность ФИО1 в убийстве ФИО6 кроме признания подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых суд признает достаточной для вывода о его виновности в изложенном деянии.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном разбирательстве, на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проведения проверки показаний на месте, суд признает их достоверными, поскольку они являются подробными, последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и принимает их в части, не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения им преступления. В своих показаниях ФИО1 воссоздавал обстановку места происшествия, они содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвовавшему в совершении преступления лицу.

С учетом показаний эксперта ФИО18 и пояснений подсудимого в судебном разбирательстве, суд принимает версию последнего, что он в течение дня 27.04.2025 нанес ФИО6 удары руками и удар вилкой, выявленные телесные повреждения от которых не повлекли вреда ее здоровью.

Оценивая приведенные показания потерпевшей и всех свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1, иной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Существенных противоречий в их показаниях, влияющих на установление фактических обстоятельств дела, не имеется, они дополняют друг друга.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей и свидетелями, сторонами таких сведений суду также не представлено.

Экспертным исследованием установлено, что смерть ФИО6 наступила в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением наружной сонной артерии, осложнившееся острой кровопотерей, механизм образования, локализация и давность причинения телесных повреждений соответствует показаниям подсудимого ФИО1

Оценивая заключения проведенных по уголовному делу экспертиз, суд находит их соответствующими предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами проведения таковых и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, виновность ФИО1 в убийстве ФИО6 подтверждается его собственными показаниями о том, что он в состоянии алкогольного опьянения в ходе возникшей бытовой ссоры с ФИО6 нанес ей удар кухонным ножом в шею, после чего нож оставил на столе; свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4, которым ФИО1 сообщил о смерти ФИО6; протоколом осмотра места происшествия, которым с кухни изъят кухонный нож; заключениями экспертов о причине смерти ФИО6 в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением наружной сонной артерии, осложнившееся острой кровопотерей, возможности причинения такого ранения изъятым на кухне ножом, об обнаружении на ноже следов крови ФИО6, а на его рукояти биологических следов ФИО1, другими исследованными доказательствами.

Все представленные суду доказательства обвинения по значимым для дела обстоятельствам полностью согласуются между собой, позволяют суду с достаточной полнотой восстановить события преступления, и не оставляют у суда сомнений в том, что именно ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах умышленно причинил ФИО6 ножевое ранение, от которого наступила ее смерть. Факт причинения смерти ФИО6 именно ФИО1 при изложенных обстоятельствах сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны или причинил смерть при превышении ее пределов, так как ФИО6 никаких действий, угрожающих жизни и здоровью ФИО1, непосредственно перед его убийством, а также в момент убийства, не совершала, реальной или мнимой угрозы для жизни и здоровья подсудимого не имелось.

Подсудимый не находился в состоянии аффекта, так как потерпевшая его к этому не провоцировала и объективные предпосылки для этого отсутствовали.

О прямом умысле ФИО1 на лишение жизни ФИО6 свидетельствуют избранное им орудие преступления – нож, конструктивные особенности которого предполагают неизбежное травмирующее воздействие на тело человека, а также нанесение им удара в область шеи, то есть в место расположения жизненно важных органов (в т.ч. сонной артерии), с достаточной силой для их повреждения, о чем свидетельствует глубина раневого канала (5-6 см).

Оснований для признания поведения ФИО6 аморальным либо противоправным, суд не находит, поскольку в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего признается смягчающим обстоятельством лишь в том случае, если такое поведение явилось поводом совершения преступления.

Такие обстоятельства по настоящему делу судом не установлены. Мотивом применения насилия к ФИО6 явилось то, что она не оставила ФИО1 покурить, что переросло в ссору, в ходе которой ФИО1 было применено насилие, повлекшее ее смерть.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ФИО1 в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства последней умышленно, кухонным ножом причинил погибшей ножевое ранение шеи, от чего наступила ее смерть.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о причинении ФИО6 смерти по неосторожности являются несостоятельными.

Каких-либо доказательств, которые могут повлиять на вывод суда о доказанной виновности подсудимого в убийстве ФИО6, не имеется.

Одновременно с этим суд исключает из обвинения указание на причинение ФИО6 13 ударов рукой в область головы, туловища и конечностей и не менее одного удара кухонной вилкой в область передней поверхности левой голени в верхней трети, которые повлекли кровоподтек и ссадины лба, множественные ссадины лобно-височной области справа, кровоподтек заушной области справа, ушибленная рана и кровоподтек правой брови, множественные ссадины в проекции правой скуловой кости, ссадина носогубной складки справа, травматическая экстракция 1-2 зубов сверху-справа, множественные ссадины передней поверхности шеи, ссадина спины, множественные ссадины задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек верхней трети правого бедра по передней поверхности, множественные ссадины и кровоподтек передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек передней поверхности левой голени в средней трети, три точечные ранки по передней поверхности левой голени в верхней трети не повлекшие за собой вреда здоровью, поскольку доказательств того, что данные телесные повреждения ФИО1 причинялись ФИО6 около 19 часов, то есть в инкриминируемый период, с целью убийства, не представлено, версия подсудимого ФИО1 о том, что указанные телесные повреждения он причинял хоть и в тот же день, но задолго до причинения смерти (утром и днем), при отсутствии умысла на убийство, ничем не опровергнута. Указание подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 о том, что погибшая ФИО6 часто падала и при этом получала телесные повреждения, в совокупности с показаниями эксперта ФИО18 о возможности получения их части при падении, невозможности разграничить по механизму образования, также свидетельствуют о необходимости их исключения из обвинения.

Данные сомнения суд находит неустранимыми, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, принимает решение в пользу подсудимого, уменьшая объем обвинения в указанной части.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 124/34 от 29.05.2025 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. По психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемого ему деяния. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает Синдром зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ-10), поэтому нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации (т. 1 л.д. 54-57).

Эти выводы комиссии экспертов, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, при расследовании дела и в ходе судебного разбирательства, не оставляют сомнений в его вменяемости при совершении преступлений и отсутствии у него психических расстройств в настоящее время.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает предусмотренные законом общие цели и принципы его назначения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние здоровья, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется как не работающий, ведущий асоциальный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб от соседей не поступало (т. 2 л.д. 29).

ФИО1 у врача психиатра на учете не состоит, наблюдается у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, вторая (средняя) стадия зависимости (т. 2 л.д. 27).

Объяснение ФИО1 по обстоятельствам преступления, данное до возбуждения уголовного дела, совершенного в условиях неочевидности, в котором он подробно описал свои действия по лишению жизни ФИО6, не известные на тот момент органу расследования и иным лицам, суд признает смягчающим обстоятельством «явка с повинной», в соответствии с разъяснениями закона, содержащемся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый дал подробные показания о произошедшем, подтвердив их при проверке на месте. При этом он сообщил не известную в то время правоохранительным органам информацию о конкретных действиях, о времени совершения убийства и его мотиве, которые впоследствии нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также суд признает ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством - признание вины в причинении смерти ФИО6

Смягчающие наказание обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны таковыми, существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его собственными показаниями о том, что он непосредственно перед убийством распивал спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №5 о том, что ФИО1 при сообщении им о смерти ФИО6 имел явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку), протоколом и постановлением об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 2 л.д. 34, 36).

Анализируя данные о личности подсудимого, его показания о том, что именно алкогольное опьянение явилось причиной его импульсивного и агрессивного поведения, а также с учетом общеизвестного факта влияния алкоголя на человека, способного вызывать чрезмерную агрессию, снижать критику поведения, адекватно оценивать свои действия, суд приходит к убеждению, что именно состояние опьянения непосредственно связано с преступлением, так как способствовало ослаблению самоконтроля и проявлению со стороны подсудимого в отношении ФИО6 чрезмерной агрессии.

С учетом изложенного суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, в целях исправления подсудимого ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и мотив совершенного преступления, данные о личности подсудимого, склонного к нарушению общественного порядка, суд усматривает необходимость в дополнительном контроле за подсудимым после отбытия им основного наказания и назначает ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания подлежит зачету время непрерывного содержания подсудимого под стражей с 28 апреля 2025 г. до даты вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, связанных с работой или лечением, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 на период отбывания им наказания в виде ограничения свободы обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 28 апреля 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, полотенце, женскую кофту, одеяло, штаны пятнистые, кофту серого цвета, безрукавку черного цвета, мокасины черного цвета, носки темного цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей апелляционной жалобы или в отдельном заявлении.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий /подпись/ Духовников Е.А.

Копия верна

Судья Духовников Е.А.:

20 августа 2025 г.