Апелляционное постановление № 22-47/2021 22-7966/2020 от 11 января 2021 г. по делу № 4/16-319/2020

Судья Хорошева Н.Н.

Дело № 22-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 января 2021г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Теплоухова А.В.

при секретаре Пермяковой Т.В.

с участием прокурора Рапенка А.В.

осуждённого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого

ФИО1, дата рождения, уроженца ****,

на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 16 ноября 2020г., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Авраменко А.О. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив существо судебного решения, апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 27 мая 2020г., по которому осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Адвокат Авраменко А.О. в интересах осуждённого обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания. Решением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на сведения, положительно его характеризующие, считает данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ суд с учётом поведения осуждённого, отбывающего лишение свободы, может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении этого вопроса учитывается поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду, совершённому деянию в течение всего периода отбывания наказания и возмещение причинённый ущерба или иным образом заглаживание вреда от преступления.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок лишения свободы, дающий право на применение к нему вышеуказанной нормы закона, поощрений и взысканий не имеет, администрация исправительного учреждения ходатайство не поддержала.

Указанные обстоятельства были учтены судом первой инстанции, в своей совокупности они не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты и ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд дал всестороннюю оценку личности и поведению осуждённого за всё время нахождения в местах лишения свободы, из которых следует, что он ещё не в полной мере доказал своё исправление, поэтому нуждается в дальнейшем контроле в условиях изоляции от общества.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 16 ноября 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: