Решение № 7Р-709/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 7Р-709/2025

Судья Нагорная И.А. Дело №р-709/2025


РЕШЕНИЕ

<адрес> 03 сентября 2025 года

Судья <адрес>вого суда ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 на решение судьи Сухобузимского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Сибирская деревообрабатывающая компания» (далее – ООО «СДК»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> юридическое лицо - ООО «СДК» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Согласно постановлению <дата> в 03:38:12 по адресу: 41 км 270 м а/<адрес> ОП РЗ 04К-044 Красноярск-Енисейск, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX32586W384C, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от <дата> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № от <дата> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил допустимый показатель 8 тонн на 2 ось на 1,531 тонны (19,14%), на 3 ось на 1,099 тонны (13,74%). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО «СДК».

Решением судьи Сухобузимского районного суда <адрес> от <дата> постановление № от <дата> изменено. В соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначенный административный штраф по постановлению № от <дата> снижен до 187 500 рублей.

В жалобе, с которой обратился в <адрес>вой суд, защитник ООО «СДК» ФИО3 просит постановление и решение судьи изменить, назначив ООО «СДК» административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СДК» и решение судьи подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от <дата> №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается

осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства регламентирована Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (приложение №), согласно которому под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей - допустимая нагрузка на группу осей.

Из материалов дела следует, что <дата> в 03:38:12 по адресу: 41 км 270 м а/<адрес> ОП РЗ 04К-044 Красноярск-Енисейск, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX32586W384C, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «СДК» в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от <дата> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,531 т на ось № при предельно допустимой 8 т, то есть с превышением осевой нагрузки на 19,14%, с осевой нагрузкой 9,099 т на ось № при предельно допустимой 8 т, то есть с превышением осевой нагрузки на 13,74%.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме – «СВК-2-РВС», заводской №, регистрационный №, свидетельство о поверке С-АШ/20-12-2024/397884042, поверка действительна до <дата>, подтверждается фотоматериалом, а также актом № от <дата> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено.

По сведениям ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства SHACMAN SX32586W384C, государственный регистрационный знак №, за период, включающий <дата> по маршруту, проходящему через а/д Красноярск-Енисейск, не выдавалось.

ООО «СДК» как это следует из свидетельства о регистрации транспортного средства №, карточки учета транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся собственником указанного в постановлении транспортного средства.

По представленным сведениям, ООО «РТИТС» оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) следует, что <дата> с заявлением на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы («ПЛАТОН») обратился представитель ООО «СДК».

<дата> между ООО «РТИТС» и ООО «СДК» заключен договор безвозмездного пользования №, а также дополнительное соглашение № от <дата> согласно которому ООО «СДК» передано бортовое устройство № на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №, что также подтверждается актом передачи бортового устройства от <дата>, при этом бортовое устройство до настоящего времени не сдано, согласно данным логистического отчета устройство является действующим.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить, и привлечь к такой ответственности лицо, в собственности (владении) которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.

Событие административного правонарушения и вина в его совершении, ООО «СДК» не оспариваются.

Действия ООО «СДК» в постановлении квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от <дата> N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ч.2 ст.12.12.1 КоАП РФ признана утратившей силу.

Этим же законом ч.4 ч.2 ст.12.12.1 КоАП РФ изложена в новой редакции: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Конституция РФ устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч.2 ст.54).

На основании ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, распространяется на лиц, совершивших такое нарушение.

Применение новых положений закона поставлено в зависимость от исполнения вынесенного по делу постановления.

Согласно сведениям МТУ Ространснадзора по ЦФО штраф за административное правонарушение оплачен частично в сумме 43 125 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, соответственно постановление № исполнено частично, следовательно административное наказание нельзя признать полностью исполненным.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда РФ от <дата> N 4-П, императивное по своему характеру правило ч.2 ст.54 Конституции РФ, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Часть 4 ст.12.12.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от <дата> N 209-ФЗ предусматривает более мягкое наказание за вменяемые ООО «СДК» в постановлении действия в сравнении с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В этой связи, с учётом требований ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> и решение судьи Сухобузимского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СДК» подлежат изменению путем переквалификации совершенного ООО «СДК» деяния с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от <дата> N 209-ФЗ.

Доводы рассматриваемой жалобы о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением были предметом тщательной проверки и оценки при рассмотрении дела судьей районного суда и обоснованно отклонены, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Между тем, поскольку ООО «СДК» отнесено к субъектам среднего предпринимательства, включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом его имущественного и финансового положения, назначение ему административного наказания по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ возможно с применением положений ч.ч.3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ- в размере половины административного штрафа, предусмотренного в соответствующей санкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Сухобузимского районного суда <адрес> от <дата> и постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская деревообрабатывающая компания» изменить:

переквалифицировать совершенное обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская деревообрабатывающая компания» деяние с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от <дата> N 209-ФЗ, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская деревообрабатывающая компания» административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В остальном постановление и решение судьи оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

<адрес>вого суда: ФИО4