Решение № 12-10/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-10/2025

№


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Мухамадьярова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

определением госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить определение госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, исключить указание о вменении ему нарушения п. 10.1 ПДД РФ, а именно указанное «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили удовлетворить.

Госинспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, оценив в совокупности материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 10.1 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Проезжая возле <адрес> не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому на указанном участке дороги имеется колейность глубиной более 3 см.

Согласно объяснениям ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ он двигался по улице <адрес>. На его пути развернуло встречный автомобиль <данные изъяты> и произошел удар.

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностное лицо ГИБДД указало «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

По мнению суда, указанные выводы, как соответствующие по своему содержанию пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в определении от ДД.ММ.ГГГГ основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение государственного инспектора ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение госинспектора ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить: исключить указание «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.И. Мухамадьярова