Приговор № 1-104/2019 1-11/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2019

Дело №1-11/2020

УИД №13RS0015-01-2019-000578-09


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 10 февраля 2020 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Бурмистров А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пупковой А.И.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Лисина С.Н., помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Андроновой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Казновой К.Э., представившей удостоверение № 633 от 08 апреля 2016 г. и ордер № 933 от 13 декабря 2019 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего, военнообязанного, не судимого,

по данному делу на основании статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 09 ноября 2019 г. избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 17 часов 40 минут 04 августа 2019 года, управляя технически исправным автомобилем марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак №, при движении на 70 (69 км +220м) километре автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Саранск, со стороны г. Краснослободска Республики Мордовия в направлении г. Москвы, по асфальтному покрытию горизонтального профиля без дефектов, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, ничем неограниченной видимости в направлении движения, со скоростью не менее 110 км/час, проявил невнимательность, отвлекся от управления автомобилем. Автомобиль ФИО1 выехал на правую обочину по ходу движения. Применив неправильные приемы управления автомобилем, ФИО1. резко вывернул руль влево с целью возвращения на полосу своего движения, после чего вывернул руль вправо, не принял возможных мер к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до его остановки, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением, проявил преступную небрежность, продолжил движение, не снижая скорости. Указанными действиями ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, а именно требования:

абзаца первого пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

абзаца первого пункта 10.3, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

пункта 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

абзаца первого пункта 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 9.9, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

В результате нарушения ФИО1 указанных Правил дорожного движения его автомобиль съехал в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием, а находящийся в салоне автомобиля пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения <данные изъяты> которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, из показаний ФИО1 судом установлено, что 04 августа 2019 года около 17 часов 40 минут, он, управляя своим автомобилем марки «RENAULT LOGAN», вез своего друга Потерпевший №1 ехали в с. Атюрьево Атюрьевского района Республики Мордовия. За день до поездки употреблял алкоголь. Утром следующего дня чувствовал себя плохо, поэтому выпив спиртного, лег спать. Когда вёз Потерпевший №1, то чувствовал себя хорошо. При движении, отвлекся от управления, в результате чего автомобиль выехал на правую обочину по ходу движения, попытки выровнять его, не удались. Автомобиль понесло, и они, съехав в кювет, опрокинулись. Он и Потерпевший №1 получили телесные повреждения, и были доставлены в больницу. С потерпевшим Потерпевший №1 они примирились, причиненный им вред заглажен, просит дело прекратить за примирением сторон.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- из показаний суду потерпевшего Потерпевший №1, установлено, что 04 августа 2019 г. около 17 часов он поехал в с. Атюрьево в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО1 Во время движения ФИО1 ему крикнул «Держись!». Автомашину вынесло на полосу встречного движения, затем резко вправо, после чего был удар, и что происходило дальше, он не помнит. В сознание он пришел, находясь в больнице, поскольку ему в результате произошедшей аварии были причинены телесные повреждения. Претензий к ФИО1 не имеет, так как он перед ним извинился, оказал материальную помощь на лечение, просит суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего в судебном заседании, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский». 04 августа 2019 г. во время его дежурства, примерно в 17 часов 50 минут поступило сообщение о ДТП, произошедшем на автодороге М-5 «Урал», после чего незамедлительно он отправился на место происшествия, где увидел лежащую в кювете автомашину «RENAULT LOGAN» светло-синего цвета. Выяснилось, что в ДТП пострадали два человека водитель и пассажир этой автомашины, которые уже были доставлены машиной скорой помощи в ГБУЗ «Краснослободская МБ».

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, показавших в судебном заседании, что работают в ПСЧ № 19 ПСО ФСП ГУ МЧС России по Республике Мордовия. 04 августа 2019 г. примерно в 17 часов 40 минут они в составе спасательной бригады выезжали на место ДТП на дорогу М-5 «Урал». По приезду на место ДТП они увидели перевернутый автомобиль марки «RENAULT LOGAN» светло-синего цвета, около которого на земле лежали два человека, которые были в сознании, у одного была повреждена голова, другой жаловался на боль в области спины. После приезда скорой помощи пострадавшие были доставлены в больницу. Они же участвовали в производстве следственных действий в качестве понятых.

- из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 судом установлено, что она работает врачом неврологом в ГБУЗ Республики Мордовия «Краснослободская межрайонная больница». 04 августа 2019 г. во время её дежурства в приемное отделение поступил ФИО1, который пояснил, что получил травмы в ДТП, находясь за рулем автомобиля. На момент его осмотра она почувствовала от ФИО1 запах алкоголя. ФИО1 пояснил ей, что выпил 100 гр. самогона в 11 часов 04 августа 2019 г.

Виновность ФИО1 так же подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 04 августа 2019 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 007117 от 04 августа 2019 г., протоколом осмотра предметов от 21 октября 2019 г., из которых следует, что местом совершения преступления является участок автодороги на 70 (69км+220м) километре автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Саранск со стороны г. Краснослободска в направлении г. Москвы. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята автомашина марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями (т.1 л.д.17-31, 11-15, 117-122);

- заключением эксперта №№1965/5; 1976/5-5 от 25 октября 2019 г., из которого следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия рулевой привод автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, находился в работоспособном состоянии, рабочая тормозная система не имела характерных повреждений и признаков неисправности, которые могли повлиять на управление транспортным средством. Все механические повреждения транспортного средства образованы в момент дорожно-транспортного происшествия. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, ФИО1 имеются несоответствия требованиям пунктов 1.5 абз. 1, 2.7 абз. 1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090. В данном случае предотвращение дорожно-транспортного происшествия зависело не от технических возможностей транспортного средства, а от своевременного выполнения водителем ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения. Скорость движения автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, согласно следам, оставленным на проезжей части и обочине, соответствует 80,1 км/ч (т. 1 л.д. 79-91);

- заключением эксперта № 164/2019 от 19 сентября 2019 г., из которого следует, что ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, давность образования которых не противоречит 04 августа 2019. При осмотре больного из ротовой полости чувствовался запах алкоголя (т. 1 л.д. 65-68);

- заключением эксперта № 165/2019 от 19 сентября 2019 г., из которого следует, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. Давность образования указанных телесных повреждений не противоречит 04 августа 2019 г. (т.1 л.д. 72-75);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 20 от 04 августа 2019 г., справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 2575 от 06 августа 2019 г. из которых следует, что при химико-токсикологических исследованиях в крови ФИО1 был обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,0 промилле (т. 1 л.д. 35, 37).

Все приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Судом, с учетом справки ГБУЗ РМ «Темниковская районная больница им.А.И.Рудявского» (т.1 л.д.152), исследовалась психическая полноценность подсудимого. Изучив его поведение до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в его психической деятельности, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, и признает его вменяемым.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1, а также подсудимым ФИО1 суду направлялись заявления, в которых они ходатайствовали о прекращении уголовного дела на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. Данные ходатайства были поддержаны защитником адвокатом Казновой К.Э., государственный обвинитель против удовлетворения данных ходатайств возражал.

С учетом, конкретных обстоятельств дела, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 суд считает невозможным, и данное ходатайство оставляет без удовлетворения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из того, что в результате нарушений правил дорожного движения водителем ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего. Указанные действия подсудимого находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

При характеристике личности подсудимого суд исходит из того, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> (т.1 л.д.152,156,168,169,170,174).

В соответствии с пунктами «г», «к» части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает наличие у него малолетнего ребенка, заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования статей 6,43,60, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера его действий и категории совершенного преступления, возраста, состояния здоровья, трудоспособности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия – отягчающих обстоятельств, суд считает, необходимым применить к наказанию в виде лишения свободы положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимому необходимо встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в дни, определенные данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Наказание в виде принудительных работ при применении его к подсудимому, по мнению суда, не достигнет целей и задач ставимых перед уголовным наказанием.

Назначаемое наказание, соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения ему категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Срок данного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частями 1,3,5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу

Обязать условно осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак №, хранящуюся на участке территории, расположенной в 25 метрах в западном направлении от здания ММО МВД России «Краснослободский» по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 - передать собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Бурмистров