Решение № 2-219/2018 2-219/2018(2-5734/2017;)~М-6422/2017 2-5734/2017 М-6422/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-219/2018

Дело № 2-5734/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» (Кировское отделение № 8612) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» (Кировское отделение № 8612) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок по {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 19,9% годовых, определён размер ежемесячного аннуитентного платежа. Банк свои обязательства выполнил, однако заёмщик систематически не исполняет свои, что подтверждается расчётом. По условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по погашению кредита Кредитор имеет право требовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Банк направил Заёмщику требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени указанное не исполнено. В связи с указанным Банк вправе требовать от Заёмщика уплаты неустойки. В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на {Дата изъята} составляет 1 567 620 рублей 75 копеек, из которых 20 723 рубля 83 копейки – неустойка, 91 524 рубля 93 копейки – просроченные проценты, 1 455 371 рубль 99 копеек – просроченный основной долг. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика названные суммы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 038 рублей 10 копеек и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще уведомлённого ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (Заёмщик) был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, установлена процентная ставка – 19,9% годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 39 657 рублей 41 копейка. Пункт 12 устанавливает ответственность Заёмщика за несвоевременное перечисление платежа в счёт погашения кредита и уплату процентов в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. С содержанием Общих условий кредитования Заёмщик ознакомлен и согласен.

Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в договоре, договор подписан сторонами, копия экземпляра вручена ответчику; данный договор является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не признан. Из графика платежей следует, что Заёмщик ознакомлен с датой и суммами, вносимыми в счёт погашения кредита, копия вручена ФИО1 под роспись. Также Заёмщик была ознакомлена и акцептовала Индивидуальные условия кредитования.

Перевод Банком денежных средств ФИО1 в сумме 1 500 000 рублей подтверждён выпиской по лицевому счёту, следовательно, истец свои обязанности по договору исполнил.

Из представленного истцом расчёта цены иска следует, что ответчик ФИО1 после {Дата изъята} перестала производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им.

Таким образом, заёмщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет, имеет просроченную задолженность. Последний платёж по кредиту произведён {Дата изъята}, что ответчиком не оспорено.

Право досрочного взыскания кредита предусмотрено как вышеуказанными нормами права, так и условиями кредитного договора.

Во исполнение указанных требований по обязательствам, предусмотренным кредитным договором, {Дата изъята} Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, уплате процентов в срок не позднее {Дата изъята} и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требования истца заёмщиком не выполнены.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, о чём было указано судом ранее, размер её согласован сторонами при заключении договора.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору, подтверждённому выпиской по лицевому счёту ответчика, суммарная задолженность ответчика по состоянию на {Дата изъята} по договору {Номер изъят} составляет 1 567 620 рублей 75 копеек, а именно: 1 455 371 рубль 99 копеек – основной долг, 91 524 рубля 93 копейки – просроченные проценты, 20 723 рубля 83 копейки – неустойка.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчёт не представлен, как и возражение на иск.

Учитывая право банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения условий кредитного договора со стороны заёмщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка денежных средств в заявленных истцом суммах. Размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Относительно требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая факт неисполнения заёмщиком принятых на себя обязательств, срок неисполнения обязательства, сумму задолженности, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 038 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (Кировское отделение {Номер изъят}) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключённый между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 {Дата изъята} {Номер изъят}.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в размере 1 567 620 рублей 75 копеек, из них:

- 1 455 371 рубль 99 копеек – просроченный основной долг,

- 91 524 рубля 93 копейки – просроченные проценты,

- 20 723 рубля 83 копейки – неустойка.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 038 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья Н.В.Лопаткина