Решение № 2-228/2021 2-228/2021(2-3308/2020;)~М-3081/2020 2-3308/2020 М-3081/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-228/2021

Мотивированный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года

Дело № 2-228/2021


Решение

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Гусевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2, третье лицо – АО «ПБК» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банка «ФК Открытие» обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения. Ссылаясь на то, что 29.08.2019 года произведена государственная регистрация права собственности банка на земельный участок, категория земель: земли поселений, площадь <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, жилой дом: литер: В, этажность: 2, площадь <данные изъяты> кв.м., Гараж: литер Г, площадь <данные изъяты> кв.м., этажность: 1, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, Индивидуальный гараж, площадь: <данные изъяты> кв.м., этажность: 1, назначение: нежилое, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

В указанном домовладении фактически проживают ответчики.

На указанном участке расположена вышка сотовой связи АО «Первая Башенная компания», правопреемником которой с ИП ФИО1 заключен договор аренды от 01.11.2016г. части земельного участка площадью 8 кв.м. Согласно договору аренды ФИО1 получает ежемесячно арендную плату в размере 50 500 рублей. За период с 29.08.2019 по 31.07.2020гг. ответчиком безосновательно получено 606 000 рублей, которые являются в данном случае неосновательным обогащением.

Кроме того, проживая в данном домовладении, ответчики после перехода права собственности к Банку, лишают последнего права распоряжаться и пользоваться имуществом, в т.ч. сдавать его в аренду.

Таким образом полагали, что за период с 29.08.2019 по 31.08.2020гг. в результате указанных действий ответчиков, Банк понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 659 679 рублей из расчета возможной арендной платы данного имущества.

В этой связи просит взыскать просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму убытков (неосновательного обогащения) в размере 606 000 рублей; взыскать с ответчиков солидарно убытки в виде упущенной выгоды в размере 659 679 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в лице ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Уточнила исковые требования в части суммы убытков (неосновательного обогащения) до 555 500 рублей, ссылаясь на произведенную сверку с АО «Первая Башенная компания».

Представитель ответчика ФИО2 в лице ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что ответчики в домовладении не проживали, в связи с чем требования истца в части взыскания убытков по арендной плате не основаны на требованиях закона. Полагал необоснованными требования истца в части взыскания платежей по арендной плате с АО «Первая Башенная компания», за период до 29.08.2019г, не возражая против удовлетворения иска после указанной даты.

Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ) в виде возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Под убытками лица, право которого нарушено, в виде упущенной выгоды понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.10.2017 года, обращено взыскание на имущество, находящееся на праве собственности у ФИО1 в пределах суммы задолженности 11 064 001,05 руб. по кредитному договору № № от 19.09.2014 а именно: земельный участок, категория земель: земли поселений, площадь <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер: №. Жилой дом: литер: В, этажность:2; площадь: <данные изъяты> кв.м. Гараж: Литер: Г, площадь: <данные изъяты> кв.м., этажность: 1, находящийся по адресу: <адрес>, Кадастровый номер: №. Индивидуальный гараж, площадь:<данные изъяты> Кв. м., этажность: 1, назначение: нежилое, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 11 530 000,00 рублей.

По вступлении решения в законную силу, 05.03.2018 года Ленинским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № №

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю и Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 15.07.2019г., земельный участок и домовладение передано ПАО Банк «ФК Открытие».

29.08.2019г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произведена государственная регистрация права собственности ПАО Банк «ФК Открытие» на указанное недвижимое имущество.

В настоящее время собственником спорного имущества является ФИО9., согласно договора купли-продажи недвижимости от 17.11.2020г., регистрация которого осуществлена в органах юстиции 02.12.2020г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указывает на то, что в период проживания в указанном домовладении, причинили ему убытки в виде упущенной выгоды в размере 659 679 рублей за период с 06.09.2019 по 31.08.2020гг., из расчета возможной арендной платы недвижимого имущества.

Исходя из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Согласно пункту 1 статьи 10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных норм права, на истце лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие факт упущенной выгоды и обосновывающие с разумной степенью достоверности размер неполученных доходов, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота. Ответственность за причинение убытков должна соответствовать принципам соразмерности и справедливости.

В соответствии с п. 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса РФ установлено, что передача недвижимого имущества арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать объект недвижимости арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом, земельный участок и домовладение, находящиеся по адресу: <адрес> в аренду фактически не передавалось, акт приема-передачи не подписывался. Данных о том, что Банк имел намерения передать указанное имущество, материалы дела не содержат. Не ссылался истец о таких обстоятельствах и в тексте искового заявления.

Доводы истца мотивированы тем, что ответчики проживали в спорном жилом помещении, которые освобождать помещение отказывались.

Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК доказательств этому материалы дела также не содержат. Наличие в рамках материала КУСП №№ от 11.09.2020 рапорта сотрудника полиции о том, что в домовладении проживает ФИО1, которая якобы узнала о том, что дом принадлежит банку после повестки в данном случае не подтверждает правоту доводов Банка. Напротив, в рамках проверки указанного материала ФИО1 не опрашивалась, в связи с чем более чем сомнительными выглядят утверждения об обратном.

Согласно данных ОСР ГУ МВД России по РО, ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. Аналогичные сведения содержит справка ТСЖ «<данные изъяты>».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 также подтвердил указанные обстоятельства.

Объяснение ФИО2 о том, что по указанному адресу проживает его мать, и из повестки она узнала о том, что дом принадлежит банку, и по этому вопросу в суде идут разбирательства, суд также оценивает критически. В данном случае, указанные пояснения записаны сотрудником полиции со слов ФИО2, который в лице своего представителя пояснял, что не читал данные объяснения, и не давал таких объяснений.

Также из материалов дела усматривается, что начиная с 29.08.2019 года, Банк не предъявлял никаких требований к ответчикам об освобождении жилого помещения, а также намерений о передаче его в аренду не сообщал.

Более того, наличие проживающих в помещении лиц как на то указывает Банк, не препятствовало ему произвести его отчуждение, в связи с чем 17.11.2020г. был заключен договор купли-продажи недвижимости с ФИО9

Таким образом, истец не предпринимал меры по сдаче этого имущества в аренду, тем самым, проявив отсутствие заинтересованности в использовании имущества подобным образом.

Представленный в материалы дела отчет №, выполненный ООО Аудит и консалтинг» об определении рыночной стоимости арендной платы объектом недвижимости по адресу: <адрес> за период с 29.08.2019 по 31.08.2020гг. в размере 659 679 рублей, суд оценивает критически.

Доказательств того, что такая арендная плата соответствует доходам, которые в действительности могли быть получены Банком от сдачи в аренду спорного имущества с учетом его технического состояния и при обычных условиях гражданского оборота не имеется и истцом таких доказательств не представлено. Кроме того, осмотр жилого помещения названными специалистами не производился.

В этой связи, суд не усматривает на стороне ответчика признаков неосновательного обогащения и наличия у Банка убытков в виде неполученных платежей по сдаче недвижимого имущества в аренду.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении заявленных требований в указанной части надлежит отказать.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2016г. между АО «Первая Башенная компания» и ИП ФИО1 был заключен краткосрочный договор аренды земельного участка под размещение вышки сотовой связи по адресу: <адрес>, согласно условиям которого ФИО1 получает ежемесячно арендную плату в размере 50 500 рублей (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2018).

В связи с произошедшим 29.08.2019г. переходом права собственности на недвижимое имущество по вышеуказанному адресу от ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие», 01.11.2020г., стороны пришли к соглашению о замене стороны договора с ИП ФИО1 на ПАО Банк «ФК Открытие».

В этой связи, плата денежных средств по договору аренды, начиная с июля 2020 года перечислялась уже ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, платежи по оговору аренды с 29.08.2019 по 30.06.2020гг. были получены ФИО1 безосновательно, учитывая, что в указанный период времени она собственником спорного имущества не являлась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платежей по договору аренды за период 29.08.2019 по 30.06.2020гг. в общей сумме 509 887,10 рублей:

(50 500 *10) = 505 000

50 500 : 31 = 1 629,032 ( за день)

505 000 + (1 629,03 *3).

В удовлетворении требований о взыскании платежей за август 2019 г., до 29.08.2019г. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 299 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму неосновательного обогащения в размере 509 887 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 299 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, в требованиях к ФИО2 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья