Приговор № 1-26/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Ишимский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Скидан Е.В.,

при секретаре -ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора ФИО5,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, пенсионерки, не работающей, являющейся инвали<адрес> группы зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Осенью 2017г., более точное время не установлено, ФИО1 в <адрес> была приобретена 5литровая бутылка со спиртосодержащей жидкостью, которую она хранила у себя дома по адресу <адрес> с целью последующего сбыта таковой гражданам под видом алкогольной продукции путем разбавления данной спиртосодержащей жидкости водой, разлива разведенной жидкости в различную тару и продажи таковой населению.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 16 ч.10 мин. до 16 ч. 40 мин., ФИО1, находясь в своем доме по адресу <адрес>, в нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления ( распития) алкогольной продукции», п.2 ст.3 Федерального Закона № 29-ФЗ от. 01.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», заведомо зная о том, что приготовленная ею путем разбавления приобретенной ранее спиртосодержащей жидкости водой, спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, преследуя корыстные цели незаконного обогащения, реализовала таковую ФИО6, выступающему в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», налив образовавшуюся жидкость в банку объемом 430 см3 за 100 руб..

Согласно Заключения эксперта от 02.03.2018г. №, жидкость, изъятая сотрудниками полиции у ФИО6, содержит в своем составе этиловый спирт, количественное содержание которого составляет 47,4 %об., а также различные вредные микропримеси, в частности уксусный альдегид в количестве 1,0мг/дм3, ацетон в количестве 3924,3 мг/дм3,метанол в количестве 1,002 мг/дм3, изоамиловый спирт 5,1 мг/дм3.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГг.. в период в 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут, в ходе осмотра помещения жилого дома в котором проживает ФИО1, расположенного по адресу <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружена и изъята 5литровая бутылка с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью объемом 2100см3.

Данная жидкость, согласно заключения эксперта от 02.03.2018г. №, содержит в своем составе этиловый спирт, количественное содержание которого составляет 91,9%об., а также различные вредные микропримеси, в частности уксусный альдегид в количестве 1,1 мг/дм3, ацетон в количестве 1229,4 мг/дм3, метанол в количестве 0,003 мг/дм3, изоамиловый спирт 0,8 мг/дм3.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме.

Согласно ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, следует, что осенью 2017г. она, находясь в <адрес>, приобрела 5литровую бутылку спирта за 750руб., с целью последующей продажи данного спирта и получения дополнительного заработка к пенсии. Спирт постоянно хранила в 5литровой бутылке, заранее его не разбавляла. Разбавляла данный спирт водой в пропорции 1:1 непосредственно перед продажей, по цене 100руб. за 0,5литра. 09.02.2018г. к ней домой, где проживает, пришел Свидетель №1, который попросил продать ему спирт с целью его употребления. Получив от ФИО6 деньги, в виде 100рублевой купюры, она развела приобретенный ею спирт водой, полученную смесь залила в банку из-под кофе «Черная карта» и передала ее ФИО6 После чего Голов сразу покинул ее дом. Спустя некоторое время сотрудниками полиции с ее разрешения был произведен осмотр жилища, в ходе которого она добровольно выдала полученную от ФИО6 100рублевую денежную купюру и 5 литровую бутылку частично наполненную спиртом.

Она осознавала, что Свидетель №1 собирался выпить приобретаемую спиртосодержащую жидкость, а также, что проданная ею ФИО6 смесь может быть опасной для здоровья ( л.д.80-83).

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение.

К данному выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимой ФИО1 о целях для которых приобреталась ею спиртосодержащая жидкость - с целью продажи таковой гражданам и получения от данной продажи прибыли, а также о продаже спиртовой смеси образованной ею путем смешивания данной спиртосодержащей жидкости с водой ФИО7, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимой допустимым доказательством и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний совершенных подсудимой и направленности ее умысла не содержат противоречий и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимой и её защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он, по предложению сотрудником полиции, принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Для чего он, зайдя в дом к ФИО1 по адресу <адрес>, на переданные ему сотрудником полиции денежные средства в виде денежной купюры достоинством 100руб., приобрел у ФИО1 спиртное, которое ФИО1 налила в стеклянную банку из-под кофе. С данной банкой он вернулся к автомобилю сотрудников полиции и передал ее сотрудникам полиции. После того как данная емкость была упакована в полимерный пакет, сотрудники полиции вместе с понятыми зашли в дом к ФИО1, выйдя из которого через некоторое время рассказали, что изъяли у ФИО18 бутылку со спиртосодержащей жидкостью и переданную им ФИО1 денежную купюру ( л.д.71-74).

Согласно показаний Свидетель №3 следует, что он присутствовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве понятого. В его присутствии Свидетель №1 передал сотрудникам полиции банку из-под кофе с содержащейся в ней жидкостью, которую как, он пояснил, приобрел у ФИО1 Затем, в доме у ФИО1 были изъяты 5литровая бутылка частично заполненная прозрачной жидкостью и 100рублевая денежная купюра.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и её защитника, следует, что осенью 2017г. его супруга ФИО1 приобрела в <адрес> 5литровую бутылку спирта. Данную бутылку она хранила в спальной комнате. На бутылке никаких этикеток не было. Он знает, что ФИО1 продавала спирт жителям <адрес>, разбавляя его перед продажей водой. 09.02.2018г. около 16 час. 10 мин. к ним домой пришел Свидетель №1, спросил есть ли на продажу спиртное. ФИО8, вынесла из спальной комнаты стакан объемом 0,5л., наполненный наполовину, с которым прошла на кухню, где находилась непродолжительное время с ФИО17 Затем Свидетель №1 ушел. Спустя некоторое время после его ухода, к ним в дом шали 4 мужчины, двое из которых представились сотрудниками полиции. С разрешения ФИО1 они провели осмотр жилища, в ходе которого ФИО1 выдала им денежную купюру достоинством 100руб. и 5литровую бутылку со спиртом. ( л.д. 57-60)

Согласно показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и её защитника, следует, что в ходе проверочной закупки, проведенной с участием покупателя ФИО6 и понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, ФИО9, на переданную ему для закупки спиртного денежную купюру достоинством 100руб., была приобретена у ФИО1 спиртосодержащая жидкость, которая была налита в стеклянную банку из-под кофе «Черная карта». Данный банка переданная ФИО9, была упакована в полиэтиленовый пакет. Затем, в ходе проведения осмотра жилого помещения, ФИО1 были добровольно выданы денежная купюра номиналом 100руб., которую, как она пояснила, получила в качестве оплаты за алкогольную продукцию и 5-литровая полимерная бутыль, частично наполненная прозрачной жидкостью. Данные предметы были изъяты и упакованы. ( л.д. 61-64, 65-67)

Согласно Протокола пометки денежных купюр следует, что 09.02.2018г. была помечена путем переписывания серии и номера, а также посредством копирования на копировальном аппарате, одна денежная купюра номиналом 100руб., серии ЧН, №. ( л.д.16-17)

Согласно Протокола досмотра покупателя следует, что 09.02.2018г. непосредственно перед проведением проверочной закупки, был досмотрен Свидетель №1, выступающий в качестве покупателя. При себе Свидетель №1 запрещенных для свободного оборота и веществ, а также спиртосодержащей продукции - не имел. ( л.д.18)

Согласно Протокола осмотра и выдачи денег следует, что 09.02.2018г. перед проведением мероприятия « проверочная закупка», покупателю ФИО6 была выдана одна денежная купюра номиналом 100руб. серии ЧН, №. ( л.д. 19)

Согласно протокола личного досмотра следует, что в ходе личного досмотра ФИО6, проведенного 09.02.2018г. в период с 16 час.10мин по 16 час. 40 мин., им была выдана прозрачная стеклянная банка с этикеткой золотисто-черного цвета с надписью «Черная карта GOLD», частично наполненная прозрачной жидкостью ( л.д.20)

Согласно Протокола осмотра места происшествия с приобщенной к нему фототаблицей следует, что 09.02.2018г. в период с 17 часов 10 мин. по 17 часов 40 минут в ходе осмотра жилища расположенного в <адрес> в котором проживает ФИО1, ею были добровольно выданы: денежная купюра достоинством 100руб. имеющая серию ЧН, № и 5литровая полимерная бутыль частично наполненная прозрачной жидкостью. ( л.д.22-25)

Согласно заключения экспертов № от 02.03.2018г. следует, что:

1. Представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей жидкостью содержащей в своем составе этиловый спирт. Количественное содержание этилового спирта в спиртосодержащей жидкости объемом 430 см3, находящейся в стеклянной банке с этикеткой «Черная карта» составляет 47,4%об. Количественное содержание этилового спирта в спиртосодержащей жидкости объемом 2100 см3, находящейся в 5литровой полимерной емкости составляет 91,9%об.

2. Наименование и количественное содержание микрокомпонентов в представленной на исследование жидкости, определяемые газохроматографическим методом составляет соответственно:

- в спиртосодержащей жидкости находящейся в стеклянной банке с этикеткой «Черная карта» : уксусный альдегид в количестве 1,0мг/дм3, ацетон в количестве 3924,3 мг/дм3,метанол в количестве 1,002 мг/дм3, изоамиловый спирт 5,1 мг/дм3;

- в спиртосодержащей жидкости находящейся в 5литровой полимерной емкости : уксусный альдегид в количестве 1,1 мг/дм3, ацетон в количестве 1229,4 мг/дм3, метанол в количестве 0,003 мг/дм3, изоамиловый спирт 0,8 мг/дм3.

Химическое вещество ацетон по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическим свойством с кумулятивным эффектом ( т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов ( омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем при применении внутрь опасен для здоровья. ( л.д.107-109)

Согласно Протокола осмотра предметов следует, что:

- в ходе осмотра содержимого Пакета № было установлено, что в данном пакете находится банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 100руб., имеющий серию ЧН №, изъятый 09.02.2018г. в ходе осмотра места происшествия у ФИО1;

- в ходе осмотра содержимого Пакета № было установлено, что в пакете находятся прозрачная стеклянная банка с этикеткой от кофе «Черная карта» частично наполненная прозрачной жидкостью, бутылка из прозрачного полимерного материала без этикеток емкостью 5 литров частично наполненная прозрачной жидкостью изъятые 09.02.2018г..( л.д. 95-100)

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в хранении с целью реализации и реализации в качестве алкогольной продукции спиртосодержащей жидкости, которая заведомо для подсудимой не соответствовала требованиям безопасности при употреблении в качестве пищевого продукта.

Давая правовую оценку действий подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых подсудимая приобретая спиртосодержащую жидкость, заведомо знала, что таковая не предназначена для употребления в качестве пищевого продукта, однако, несмотря на это, она, хранила таковую с целью ее реализации неопределенному кругу лиц в качестве алкогольного продукта пригодного для употребления в пищу, а также реализовала таковой в качестве алкогольного продукта, заведомо зная, что он приобретается для употребления в пищу.

В связи с чем суд находит необходимым квалифицировать действия подсудимой по ч.1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО1, согласно сведений БУЗОО "Усть-Ишимская ЦРБ", на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно обстановке, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой. В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающих и отягчающих обстоятельствах, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, судимостей она не имеет, вину признала и раскаялась в содеянном, чему свидетельствуют те обстоятельства, что при проведении следственных действий она сообщила сведения, способствовавшие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, после предъявления обвинения свою вину признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В связи с этим в качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном и учитывает их при назначении наказания за совершённое преступление..

Также в качестве смягчающих обстоятельств, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ считает возможным признать и учесть при назначении ФИО1 наказания: наличие у неё инвалидности третьей группы, что подтверждено документом, представленным суду стороной защиты, её пожилой возраст.

Иных смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств не имеется, несовершеннолетних и малолетних детей, иных иждивенцев, лиц, которым она оказывает помощь, ФИО1 не имеет, что следует из её показаний, а также из материалов дела, в которых содержатся сведения о её личности.

Отягчающих обстоятельств не установлено, не указано на наличие таковых и в обвинительном заключении.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1 учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, и, принимая во внимание то, что подсудимая ФИО1. судимостей не имеет, есть смягчающие её наказание обстоятельства, а отягчающие её наказание обстоятельства отсутствуют, она положительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что её исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ей наказания в виде штрафа в определенной сумме.

При определении размера штрафа суд учитывает, что хотя подсудимая ФИО1. и получает стабильно пенсию, а поэтому имеет возможность выплатить штраф, однако, её пенсия невелика по своему размеру, при этом ей приходится тратить постоянно денежные средства на покупку лекарств. Сведений о наличии у подсудимой накоплений и ликвидного имущества, на которые возможно было бы обратить взыскание, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства по делу в виде стеклянной банки с этикеткой из «Черная карта» и полимерной бутылки объемом 5 литров с содержащейся в них жидкостью, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению, в виде денежной купюры номиналом 100рублей серии ЧН №, по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению в ОМВД России <адрес>.

Принимая во внимание, что подсудимой заявлялось ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и рассмотрение дела в общем порядке связано с тем, что прокурором не было дано согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит необходимым расходы связанные с оплатой услуг адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета. В связи с чем возмещению таковые за счет подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере шесть тысяч рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тарского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>

- в виде стеклянной банки с этикеткой из «Черная карта» и полимерной бутылки объемом 5 литров с содержащейся в них жидкостью, уничтожить;

- в виде денежной купюры номиналом 100рублей серии ЧН №, вернуть в ОМВД России <адрес>.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника отвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован ( опротестован) в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья - Е.В. Скидан