Решение № 2А-4570/2024 2А-4570/2024~М-4093/2024 М-4093/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2А-4570/2024

Дело № 2а – 4570/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи Жданова С.К.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2, судебному приставу- исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО3, начальнику ОСП по Калининскому району г. Новосибирска – старшему судебному приставу Калининского района г. Новосибирска ФИО4, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия (заинтересованное лицо – ФИО5),

Установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд, указала, что Калининским районным судом г. Новосибирска ранее рассматривалось гражданское дело № 2- 358/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 и ФИО6 об обязании привести жилой дом в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, путем полного демонтажа пристройки, самовольно возведенной ответчиками, с приведением крыши дома в первоначальное положение, а также взыскании судебной неустойки.

Определением суда от 22.02.2023 утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого ответчики признали исковые требования и в срок до 31.05.2023 года включительно обязались привести жилой дом в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, путем полного демонтажа пристройки, самовольно возведенной ответчиками, с приведением крыши дома в первоначальное положение.

При нарушении сроков исполнения обязательств подлежит начислению неустойка в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения обязательств, начиная с 01.06.2023 по день фактического исполнения обязательств.

15.01.2024 Калининским районным судом г. Новосибирска выдан исполнительный лист серии № 031402899 для принудительного демонтажа и взыскания неустойки.

25.01.2024 в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 18657/24/54004-ИП и по прошествии 10 месяцев требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно информации с официального сайта ФССП РФ ("https://fssp.gov.ru/) исполнительное производство № 18657/24/54004-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

Исходя из содержания требований исполнительного листа, объективно следует необходимость принятия мер принудительного исполнения не только в отношении демонтажа результатов самовольного строительства, угрожающих жизни и здоровью неопределенного круга лиц, но и в части взыскания судебной неустойки за неисполнение должником установленного судом обязательства.

В заявлении от 22.01.2024 о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства, в числе прочего, содержалась просьба о проведении расчета неустойки в соответствии с содержанием исполнительного листа.

В отсутствие исполнения требований исполнительного листа и непринятии приставом - исполнителем активных мер по принудительному исполнению требований, как в части демонтажа пристройки, так и по взысканию неустойки, в адрес ОСП Калининского района г. Новосибирска посредством интернет - приемной ФССП России 02.05.2024 было подано ходатайство о проведении расчета задолженности по неустойке, зарегистрированное за № 225005528013 от 2024-05-02. Данное ходатайство по существу не разрешено по настоящее время, имеет статус «зарегистрировано», ответа -его не последовало.

09.07.2024 в адрес в адрес ОСП Калининского района г. Новосибирска посредством интернет- приемной ФССП России было подано повторное ходатайство о проведении расчета задолженности, зарегистрированное за № 225011343023 от 2024-07-09. Данное ходатайство также имеет статус «зарегистрировано» и оставлено без рассмотрения по существу.

По настоящее время взыскатель ФИО1 не располагает информацией о рассчитанном размере задолженности по неустойке и принятых судебным приставом исполнительных действиях в отношении должника ФИО5 для принудительного исполнения требований по взысканию неустойки, содержащийся в исполнительном листе, что нарушает права и законные интересы взыскателя. По прошествии 10 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного листа не исполнены, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не побудили должника к исполнению требований исполнительного а в отсутствие расчета задолженности взыскание денежного требования (неустойки), по видимости, приставом-исполнителем не осуществляется.

По указанным основаниям истец просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Калининского района г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в непринятии мер для расчета задолженности по неустойке и непринятии мер для принудительного взыскания судебной неустойки из расчета 1000 за каждый день неисполнения обязательств, начиная с 01.06.2023 по день фактического исполнения должником обязательств.

В судебное заседание истец, представитель ответчика – ГУ ФССП по НСО, заинтересованное лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не прибыли, о причинах неявки суд не известили.

Представитель административного истца адвокат Ульянов М. С. в судебном заседании исковые требования поддержал частично- в отношении бездействий должностных лиц ОСП п Калининскому району г. Новосибирска до передачи исполнительного производства для исполнения судебному приставу – исполнителю ОСП по Калининскому району гю Новосибирска ФИО2, поскольку после того, как исполнительное производство передано в производство данному приставу имеет место совершение необходимых исполнительных действий.

Судом в порядке ст. 41, 43 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2, судебный пристав- исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО3, с учетом замены судебных приставов - начальник ОСП по Калининскому району г. Новосибирска – старший судебный пристав Калининского района г. Новосибирска ФИО4, а также ГУ ФССП по НСО.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав- исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО3, начальник ОСП по Калининскому району г. Новосибирска – старший судебный пристав Калининского района г. Новосибирска ФИО4, представитель ГУ ФССП по НСО, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не прибыли, о причинах неявки суд не известили.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил копии материалов исполнительного производства, отзыв на иск.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В настоящем деле истцом оспаривается бездействие административных ответчиков, иск в суд подан 29.10.2024 года, срок подачи иска не нарушен, истец вправе оспаривать бездействие административных ответчиков за прошедшее время в пределах установленных сроков.

Из ст. 360 КАС РФ следует, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 219 КАС Рф если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Из разъяснений, указанных в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Из разъяснений, указанных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Судом принято во внимание, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что определением Калининского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № 2- 358/2023 от 22.02.2023 утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого ответчики признали исковые требования и в срок до 31.05.2023 года включительно обязались привести жилой дом в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, путем полного демонтажа пристройки, самовольно возведенной ответчиками, с приведением крыши дома в первоначальное положение. При нарушении сроков исполнения обязательств подлежит начислению неустойка в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения обязательств, начиная с 01.06.2023 по день фактического исполнения обязательств. 15.01.2024 Калининским районным судом г. Новосибирска выдан исполнительный лист серии № 031402899 для принудительного демонтажа и взыскания неустойки.

25.01.2024 в отношении должника ФИО5 судебным приставом - исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 18657/24/54004-ИП.

Как указано в статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По правилам ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Существо требований исполнительного документа предполагает совершение действий, направленных на понуждение должника к сносу самовольной постройки, приведению крыши дома в первоначальное положение, а также взыскании судебной неустойки.

Из пояснений представителя истца, ответчика в судебном заседании следует. что в настоящее время самовольно возведенная пристройка демонтирована, в связи с чем в указанной частим требования истцом к административным ответчикам не поддерживаются.

Однако расчет неустойки длительное время не производился. Что нарушает права истца.

Непосредственно из исполнительного документа – исполнительного листа серии № 031402899, выданного во исполнение Определения Калининского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № 2- 358/2023 от 22.02.2023 об утверждении мирового соглашения не следует общий размер неустойки, подлежащей взысканию, определен размер неустойки в день в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа.

Соответственно для целей взыскания требуется определение размера неустойки. Исходя из количества дней просрочки и размера неустойки в день, определенного решением суда.

Указанное обстоятельство – о необходимости проведения расчета неустойки для целей ее взыскания в ходе исполнительного производства подтверждено также ответчиком в судебном заседании.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав обязан осуществлять контроль за деятельности подчиненного подразделения и судебных приставов.

Так в силу ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Доказательств того, что расчет неустойки и предпринимались меры для взыскания неустойки до передачи исполнительного производства для исполнения судебному приставу – исполнителю ФИО2 17.10.2024 проводился, суду не предоставлено, что указывает на незаконное бездействие начальника ОСП по Калининскому району г. Новосибирска – старшего судебного пристава Калининского района г. Новосибирска ФИО4 по необеспечению надлежащего контроля за совершением в установленные сроки предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 18657/24/54004-ИП возбужденному 25.01.2024 года.

Истец не настаивал на признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО3, с учетом замены данного судебного пристава, в ходе ведения исполнительного производства и привлечением к участию в деле в качестве ответчика старшего судебного пристава Калининского района г. Новосибирска ФИО4 При таких обстоятельствах, учитывая также сроки ведения исполнительного производства указанным должностным лицом, сроки давности обращения с иском в суд – с учетом даты подачи иска в суд в пределах сроков давности находится период с 15.10.2024, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выводов о незаконности бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО3

Также суд не находит обоснованным доводы истца в части требований о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2

Из обстоятельств дела следует, что согласно акта приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство № 18657/24/54004-ИП на принудительное исполнение к судебному приставу - исполнителю ФИО2 передано 17.10.2024, находилось на момент подачи иска в суд незначительный период времени.

Одной из основных задач Федеральной службы судебных приставов является принудительное исполнение исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся я исполнительном документе.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия - применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 64 и статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований : исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, уставлен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанной статьей закон определен перечень исполнительных действий, который согласно п. 17 ч. 1 ст.64 настоящего закона не является исчерпывающим, то есть судебный пристав исполнитель может совершить те действия, которые необходимы для своевременного, полного и своевременного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом – исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Ст. 68 настоящего закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено обязательной последовательности и периодичности применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поименованных в статьях 64,68 названного Федерального закона, а так же не предусмотрено обязательное ежемесячное взыскание и перечисление денежных средств должника взыскателю по исполнительному производству, за исключением требований о перечислении ежемесячных платежей.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешатся судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Из представленных суду материалов исполнительного производства 18657/24/54004-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Отделения ФИО2 в процессе своей деятельности проведена работа в обеспечение выполнения требований исполнительного документа в пользу истца, а именно направление запросов в учетно-регистрирующие органы, что подтверждается реестром электронных запросов и ответов по ИП. Согласно БД ПК АИС ФССП России в материалах исполнительного производства содержится положительный ответ ПАО «СОВКОМБАНК» ПАО «СБЕРБАНК» о наличии банковских счетов, открытые на имя должника ФИО5

На основании положительного ответа, поступившего в Отделение в рамках данного исполнительного производства в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, в целях исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 23.06.2022 г. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено посредством электронного документооборота в ПАО СБЕРБАНК, ПАО "СОВКОМБАНК" "ГАЗПРОМБАНК". для исполнения.

В материалах исполнительного производства содержится Акт совершения исполнительных действий от 30.08.2024 г., согласно которого с целью проверки исполнения решения суда был осуществлен совместный с представителем взыскателя выход по адресу <...>, по результатам выхода установлено, что решение суда не исполнено.

Кроме того, 02.02.2024 г. в рамках исполнительных производств № 18658/24/54004-ИП, 18657/24/54004-ИП судебный пристав-исполнитель руководствуясь: ст. 6, ст. 14, ст. 33, ст. 64, ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". вынес постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, копии которого направлены сторонам исполнительного производства — для сведения, ПС ФБС — для исполнения.

25.10.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, на момент совершения исполнительных действий установлено, что решение суда не исполнено.

25.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2, в рамках исполнительных производств № 18658/24/54004-ИП, 18657/24/54004-ИП, произведен расчет задолженности по состоянию на 30.09.2024 из расчета установленного исполнительным документом 1000 руб./день за каждый день неисполнения требований исполнительного документа начиная с 01.06.2023г.- 537300.00 руб., а также вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника и направлены в Пенсионный фонд для исполнения.

13.11.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, на момент совершения исполнительных действий требования исполнительного документа не исполнены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, отобрано от должника ФИО5 объяснение по факту неисполнения настоящего решения, а также вручено 2 требования: на предоставление платежного документа, подтверждающего оплату судебных расходов, а также требование на исполнение решения суда

15.11.2024 судебным приставом-исполнителем на личном приеме у должников отобраны объяснения по факту неисполнения решения суда, а также вручены требования о явке на 19.11.2024 и предоставлении заключения независимой экспертизы о признании возведенного навеса не пристройкой, а также требования о предоставлении платежного документа, подтверждающего факт оплаты судебных расходов, указанных в исполнительном документе.

Также в ходе рассмотрения настоящего дела в суде 03.12.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки исполнения долником требований исполнительного документа в части демонтажа самовольной пристройки, приведении крыши в первоначальное положение, о чем составлен акт. Также произведен расчет неустойки по состоянию на 03.12.2024 года, вынесены постановления о фактическом перечислении в пользу истца денежных средств,Ю взысканных в качестве неустойки.

Суд приходит к выводу и подтверждается материалами исполнительного производства, что за период нахождения н:а исполнении материалов исполнительного производства № 18657/24/54004- ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 были предприняты исчерпывающие меры для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 3. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом общих полномочий ГУ ФССП РФ по НСО по организации деятельности подчиненных подразделений оснований для возложения обязанности совершения действий по конкретному исполнительному производству не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований – признании незаконным бездействие начальника ОСП по Калининскому району г. Новосибирска – старшего судебного пристава Калининского района г. Новосибирска ФИО4 по необеспечению надлежащего контроля за совершением в установленные сроки предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 18657/24/54004-ИП возбужденному 25.01.2024 года в части непринятия мер по расчету задолженности по неустойке, принятия мер по принудительному взысканию неустойки, при этом в ходе проведения исполнительных действий в период после 17.10.2024 года установлено фактическое устранение допущенных нарушений в виде совершения исполнительных действий, направленных на установление фактического исполнения требований исполнительного документа в части демонтажа должником самовольно возведенной пристройки, проведения судебным приставом расчета неустойки, принятия мер по взысканию неустойки исходя из произведенного расчета, оснований для возложения на ответчиков обязанностей по совершению действий по устранению допущенных нарушений не имеется.

По правилам ст. 114 КАС РФ издержки административного истца по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 8) подлежат возмещению истцу за счет главного распорядителя бюджетных средств по подведомственности – ГУ ФССП по НСО.

Руководствуясь ст. ст. 174 – 176, 178-180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, признать незаконном бездействии начальника ОСП по Калининскому району г. Новосибирска – старшего судебного пристава Калининского района г. Новосибирска ФИО4 по необеспечению надлежащего контроля за совершением в установленные сроки предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 18657/24/54004-ИП возбужденному 25.01.2024 года, в остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу ФИО1 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: (подпись) С.К. Жданов

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2024 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а–4570/2024, Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004 – 01 – 2024 – 007150-10

Решение не вступило в законную силу « » ____________ 2024

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Тимофеева