Решение № 2-2056/2020 2-2056/2020~М-1572/2020 М-1572/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2056/2020

УИД 38RS0031-01-2020-002652-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре судебного заседания ЧупановойА.Г.,

с участием помощника прокурора Иркутского района П.,

представителей истца Администрации Сосновоборского муниципального образования К., У., С.,

ответчика Б.,

представителя ответчиков Б., Б., по доверенности, С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2056/2020 по исковому заявлению Администрации Сосновоборского муниципального образования к Б., Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Сосновоборского муниципального образования обратился в суд с исковым заявлением к Б., Б., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В настоящее время ответчики по указанному адресу не проживают, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует. Договор социального найма о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиками расторгнут **/**/**** Местонахождение Б. и Б. не известно.

Регистрация в принадлежащем на праве собственности жилом помещении ответчиками, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании представители администрации Сосновоборского муниципального образования К., У., С. исковые требования поддержали. Представитель С. дополнительно пояснил, что ответчики в квартире фактически не проживают уже с **/**/**** года, обязанности по оплате коммунальных платежей и содержанию жилья не несут, характер их выезда носил добровольный характер, вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении зафиксирован актом комиссии. После отъезда нанимателей квартира находилась и находится в непригодном для проживания состоянии. Никаких обращений, связанных с содержанием данной квартиры от Б. не поступало. Оплата за электроэнергию начисляется по среднему показателю исходя из количества зарегистрированных в ней 2-х граждан, задолженность по состоянию на **/**/**** составляет 15 120,03 руб. Образовавшаяся задолженность по оплате за электроэнергию не погашена, за исключением оплаты, произведенной Б. после возбуждения гражданского дела.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований не поступало.

Ответчик Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что после смерти их отца они с братом фактически проживали в спорном жилом помещении, какое-то время платили по номерам счетов, которые остались от их отца. Вместе с тем, после заключения договора социального найма договор с энергоснабжающей организацией не заключали, в дальнейшем оплату за энергию не производили. В качестве доказательства несения бремени содержания спорного имущества представила суду квитанцию об уплате задолженности в размере 4500 рублей от **/**/**** Также пояснила, что брат Б. выехал из спорного жилого помещения, в связи с изменением семейного положения, в настоящее время проживает в ...., является плательщиком ипотеки. Сама ответчик с **/**/**** года, в связи с изменением семейных обстоятельств переехала из дома для проживания с новой семьей в другом жилом помещении в ...., при этом настаивая в судебном заседании на временном характере своего выезда. Пояснила, что фактически в квартире появилась в марте этого года, квартира находится в состоянии, требующем капитального ремонта, вещи, находящиеся в квартире в настоящее время ею использоваться не могут, ввиду непригодности, ремонт ответчиком ранее осуществлялся в виде окраски полов в квартире, иного не производила, поскольку полагала это обязанностью истца.

Представитель ответчиков Б., Б., по доверенности, С. возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на временный характер выезда Б. из спорного жилого помещения. Также указала на отсутствие специальных познаний у ответчиков по способам защиты своих прав, наличие устных обращений, в отсутствие доказательств об этом, в администрацию Сосновоборского муниципального образования с требованиями о проведении капитального ремонта.Указала также, что ранее ответчиками были предприняты попытки приватизировать жилье, по права собственности не были оформлены по причинам неполучения необходимых справок ответчиками.

Заслушав представителя истца К., У., С., ответчика Б., представителя ответчиков Б., Б., по доверенности, С., изучив письменные материалы дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора Иркутского района П., полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖКРФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено, что жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: .... принадлежит на праве собственности Сосновоборскому муниципальному образованию, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: .... зарегистрированы **/**/**** - Б., **/**/**** - Б.

**/**/**** Администрацией Сосновоборского муниципального образования с Б. (наниматель) на основании решения о предоставлении жилого помещения от **/**/**** №, заключен договор социального найма жилого помещения №, пунктом 3 которого предусмотрено, что с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Б., **/**/**** г.р., сестра. Предметом заключенного договора являлась передача Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в 2 кв. доме общей площадью 45,0 кв.м., по адресу: .... для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг электроснабжение, холодное водоснабжение.

**/**/**** подписан Акт № приемки-передачи указанного имущества.

Актом № от **/**/**** комиссией по жилищно-коммунальным и земельным вопросам градостроительства, архитектуры зафиксирован осмотр квартиры, расположенной по адресу: ...., д. Сосновый Бор, ...., установлено, что в осматриваемой квартире по договору социального найма от **/**/**** № проживали Б. и Б. С **/**/**** года в указанном жилом помещении никто не проживает. На сегодняшний день в жилом помещении не производился ремонт. Местонахождение Б. и Б. администрации и жилищной комиссии и не известно. Исправное санитарно-техническое состояние квартиры нанимателем не поддерживается, текущий ремонт не производился.

Протоколом № заседания комиссии по жилищно-коммунальным и земельным вопросам градостроительства, архитектуры от **/**/**** зафиксировано, что Б. и его сестра Б. с **/**/**** г. не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ..... На основании главы IV пункта 10 договора социального найма «При выезде Нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда».

Постановлением главы администрации Сосновоборского муниципального образования С. **/**/**** №-п договор социального найма №, заключенный с гр. Б. **/**/****, проживающем по адресу: ...., в связи с выездом его и членов его семьи в другое место жительства с **/**/**** расторгнут.

Как установлено судом, ответчик Б. добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В судебные заседания ответчик Б., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не являлся, доказательств уважительности причин неявки суду не представлял, ходатайств об отложении не заявлял.При разрешении заявленных требований судом также учтено то обстоятельство, что ответчику Б. на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...., приобретенное на основании договора купли-продажи, с имеющимся ограничением прав – ипотека в силу закона. Указанные обстоятельства согласуются с представленной стороной истца сведениями о фактическом периоде отъезда из спорного жилого помещения Б.

Доказательств, опровергающих обстоятельства заявленные истцом, не представлено, равно как и не установлено судом, что ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении, его выезд носит временный характер, ответчик несет бремя его содержания и поддержания в состоянии, пригодном для проживания, хранит имущество, пользуется вещами, находящимися в квартире.

Как следует из представленных в материалы дела уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от **/**/**** № Б. не имеет на праве собственности объекты недвижимого имущества. Вместе с тем, суд данное обстоятельство оценивает с иными представленными в материалы дела доказательства и пояснениями ответчика Б., данными в судебном заседании.

Установлено, что ответчик Б. покинула спорное жилое помещение в **/**/**** г., как следует из ее личных пояснений, данных в судебном заседании, актов, представленных стороной истца. Доводы ответчика о временном выезде опровергаются ее же пояснениями, о том, что она выехала по месту жительству, фактически создав семейные отношения, проживая по новому месту жительства. Пояснениями, данными в судебном заседании ответчиком Б. подтверждаются доводы истца о неисполнении обязанности по несению бремени содержания имущества, оплате за полученную электроэнергию, равно как и возможность доступа в квартиру. Ответчиком не представлено доказательств вынужденности выезда из спорного жилого помещения, наличие препятствий в его пользовании. Само по себе утверждение ответчика об аварийности жилья, оплата части имеющейся задолженности за потребленную электроэнергию в период судебного разбирательства не порождает безусловных оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Не реализация ответчиками до разрешения спора по существу процессуальных прав, позволяющих оспорить те или иные обстоятельства, включая распоряжение о расторжении договора социального найма, наличие задолженности, несение бремени содержания, аварийности жилья и связанных с этим последствий не может свидетельствовать о необоснованности заявленных требований.

Судом установлено, что ответчица добровольно отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, данное решение суда является основанием для снятия ответчиков Б., Б. с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сосновоборского муниципального образования к Б., Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Б., родившегося **/**/****, ур. ...., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....

Снять Б., родившегося **/**/****, ур. ...., с регистрационного учета в квартире по адресу: .....

Признать Б., родившуюся **/**/****,ур. ...., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: .....

Снять Б., родившуюся **/**/****, ур. ...., с регистрационного учета в квартире по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Суровцева Ю.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.11.2020