Решение № 2-1301/2018 2-1301/2018 ~ М-788/2018 М-788/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1301/2018

(номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием истца ФИО6, его представителя по доверенности ФИО11, ответчицы ФИО7, ее представителя по доверенности ФИО12, при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 об установлении факта совместного проживания, ведения общего хозяйства, признании и разделе общенажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что в производстве Кстовского городского суда (адрес обезличен) находится гражданское дело (номер обезличен), по иску ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей — ФИО2, ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В ходе разбирательства по данному гражданскому делу истец по первоначальному иску указала следующее:

«(дата обезличена)г. на основании решения мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена), Отделом ЗАГС (адрес обезличен) был прекращен брак между ФИО6 и ФИО7.

(дата обезличена)г. мной ФИО7 действующей за себя лично и моих несовершеннолетних детей: ФИО1 (дата обезличена) г.р., ФИО2 (дата обезличена) г.р., ФИО3 (дата обезличена) г.р. была приобретена в собственность трехкомнатная (адрес обезличен) общей площадью 52,1 кв.м., в том числе жилой 36,3 кв.м., расположенная в (адрес обезличен), пер. Коллективный (адрес обезличен).

Право собственности на указанную квартиру покупателей — ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в 1/4 доле у каждого, (дата обезличена) было зарегистрировано в ЕГРП о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра о картографии по (адрес обезличен) сделана запись регистрации (номер обезличен) и выданы Свидетельства о государственной регистрации права серии (адрес обезличен).

В 2013 году стороны ФИО6 и ФИО7 помирились и ФИО6 переехал проживать в нашу квартиру. При этом брак между нами не заключался, государственная регистрация по месту жительства ответчика в моей с сыновьями квартире не производилась.

Через некоторое время после указанного вселения, наши отношения с ФИО6 испортились до такой степени, что наше совместное проживание с ответчиком стало невозможным».

Вышеуказанная позиция не является действительной, так как в действительности, он - ФИО6 и ФИО7 помирились не в 2013 году (как указывает ФИО7), а в феврале 2008 года. После чего у них родились дети - ФИО1 (дата обезличена) г.р., ФИО2 (дата обезличена) г.р., ФИО3 (дата обезличена) г.р.

Они проживали вместе, полноценной семьей.

От Администрации (адрес обезличен) ими была получена квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), на имя: ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4.

В последствии, вышеуказанная квартира была приватизирована и продана, на вырученные денежные средства была приобретена (адрес обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен), пер. Коллективный, (адрес обезличен). (фактически - изолированная часть жилого дома).

Данное имущество находилось в очень плохом состоянии, было принято решение произвести капитальный ремонт (который он производил лично своими руками), а также произвести реконструкцию дома и пристройку новых помещений.

Поскольку он строил этот дом для себя, для семьи, для детей, всегда считал данное жилье своим домом, он изначально имел намерение получить долю данного имущества в свою собственность, что никогда не оспаривалось ответчицей. Она неоднократно обещала передать ему в собственность 1/8 долю данного дома, но данный вопрос постоянно откладывался.

Они вели общее, совместное хозяйство, материально поддерживали друг друга, взаимно заботились друг о друге, приобретали имущество для совместного проживания и пользования, поддерживали иные характерные для супругов взаимоотношения. Общие доходы тратились на приобретение имущества для совместного использования, (бытовая техника, мебель, ремонт дома и иные улучшения своих жилищных условий).

На данный момент, ответчик уклоняется от раздела общей долевой собственности мирным путем, несмотря на то, что данный дом приобретался по соглашению с истцом для совместного проживания, это было общее решение.

Истец в указанный период времени работал и имел значительный доход. Совместная жизнь истца и ответчика на момент приобретения указанной квартиры отвечала всем признакам семьи, за исключением формально-технического признака - официальной государственной регистрации брака в органах ЗАГС.

Кроме того в период совместного проживания, на совместные денежные средства, на имя ФИО7 был приобретен ФИО5 (номер обезличен), стоимостью 380 000 рублей.

Кроме того, (дата обезличена) на его имя был оформлен «потребительский кредит» для погашения кредита ФИО7 который был получен с целью приобретения ФИО5.

(дата обезличена), сумма в размере 336 955 рублей 35 копеек была внесена ответчицей в качестве платежа в счет погашения основного долга.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст.244,245,252 ГК РФ истец просит:

1. Установить факт совместного проживания одной семьей и факт ведения общего совместного хозяйства одной семьей ФИО7 и ФИО6 в период с февраля 2008 года по сентябрь 2017 года.

2. Признать общим имуществом ФИО7 и ФИО6, приобретенным в период совместного проживания и ведения общего хозяйства следующее имущество:

1/4 долю в праве общей долевой собственности в изолированной части жилого дома, расположенного по адресу (адрес обезличен), пер. Коллективный, (адрес обезличен).

ФИО5 - гос. рег. знак (номер обезличен)

Кредитные обязательства по кредитному договору 22-00-(номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО7.

Кредитные обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК и ФИО6.

3. Признать за ФИО7 1/8 долю в праве общей долевой собственности в изолированной части жилого дома, расположенного по адресу (адрес обезличен), пер. Коллективный, (адрес обезличен).

4. Признать за ФИО6 1/8 долю в праве общей долевой собственности в изолированной части жилого дома, расположенного по адресу (адрес обезличен), пер. Коллективный, (адрес обезличен).

5. Признать за ФИО7 право собственности на ФИО5 - гос. рег. знак (номер обезличен)

6. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 денежную компенсацию в сумме - 190 000 рублей за ФИО5 - гос. рег. знак (номер обезличен)

В судебном заседании истец ФИО6 поддержала свои требования.

Ответчица ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась ссылаясь на то, что брак между ними был расторгнут 01.11.2001г. После расторжения брака все спорное имущество приобреталось ею на себя и своих несовершеннолетних детей. Истец никакого участия в его приобретении не принимал, договоренности о создании общей собственности между ними не было. Истец имеет в собственности долю жилой площади по адресу: (адрес обезличен), где и зарегистрирован по месту жительства. После смерти матери истца в 2013г., она пожалела последнего и пустила его в свою квартиру. Однако отношения не сложились, были постоянные ссоры, пьяные дебоши, избивал ее, неоднократно уходила из дома, последний раз в сентябре 2017г. вместе с маленькими детьми к своей матери, где и проживает по настоящее время. При этом истец ни за что не платит, квартплату коммунальные платежи, кредиты, все оплачивает только она.

Выслушав стороны, их представителей, свидетеля ФИО14, ранее свидетелей: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, изучив материалы дела, суд считает в иске ФИО6 необходимо отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут (дата обезличена) решением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен). От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО9, ФИО8, все трое ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 (дата обезличена) года рождения. Решением суда с ФИО6 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание четверых детей.

На основании решения (номер обезличен) от (дата обезличена) жилищной комиссии администрации (адрес обезличен) ФИО7 была признана малоимущей и была поставлена на учет вместе со своими четырьмя детьми в качестве нуждающейся в жилом помещении (л.д. 130).

В сентябре 2009 года ФИО7 и детям была выделена двухкомнатная (адрес обезличен) в (адрес обезличен). (дата обезличена) был заключен договор социального найма (номер обезличен) (л. д. 131 - 132 ).

(дата обезличена) ФИО7, будучи зарегистрированной в данной квартире вместе со своими тремя детьми, действуя за себя и в интересах своих детей приватизировали указанную квартиру и зарегистрировали право долевой собственности по 1/4 части за каждым, получив свидетельства о регистрации права собственности. При этом старший сын ФИО4 в приватизации не участвовал. Распоряжением администрации Кстовского муниципального района от 22.12.2009г. ФИО4 был исключен из числа приватизирующих жилплощадь по заявлению его родителей ФИО6 и ФИО7, в связи с тем, что несовершеннолетний принимал участие в приватизации и имеет 1/4 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: (адрес обезличен).

27.10. 2010 г. ФИО7, действующей за себя лично и троих несовершеннолетних детей по договору купли-продажи ( л.д. 124-125) была приобретена трехкомнатная (адрес обезличен), общей площадью 52, 1 кв. м. в (адрес обезличен), находящаяся по пер. Коллективный (адрес обезличен). Переход права собственности в 1/4 доле за каждым был зарегистрирован в Кстовском межрайонном отделе Управления федеральной службы (л.д.126-129).

В указанной квартире на регистрационном учете с 17.12.2010г. по месту жительства состоят ответчица вместе с четырьмя несовершеннолетними детьми, что подтверждается справкой МУП «УЖО» от 08.06.2018г.

Истец в указанной квартире на регистрационном учете никогда не состоял, зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес обезличен), где имеет 1/4 долю жилой площади в праве общей долевой собственности на нее.

Требуя раздела указанного имущества истец ссылается на нормы статей 244, 252, 253, 254, 245 ГК РФ. Считает 1/4 долю ответчицы в праве собственности на квартиру общим имуществом, т.к. приобретена за счет ранее приобретенных ими на семью квартир и с учетом его участия в переоборудовании и переустройстве данной квартиры.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 253 ГК РФ регламентирует порядок владения пользования и распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности.

Согласно ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст.33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст.38, 39 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Однако суд не может согласиться с позицией истца со ссылкой на вышеуказанные статьи закона. Поскольку положение п. 5 ст. 244 ГК РФ регулирует порядок установления долевой собственности на общее имущество, находящееся в совместной собственности, ст.ст.34,38,39 СК РФ регламентируют порядок установления и раздела совместной собственности супругов. Вышеуказанное спорное имущество в такой собственности сторон не находилась.

Поскольку общая собственность на спорное имущество могла возникнуть при поступлении его в собственность сторон (п. 4 ст. 244 ГК РФ), суд руководствуется правовыми нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Право собственности на спорное имущество приобретено ответчицей по договору купли-продажи от 27.10.210г. после расторжения брака за счет собственных средств, вырученных от продажи 16.10.2010г. принадлежащей матери ФИО7- ФИО15, (адрес обезличен)-а по (адрес обезличен) и (дата обезличена) (адрес обезличен), принадлежащей на праве собственности ответчице и троим несовершеннолетним детям.(л.д.124,125)

При этом доводы истца не могут быть судом приняты во внимание, т.к. являются голословными, опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также свидетельскими показаниями ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств, подтверждающих, что спорное имущество было приобретено истцом в браке с ответчицей или между ними была достигнута договоренность о совместной собственности на указанное имущество, судом не добыто и истцом не представлено.

Передача сторонам на свадьбе ключей от квартиры не является основанием для признания за ними права общей собственности на нее, т.к. договорных отношений перехода к ним собственности на указанное имущество, в установленном законом порядке, не имелось и суду не представлено.

В соответствии с п.1, ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст.574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенное, требования истца о признании совместно нажитым имуществом 1/4 доли квартиры, принадлежащей ответчице, в паве общей долевой собственности на нее являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При этом истец договор о приватизации (адрес обезличен), и договор купли-продажи (адрес обезличен)-а по (адрес обезличен) ФИО15, не оспаривает.

Незначительное участие истца в переоборудовании и переустройстве квартиры, при отсутствии намерения создания общей собственности сторон, также не является основанием для удовлетворения требований истца. Ответчица данные обстоятельства отрицает, а одно лишь заявление истца, при вышеуказанных обстоятельствах, таковым не является.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращения личных или имущественных прав граждан, в том числе об установлении факта: принятия наследства, родственных отношений; факта принадлежности правоустанавливающих документов; других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая, что установление факта совместного проживания и ведении общего хозяйства с ответчицей истцу было необходимо для установления общей собственности на спорное имущество, т.е. для решения имущественного спора, суд не находит оснований для его разрешения (установления данного факта), т.к при вышеуказанных обстоятельствах не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства истца с ответчицей, после расторжения брака, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на имущество.

Истец просит также признать общей собственностью сторон: ФИО5 - гос. рег. знак (номер обезличен); кредитные обязательства по кредитному договору от (дата обезличена), заключенному между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО7; кредитные обязательства по кредитному договору от (дата обезличена), заключенному между ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК и ФИО6. Ссылаясь на те же обстоятельства совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Судом установлено, что указанный ФИО5 был приобретен ФИО7 30.08.2015г. по договору купли-продажи за 380000 руб.(л.д.136), за счет взятых ею в ПАО «ПЛЮС БАНК» денежных средств по кредиту от (дата обезличена) в сумме 460048,43 руб. (л.д.137-139)

Судом также установлено, что по кредитному договору от (дата обезличена), заключенному между ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК и ФИО6, последний взял кредит в сумме 380000 руб. (л.д.93-96) Указанным кредитом была частично погашена сумма долга по кредиту ФИО7 на сумму 326698,41 руб., что подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО6 (л.д.87-92).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Учитывая, что указанные действия были совершены сторонами после расторжения брака, каждым из сторон самостоятельно, требования истца о признании вышеуказанного имущества (автомобиля) совместным и кредитных обязательств по кредитам совместным долгом сторон, также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Доказательств подтверждающих создания совместной собственности и долговых обязательств между сторонами, истцом не представлено. При этом добровольное частичное погашение долга истцом долговых обязательств ответчицы, не является основанием для признании их совместными в порядке требуемом истцом. Таких обязательств ответчица истцу не давала, о чем подтвердила в судебном заседании. Пояснив также, что в погашение кредита истцом, она постоянно на карту последнего перечисляла денежные средства согласно графика его платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по карте ответчицы, представленной по запросу суда ПАО Сбербанк, справкой о состоянии вклада ФИО6 (л.д.87-92).

Учитывая, что требования истца о разделе совместно нажитого имущества: ФИО5, 1/4 доли ФИО7 в праве общей долевой собственности на квартиру, являются производными от вышерассмотренных его требований, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 об установлении факта совместного проживания, ведения общего хозяйства; признании общим имуществом: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу (адрес обезличен), пер. Коллективный, (адрес обезличен), ФИО5 - гос. рег. знак (номер обезличен) долевого обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО7, долгового обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК и ФИО6; разделе указанного имущества путем признания за ФИО7 и ФИО6 по 1/8 доле за каждым в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу (адрес обезличен), пер. Коллективный, (адрес обезличен); передаче в собственность ФИО7 ФИО5 - гос. рег. знак (номер обезличен), с компенсацией в пользу ФИО6 1/2 доли его стоимости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев