Решение № 2-2571/2017 2-2571/2017~М-2160/2017 М-2160/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2571/2017

Дело № 2-2571/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Микора Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухдарова Гази Юнис оглы к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Мухдаров Гази Юнис оглы обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа и государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств. По условиям договора он передал ФИО2 денежную сумму в размере 300000 рублей, под 8 % ежемесячно. Однако ответчик ФИО2 в нарушение условий договора займа до настоящего времени деньги ФИО3 не возвратил. В связи с неисполнением обязательств по договору займа, он (ФИО3) обратился с иском в суд и решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) его требования о взыскании суммы долга в размере 804000 рублей были удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО3 была взыскана сумма основного долга в размере 300000 рублей; проценты за пользование займом за период с (дата) до (дата) в размере 504000 рублей. Однако до настоящего времени решение суда ФИО2 не исполнено.

Обращаясь с иском в суд ФИО3 просит взыскать с ФИО2 проценты начисленные по договору займа в соответствии со ст.809 ГК РФ за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 216000 рублей, а также госпошлину в размере 5600 рублей.

Истец ФИО3, уведомленный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО3 ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от (дата), настаивал на удовлетворении исковых требований и дал суду пояснения аналогичные вышеустановленным обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 требования истца не признал указывая на неправомерность предъявления заявленных требований. Решением суда с него уже были взысканы проценты за пользование займом.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420, п.1 ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств. По условиям договора ФИО3 передал ФИО2 денежную сумму в размере 300000 рублей. Согласно договору зама ФИО2 обязался ежемесячно выплачивать ФИО3 8 % от суммы займа, до полного погашения долга.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от (дата) и распиской ФИО2 о получении им от истца ФИО3 денежных средств.

Далее судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от (дата) и отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора займа недействительным.

Вышеуказанным решением с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма основного долга в размере 300000 рублей, проценты по договору займа за период с (дата) до (дата) в размере 504000 рублей и государственная пошлина в размере 11240 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от (дата) решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от (дата) оставлено без изменения.

Обращаясь с иском в суд ФИО3 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование заёмными денежными средствами с (дата) по (дата), указывая на то, что сумма основного долга ответчиком до настоящего времени ему не возвращена.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства доказательств подтверждающих возврат долга истцу ФИО3 не представил.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по уплате процентов исходя из суммы займа - 300000 рублей и процентов в размере 8% на сумму займа, которые подлежали уплате ежемесячно, составляет 216000 рублей (9 месяцев х 24000 рублей).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати ней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа.

Как установлено судом, договором займа от (дата) заключённым между истцом и ответчиком не установлен срок возврата заемных денежных средств.

Принимая во внимание, что по условиям договора займа, проценты на сумму займа подлежат уплате ежемесячно, до полного погашения долга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО3 исковых требований к ответчику ФИО2 и их удовлетворении в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного в пользу ФИО3 с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 5360 рулей в виде уплаченной истцом госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мухдарова Гази Юнис оглы к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа и государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Мухдарова Гази Юнис оглы проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 216000 рублей (Двести шестнадцать тысяч рублей) и госпошлину в размере 5360 рублей (Пять тысяч триста шестьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Е.Б. Матвеева