Постановление № 1-311/2023 1-58/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-311/2023

копия

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Нижегородской области

Судья Богородского городского суда Нижегородской области О.А. Назарова,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А.,

потерпевшей А.В.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Никишиной С.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Богородском городском суде <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные ДД.ММ.ГГГГр. и ДД.ММ.ГГГГр., иные данные, иные данные, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, иные данные, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по устной договоренности с А.В., проживающей по адресу: <адрес>, осуществляла уход за малолетним ребенком А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отсутствие последней, в связи с чем, имела доступ во все помещения квартиры. ФИО1 находясь в квартире А.В., обнаружила в шкатулке, находящейся на прикроватной тумбочке в комнате, иные данные, весом Х гр., стоимостью Х рубля Х копеек, принадлежащий А.В., после чего у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение данного браслета, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут по Х часов Х минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием А.В., взяла из шкатулки иные данные, весом Х грамма, стоимостью Х рублей Х копеек, принадлежащий А.В., положила в карман своей кофты и после возвращения в квартиру А.В., ушла, то есть скрылась с места преступления, тем самым тайно похитила иные данные, весом Х грамма, стоимостью Х рублей Х копеек, из расчета Х рублей за Х грамм, принадлежащий А.В., причинив своими преступными действиями А.В. значительный материальный ущерб в размере Х рублей Х копеек.

В судебном заседании потерпевшей А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая А.В. указала, что с подсудимой ФИО1 состоялось примирение, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, поскольку подсудимая принесла свои извинения, загладила причиненный вред, возместив материальный и моральный вред в полном объеме. Одновременно потерпевшей А.В. с согласия сторон к материалам уголовного дела приобщено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Последствия удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела понятны.

Подсудимая ФИО1 просила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить, она вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, ей понятно, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник – адвокат Никишина С.В. просила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель Шадрина О.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. №), иные данные, иные данные (л.д. №).

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред. В настоящее время достигнуто примирение с потерпевшей А.В., которая настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, а также характеристики личности подсудимой, суд находит ходатайство потерпевшей А.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Фактов воздействия на потерпевшую с целью обращения к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон судом не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований для прекращения данного уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, ч. 2 ст.239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей А.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство:

- иные данные считать переданным по принадлежности А.В.,

- иные данные передать по принадлежности А.В..

Постановление в течение пятнадцати суток с момента провозглашения может быть обжаловано, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Назарова О.А.

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные