Решение № 12-520/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-520/2017

Дело №12-520/2017


РЕШЕНИЕ

25 мая 2017 года <...>

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Руслан Владимирович Королёв, с участием секретаря судебного заседания Светланы Валентиновны Хабибуллиной, рассмотрев жалобу К.О.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением и.о. начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. К.О.А. (далее – Заявитель) была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1.500,00 рублей по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в установленном порядке обжаловал данное постановление в суд, указав, что второй участник дорожно-транспортного происшествия (водитель автомобиля ---/16) совершал левый поворот из правого ряда и двигался с большей скоростью, чем автомобиль Заявителя и не по параллельной траектории. Заявитель не имел возможности сместиться правее, поскольку этому препятствовал бордюрный камень.

Заявитель и его представитель в судебном заседании жалобу полностью поддержали.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Х.А.Е. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав Заявителя и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления --.--.---- г. в 07 часов 50 минут, около ... ..., Заявитель, управляя автомобилем ---, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, за что был привлечён к ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1.500,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и необходимый боковой интервал.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Заявителя, были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно.

Хотя Заявителю вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо пришло к ошибочному выводу о наличии в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности его вины в этом.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии Заявителя с обстоятельствами вменяемого ему правонарушения, то есть на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении он отрицал факт нарушения им требований Правил дорожного движения.

Доказательства того, что Заявитель, в момент дорожно-транспортного происшествия не выбрал безопасный боковой интервал, не представлены. Из содержания обжалуемого постановления нельзя установить по каким основаниям лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к выводу о виновности Заявителя во вменяемом правонарушении, поскольку данное постановление никак не мотивировано, а содержит только описание предполагаемых событий.

Согласно представленным Заявителем фотоматериалам не усматривается нарушений Правил дорожного движения.

Таким образом, в данном случае материалами дела не установлено, что Заявитель, нарушил требования Правил дорожного движения и эти его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Заявитель выразил своё не согласие с фактом правонарушения, однако, несмотря на это, инспектором ГИБДД факт административного правонарушения не был зафиксирован и закреплён какими-либо иными объективными доказательствами (отсутствуют материалы фото и видеофиксации правонарушения, объяснения свидетелей обстоятельств совершенного правонарушения).

При этом доводы Заявителя о его невиновности какими-либо объективными и документально подтверждёнными данными не опровергнуты.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения заявителем вменённого ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина Заявителя в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

В соответствии со статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. . об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вынесенное постановление подлежит отмене, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление и.о. начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении жалобу К.О.А. – отменить, производство по делу в отношении жалобу К.О.А. – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья Р.В. Королёв