Решение № 2-229/2019 2-229/2019~М-187/2019 М-187/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-229/2019

Дело №2-229/2019

Поступило в суд 14.05.2019 г.

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года с.Здвинск

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пахомова И.В.,

при секретаре Соловей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 чу о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в общих условиях договора и тарифным планом, с которыми клиент предварительно ознакомился и согласился.

Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитно-карточной линии, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 495201 рубль 65 копеек.

В соответствии с договором на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» клиент обязался оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном тарифным планом, применяющимся в рамках договора, однако клиент оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате услуг по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», а именно: комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 17139 рубле 00 копеек.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ТВ2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и согласно приложению № к договору уступки прав, ООО «Агентство Финансового Контроля» передано право требования:

- по кредитному договору КЛК № в размере 495201 рубль 65 копеек.

- по договору № в размере 17139 рублей 00 копеек.

Всего в сумме 512340 рублей 65 копеек.

На основании договора уступки прав ООО «Агентство Финансового Контроля» направляло в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступки права требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 512340 рублей 65 копеек.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности в сумме 512340 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8323 рубля 00 копеек. Всего взыскать 520663 рубля 65 копеек.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ему было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес>, однако заказное письмо не вручено (истечение срока хранения), что судом расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поскольку ответчик зарегистрирован по указанному адресу, мер к получению направляемой ему корреспонденции не принял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ч.1 ст.233 ГПК РФ, согласно которых в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав (требования) № ТВ2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и согласно приложению № к договору уступки прав, ООО «Агентство Финансового Контроля» передано право требования: - по кредитному договору КЛК (кредитная линия карты) № в размере 495201 рубль 65 копеек; - по договору № в размере 17139 рублей 00 копеек. Всего в сумме 512340 рублей 65 копеек.

На основании договора уступки прав (требования) № ТВ2 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агентство Финансового Контроля» направляло в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступки права денежного требования (л.д. 38, 40).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, на сумму 300000 рублей под 30,9 % годовых, что подтверждается копиями документов: заявление о заключении договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № (л.д.6-7), индивидуальные условия потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № (л.д.10), общие условия договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» (л.д. 11-19), тарифным планом «Daily» «World MasterCard ® Touch Bank» (л.д. 20-24).

Истцом подтвержден факт нарушения заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности и размер задолженности ответчика по кредиту (л.д.25-32).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25-32).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом размер задолженности ответчика по кредиту подтвержден представленным расчетом (л.д. 26-32).

Расчет задолженности, в том числе неустойки, судом проверен, его правильность не вызывает у суда сомнений, так как подтвержден письменными доказательствами и соответствует условиям кредитного договора.

Задолженность по кредитному договору составляет 512340 рублей 65 копеек, в том числе: основной долг – 299900 рублей 00 копеек; проценты за пользование кордитом – 159384 рубля 13 копеек; неустойка за просрочку возврата основного долга – 35917 рублей 52 копейки; комиссия за снятие наличных из средств кредитной линии – 17139 рублей 00 копеек.

Ответчику ФИО1 истцом ООО «Агентство Финансового Контроля» была направлена досудебная претензия (требование) с требованием погасить задолженность в сумме 512340 рублей 65 копеек (л.д. 39, 38). Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчиком возражений относительно исковых требований не представлено, также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата.

Оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме в размере 512340 рублей 65 копеек, на основании чего судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8323 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности в сумме 512340 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8323 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Судья Пахомов И.В.