Решение № 2-633/2017 2-633/2017(2-6614/2016;)~М-6086/2016 2-6614/2016 М-6086/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-633/2017

Дело №2-633/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Ивановой Я.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 1ИО по доверенности ФИО2 2ИО.,

представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Дробышевского 3ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к ЗАО «Макс» о взыскании судебных расходов по составлению досудебной претензии, по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что 03.09.2016 г. в 12 час. 00 мин. на а/д М4 Аэропорт, 1 км., произошло ДТП с участием автомобилей №, под управлением ФИО4 и №, под управлением ФИО5, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4

В результате данного ДТП автомобиль №, получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы и предоставил поврежденный автомобиль на осмотр.

По истечению установленного законном срока, выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем, истец обратилась в АНЭ «Эксперт-Универсал-Л» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению АНЭ «Эксперт-Универсал-Л» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 54 4008 руб. За составление экспертного заключения истцом было уплачено 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1ИО была направлена в адрес ответчика претензия.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены в полном объеме истец обратилась в суд с настоящим иском, просит суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 54 400 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб., штраф в размере 27200 руб.

Определением суда от 28.02.2017 г. производство по делу в части о взыскании страхового возмещения в размере 54 400 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 300 руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5000 руб., штрафа в размере 27200 руб. прекращено.

Истец ФИО1 1ИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 1ИО по доверенности ФИО2 2ИО. требования о взыскании судебных расходов по составлению досудебной претензии, расходов по оплате услуг представителя поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Дробышевский 3ИО. возражал против удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов, поскольку по оплате услуг представителя, расходов по составлению претензии.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, причине неявки суду не известна.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

судом установлено, 03.09.2016 г. в 12 час. 00 мин. на а/д М4 Аэропорт, 1 км., произошло ДТП с участием автомобилей №, под управлением ФИО4 и №, под управлением ФИО5, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4

В результате данного ДТП автомобиль №, получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы и предоставил поврежденный автомобиль на осмотр.

По истечению установленного законном срока, выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем, истец обратилась в АНЭ «Эксперт-Универсал-Л» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению АНЭ «Эксперт-Универсал-Л» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 54 4008 руб. За составление экспертного заключения истцом было уплачено 15 000 рублей.

Судом также установлено, что 27.10.2016г. ЗАО «Макс» произведена выплата страхового возмещения в размере 33400 руб., что подтверждается материалами дела.

Поскольку указанная выплата произведена до обращения ФИО1 1ИО в суд с настоящим иском, представитель истца ФИО1 1ИО по доверенности ФИО2 2ИО., действуя в пределах предоставленных доверенностью полномочий, отказалась от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 54 400 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 300 руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5000 руб., штрафа в размере 27200 руб. Указанный отказ, от исковых требований, принят судом. Производство по делу в данной части определением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что выплата страхового возмещения была произведена ответчиком до обращения истца в суд с исковым заявлением, в связи с чем, представитель истца отказался от заявленных требований материального характера При таких обстоятельствах, суд не усматривает необходимости несения расходов по оплате услуг представителя, в том числе по составлению досудебной претензии.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать истцу ФИО1 1ИО в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО «Макс» судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 1ИО к ЗАО «Макс» о взыскании судебных расходов по составлению досудебной претензии, по оплате услуг представителя, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 02.03.2017 года.