Решение № 2А-976/2024 2А-976/2024~М-937/2024 М-937/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-976/2024

Дело № 2а-976/2024

45RS0009-01-2024-001169-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.,

при секретаре Пономаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 18 декабря 2024 года дело по административному исковому заявлению УФНС России по Курганской области к ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Курганской области обратилось в Куртамышский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о признании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени в размере 397,54 руб. безнадежной к взысканию. В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с неисполнением обязанности по уплате указанных налогов за 2013. 2014, 2015, 2016, 2017 годы должнику было направлены требования об уплате налогов № 6642 от 21.11.2017, № 22970 от 21.06.2018, № 32153 от 19.12.2018, № 38024 от 10.07.2019. Мировым судьей судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области 22.07.2021 был вынесен судебный приказ № 2а-1473/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в сумме 397,84 руб. (налог - 354 руб., пени – 16,91 руб.). На данный момент по судебному приказу № 2а-1473/2021 числится задолженность по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 года в сумме 60 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы в сумме 293,70 руб., пени на данную недоимку в сумме 43,84 руб. Истцом утрачено право на предъявление к исполнению судебного приказа № 2а-1473/2021 от 22.07.2021 в службу судебных приставов, срок для предъявления истек 22.07.2024.

Представитель административного истца УФНС России по Курганской области на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное сообщение не вручено по причине «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 96 КАС РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 96 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства и документы, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О указано, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц.

В связи с неуплатой в установленный законом срок земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы, ему были направлены требования об уплате задолженности по налогам № 6642 от 21.11.2017, № 22970 от 21.06.2018, № 32153 от 19.12.2018, № 38024 от 10.07.2019, которые им не были исполнены (л.д. 6, 8, 10, 12).

По заявлению административного истца 22.07.2021 мировым судьей судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ № 2а-1473/2021 о взыскании с должника задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2013, 2014 годы: налог в размере 103 руб., пеня в размере 16,91 руб. за период с 02.12.2016 по 09.07.2019; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2015-2017 годы: налог в размере 191 руб., пеня в размере 21,73 руб. за период с 02.12.2017 по 09.07.2019; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015-2017 годы: налог в размере 60 руб., пеня в размере 5,02 руб. за период с 02.12.2017 по 09.07.2019. Общий размер задолженности составляет 397,84 руб.

Согласно сведениям Куртамышского РО ССП УФССП России по Курганской области судебный приказ к исполнению не предъявлялся, исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Из пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ следует, что безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Из материалов дела следует, что по судебному приказу № 2а-1473/2021 числится задолженность по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 года в сумме 60 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы в сумме 293,70 руб., пени на данную недоимку в сумме 43,84 руб.

Судом установлено, что срок для предъявления к исполнению судебного приказа № 2а-1473/2021 от 22.07.2021 истек 22.07.2024. Соответственно, имеются все основания для признания задолженности в сумме 397,54 руб., из них: по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 года в сумме 60 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы в сумме 293,70 руб., пени на недоимку в сумме 43,84 руб., в отношении ФИО1 безнадежной к взысканию.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по Курганской области к ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию, удовлетворить.

Признать задолженность ФИО1 в размере 397,54 руб., из них: по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 года в сумме 60 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы в сумме 293,70 руб., пени на недоимку в сумме 43,84 руб., безнадежной к взысканию.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Н.Д. Дзюба