Решение № 12-8311/2025 77-1590/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 12-8311/2025

Судья: Булатов И.Х.

УИД 16RS0046-01-2025-020787-34

Дело № 77-1590/2025

Дело № 12-8311/2025 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение прокурора Советского района города Казани от 28 июля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, решение прокурора города Казани от 12 августа 2025 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 октября 2025 года, вынесенные по жалобе на указанное определение,

УСТАНОВИЛ:

определением прокурора Советского района города Казани от 28 июля 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась с жалобой на него в прокуратуру города Казани.

Решением прокурора города Казани от 12 августа 2025 года определение прокурора Советского района города Казани от 28 июля 2025 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Выражая несогласие с указанными административно-юрисдикционными актами, ФИО1 подала жалобу на них в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан, судья которого оставил их без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит все состоявшиеся правоприменительные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в органы прокуратуры.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Махмутовой З.К., полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор наделен правом возбуждения как дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.14 настоящего Кодекса, так и любого другого дела об административном правонарушении.

Пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к одному из поводов возбуждения дела об административном правонарушении относит сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные сообщения и заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе и прокурором, к которому они поступили.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом (прокурором), рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (части 2 и 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, в силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, равно как и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу приведенного правового регулирования определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором, может быть оспорено вышестоящему прокурору.

Согласно пунктам 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступивший в законную правоприменительный акт субъект административной юрисдикции призван проверить явку физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесен такой акт, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Следовательно, необходимым условием для разрешения жалобы по существу является наличие данных о надлежащем уведомлении о месте и времени ее рассмотрения лиц, участвующих в деле.

К таким лицам причисляется как лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так и лицо, по заявлению которого оно выносилось.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

21 июля 2025 года в прокуратуру Советского района города Казани поступило заявление ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за распространение относящихся к ней сведений, составляющих врачебную тайну (л.д. 33-34).

Определением прокурора Советского района города Казани от 28 июля 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 25-26).

08 августа 2025 года ФИО1, выражая несогласие с выводами, сформулированными прокурором Советского района города Казани в указанном определении, обратилась с жалобой на него к вышестоящему прокурору (л.д. 20-22).

12 августа 2025 года решением прокурора города Казани определение прокурора Советского района города Казани от 28 июля 2025 года оставлено без изменения (л.д. 29-30).

Однако ни из текста решения вышестоящего прокурора, ни из иных материалов дела не видно, чтобы им предпринимались меры к уведомлению ФИО1 и ФИО2, чьи права и интересы затрагивались оспоренным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на настоящий правоприменительный акт.

Следовательно, жалоба на определение прокурора Советского района города Казани была безосновательно разрешена в отсутствие ФИО1 и ФИО2, лишенных возможности лично донести свою правовую позицию до субъекта административной юрисдикции.

Такой процессуальный изъян носит существенный (фундаментальный) характер и умаляет основополагающие принципы и стандарты административно-деликтного процесса.

Несмотря на это, суд первой инстанции, оценивая процессуальную приемлемость состоявшихся юрисдикционных актов, не проверял соблюдение вышестоящим прокурором условий рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и оставил без внимания отсутствие в представленных материалах доказательств извещения ФИО1 и ФИО2 о предстоящем разбирательстве одним из способов, допустимых статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По этой причине решение прокурора города Казани от 12 августа 2025 года, равно как и оставившее его в силе решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 октября 2025 года, нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене, а материалы дела – возвращению на новое рассмотрение прокурору города Казани.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение прокурора города Казани от 12 августа 2025 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение прокурора Советского района города Казани от 28 июля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 октября 2025 года по жалобе на указанные акты отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в прокуратуру города Казани.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин