Решение № 12-30/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-30/2024

Дело №

УИД 53RS0№-04


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО1 (175460, <адрес>), рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя – Генерального директора ООО «АВАКС» ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

Общество с ограниченной ответственностью «АВАКС» (ИНН №), находящееся по адресу: №, <адрес>, <адрес>А, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АВАКС» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Как указано в данном постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 21 мин. 07 сек. по адресу: 481 км 8м ФАД М10 «Россия», в <адрес>, специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № (свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ) зафиксировано движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105.460 грузовой тягач седельный», гос. рег. знак №, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является Общество.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копию постановления Общество получило ДД.ММ.ГГГГ, жалобу в суд законный представитель Общества направил почтой ДД.ММ.ГГГГ, при этом установленный срок подачи жалобы не был пропущен.

В жалобе законный представитель Общества ФИО2 просил отменить вынесенное по делу постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный автомобиль находился во владении иного юридического лица.

Истребованные судьёй в порядке ст. 26.10 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении поступили ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание законный представитель Общества, а также государственный инспектор ЦАФАП ФИО7., извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем судья на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы законного представителя Общества, судья находит обжалованное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч.2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Однако указанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение довода жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля марки «ДАФ FT XF 105.460», имеющего гос. рег. знак №, во владении ООО «Бирон» Общество представило:

- копию договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Бирон» в лице Генерального директора ФИО4 (Арендатором) и ООО «АВАКС» в лице Генерального директора ФИО2 (Арендодателем) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство VOLVO FH 6x2R, 2012 года выпуска, гос. рег. знак №, VIN №, С№ № (л.д.7);

- копию акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства DAF FT XF 105.460, 2012 года выпуска, гос. рег. знак №, от Арендодателя Арендатору (л.д.6);

- копию путевого листа ООО «Бирон» серии 310 № на автомобиль «DAF FT 105460 грузовой тягач седельный» гос. рег. знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО5 (л.д.8);

- копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Бирон» и ФИО6 (л.д.9);

- копию договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «РТИТС» (Ссудодателем) и ООО «Бирон» (Ссудополучателем) в отношении двух бортовых устройств, согласно которому бортовое устройство№ закреплено за транспортным средством с гос. рег. знаком № (л.д.10-13);

- копию акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РТИТС» (Ссудодателя) к ООО «Бирон» (Ссудополучателю).

Из ответа оператора системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре системы взимания платы «Платон» транспортное средство, имеющее гос. рег. знак №, было зарегистрировано за владельцем ООО «Бирон» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за вышеуказанным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, которое на момент фиксации административного правонарушения не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала (л.д.43).

Согласно сведениям, размещённым на сайте Российского Союза Автостраховщиков (РСА), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с гос. рег. знаком <***> было застраховано по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», страхователем является ООО «АВАКС», при этом список лиц, допущенных к управлению, не является ограниченным, что не исключает возможность управления данным транспортным средством водителем ООО «Бирон» ФИО6

Расценивая представленные доказательства в качестве относимых и допустимых, судья не находит оснований им не доверять, поскольку они друг другу не противоречат, оформлены надлежащим образом.

Совокупность представленных Обществом и истребованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств позволяет судье прийти к категоричному выводу, что в момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство, имеющее гос. рег. знак №, действительно не находилось во владении Общества, а находилось на законном основании во владении ООО «Бирон». Следовательно, обжалуемое постановление, вынесенное в отношении Общества, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «АВАКС» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «АВАКС» на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО1