Приговор № 1-246/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-246/2020

72RS0008-01-2020-001976-62

№ 1-246/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 29 сентября 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Лазарева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Никитиной И.Н.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 июля 2020 года около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 15.02.2017 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, вступившего в законную силу 21.03.2017 года в нарушение п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД - РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «Лада 219110 Лада Гранта» государственный регистрационный знак ... регион, находящегося за оградой домовладения ... по ... и начал движение на данном автомобиле по автодороге, и в дальнейшем в 21 час 30 минут 30 июля 2020 года, у ..., он был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 30.07.2020 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, также пояснил, что осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что все условия, регламентированные главой 32.1 УПК РФ о производстве дознания в сокращенной форме соблюдены, нарушений норм УПК РФ не установлено.

Таким образом, суд рассматривает уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» от 31.07.2020 года (л.д. 5-6), протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2020 г. с фото-таблицей (л.д. 41-44), протоколом выемки от 15.08.2020 года с фото-таблицей (л.д. 24-26), протоколом осмотра предметов от 15.08.2020 года с фото-таблицей (л.д. 27-29), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия ... от 30.07.2020 года (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.07.2020 года с чеком (л.д. 9, 10), постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 15.02.2017 года (л.д. 15-16), объяснениями ФИО4 от 30.07.2020 года (л.д. 18), объяснениями ФИО5 от 30.07.2020 года (л.д. 19), объяснениями ФИО6 от 30.07.2020 года (л.д. 20), показаниями свидетеля ФИО7 от 15.08.2020 года (л.д. 31), признательными показаниями подозреваемого ФИО1 от 11.08.2020 года (л.д. 33-36).

Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждают предъявленное ФИО1 обвинение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судимости не имеет (л.д. 46), в 2017 году привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ (л.д. 15-16), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 50, 51), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 56), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаны – наличие ... ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, суд считает, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначение обязательных работ в отношении ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, ФИО1 необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ТРИ года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: DVD-диск, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Тюменской области Никитиной И.Н. по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев