Апелляционное постановление № 22-7303/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 4/1-137/2023

Судья Коловерда Д.И. Дело № 22-7303/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 декабря 2023 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Машкиной Н.Д.

с участием:

- осужденного ФИО1 (путем видео-конференц-связи)

- адвоката Белоусова К.Н.

- прокурора Жигача В.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Белоусова К.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 октября 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,

об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2021 года.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Белоусова К.Н.., поддержавших доводы апелляционных жалоб;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ.

Начало срока отбывания наказания – 28 апреля 2021 года, конец срока – 27 мая 2024 года.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство, указав в постановлении, что осужденный не в полной мере доказал свое исправление, в связи с чем его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Не согласившись с принятым решением, сторона защиты обжаловала его в апелляционном порядке.

Осужденный ФИО1 в лично поданной апелляционной жалобе указывает на необходимость своего условно-досрочного освобождения. Обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, он положительно характеризуется, трудоустроен, вину в совершении преступления признал, а выводы суда ничем не мотивированы и опровергаются представленным материалом.

Апелляционная жалоба адвоката Белоусова К.Н. содержит доводы, в целом аналогичные доводам жалобы осужденного.

На апелляционную жалобу помощником Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 поданы возражения, согласно которым постановление является законным.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для его освобождения.

По смыслу закона, основанием для применения условно- досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вместе с тем, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, в том числе данные о личности ФИО1, суд не усмотрел оснований для удовлетворения его ходатайства, указав мотивы принятого решения.

Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания основано на материалах, их тщательном анализе и оценке, которые даны в постановлении и являются обоснованными. Кроме того, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства подтвержден материалами, представленными администрацией учреждения, исполняющего наказание, и является мотивированным и обоснованным.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. Не приведены таковые и в апелляционных жалобах. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников